Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

"Поправка Шлегеля" противоречит курсу на борьбу с коррупцией - мнение парламентариев

28.04.2008 20:50


25 апреля депутаты Государственной думы проголосовали в первом чтении за принятие поправок в закон о СМИ, предложенных Робертом Шлегелем. Законопроект предлагает включить в перечень оснований для приостановления деятельности и закрытия СМИ клевету (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Таким образом, по требованию Росохранкультуры деятельность СМИ может быть приостановлена на время следствия.

Однако законы медийного рынка таковы, что приостановление деятельности грозит для большинства СМИ убытками, которые сделают невозможной их дальнейшую работу. Неизбежное увольнение сотрудников на неопределенный срок, потеря спонсоров и рекламодателей - все это не позволит СМИ возобновить свою деятельность даже в случае благоприятного судебного решения.

Глава комитета Госдумы по информполитике Валерий Комиссаров объяснил журналистам необходимость законопроекта задачами гармонизации законодательства. Однако на деле поправка даст возможность коррумпированным чиновникам, особенно в регионах, расправляться с неугодными СМИ во внесудебном порядке. Нельзя не отметить, что такое изменение законодательства противоречит заявлениям Владимира Путина и Дмитрия Медведева о важности борьбы с коррупцией.

Не кажется ли вам, что законопроект позволит коррумпированным чиновникам, особенно в регионах, во внесудебном порядке расправляться с неугодными СМИ? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии осудили законопроект, который позволяет приостанавливать деятельность обвиненного в клевете СМИ до решения суда. По их мнению, подобная правовая норма лишь усилит коррупцию. При этом 25 апреля против законопроекта голосовал лишь Борис Резник.

Анатолий Лысков
Совет Европы (организация разработавшая Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод) не рекомендует приостанавливать деятельность СМИ, заявил председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

"У Совета Европы существуют рекомендации, в соответствии с которыми меры, принимаемые в отношении СМИ, не должны влечь за собой приостановление его деятельности", - сообщил сенатор. "Еще два года назад пленум Верховного суда РФ принял решение следовать этим рекомендациям", - подчеркнул парламентарий, добавив, что "в противном случае, это можно будет расценивать как посягательство на свободу слова".

Кроме того, отметил политик, "в нынешнем российском законодательстве и так существует достаточно мер для урегулирования конфликтов между СМИ и гражданами". Эти меры, по словам Анатолия Лыскова, "прописаны и Гражданском кодексе, и в самом законе о СМИ, и в Уголовном кодексе существует специальная статья "клевета с использованием СМИ".

Виктор Илюхин
"Государственным экстремизмом" назвал принятие Госдумой поправок в закон "О СМИ", позволяющих приостанавливать деятельность СМИ за клевету, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

"Принятый законопроект дает коррумпированным чиновникам право расправляться с неугодными для них СМИ", - заявил депутат.

Парламентарий подчеркнул, что "в действующем на сегодняшний день законодательстве предусмотрено достаточно мер, с помощью которых можно воздействовать на нерадивых журналистов".

"Принятый законопроект - это достаточно весомое оружие в руках власти", - подытожил Виктор Илюхин.

Борис Резник
Категорически против принятых Госдумой в первом чтении поправок в закон "О СМИ", которые позволяют приостанавливать деятельность СМИ за клевету, заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Борис Резник.

"Этот законопроект позволит коррумпированным чиновникам во внесудебном порядке расправляться с неугодными для них СМИ. К тому же, этот законопроект противоречит заявлениям Владимира Путина и Дмитрия Медведева о важности борьбы с коррупцией в стране", - заявил депутат. "Я единственный, кто голосовал против этого закона", - подытожил Борис Резник.

Геннадий Гудков
В сегодняшних политических условиях принятые Госдумой поправки в закон "О СМИ", которые позволяют приостанавливать деятельность СМИ за клевету, могут привести к негативным последствиям, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, заместитель председателя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков.

"Я против этого закона, потому что российские СМИ и без того находятся в гонимом положении", - заявил депутат. "На сегодняшний день у нас и так имеется довольно избыточное количество оснований для претензий к СМИ", - добавил он.

Парламентарий убежден, что благодаря принятому законопроекту "будет использоваться механизм телефонного права, поскольку о независимости нашего суда можно говорить только в кавычках".

"Телефонное право" сегодня жестко доминирует над судебным решением. Поэтому у меня есть опасения, что суды будут принимать решение, не исходя из соображений законности, а на основе требований административных инстанций", - заключил Геннадий Гудков.

Николай Харитонов
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции КПРФ Николай Харитонов убежден в том, что принятый Госдумой в первом чтении законопроект, позволяющий приостанавливать деятельность СМИ за клевету, предоставляет коррумпированным чиновникам право во внесудебном порядке расправляться с неугодными СМИ.

"Такой закон любой чиновник и федерального, и регионального уровня будет использовать в своих личных целях, настаивая на закрытии неугодных ему СМИ", - заявил депутат. "Все понимают, откуда "растут ноги" принятого законопроекта", - добавил он.

Парламентарий отметил, что "фракция КПРФ была всегда за то, чтобы создавались наблюдательные советы за деятельностью СМИ, а не принимались подобные меры".

"Пока у представителей "четвертой власти" есть еще время "повоевать" с этим законопроектом. Иначе можно будет утонуть в судебных тяжбах", - подытожил Николай Харитонов.

Александр Федулов
"Неверными" назвал предложенные Робертом Шлегелем механизмы борьбы с клеветой в СМИ представитель партии "Гражданская сила", депутат Госдумы третьего созыва, известный адвокат Александр Федулов.

Законопроект, предлагающий включить в перечень оснований для приостановления деятельности и закрытия СМИ клевету, "таит в себе возможность расправляться с неугодными СМИ коррумпированным чиновникам", - заявил политик. "И хотя такой порок, как клевета, безусловно, существует и с ним необходимо бороться, механизмы решения этой проблемы в СМИ выбраны неверно", - подчеркнул адвокат.

Федулов высказал убеждение в том, что "Росохранкультура не должна приостанавливать деятельность СМИ на период до решения суда". "Такая мера не может быть признанна законной, поскольку получится, что Росохранкультура, по сути дела, будет брать на себя функции суда".

Политику также не понятно, кто в случае оправдания СМИ "будет возмещать его бюджет и возвращать потерянных подписчиков". "В любом случае, - уверен он, - даже если СМИ окажется право, то из-за приостановки деятельности оно будет "уничтожено".

Таким образом, заключил Александр Федулов, "данный законопроект наносит удар по независимым СМИ и идет в помощь коррумпированным чиновникам".
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Необходимо вернуть здравоохранение под полный контроль государства, убрать посредников, в виде различных страховых компаний, между пациентами и нашими врачами, чтобы деньги направлялись напрямую по линии Минздрава, чтобы с министром здравоохранения согласовывали назначение начальников региональных управлений, чтобы была единая вертикаль, единая сетка заработных плат медицинских работников При наличии разного рода посредников чем больше денег будет выделяться на медицину, тем больше их будет оседать у посредников

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...