Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Андрей Макаров: России не нужны великие потрясения (парламентарии об эгалитаризме Лужкова)

11.02.2009 17:26

Андрей Макаров

Депутат 2,4,5,6 созывов. Председатель комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР"


Юрий Лужков 10 февраля мэр Москвы Юрий Лужков на заседании политсовета Московского регионального отделения партии "Единая Россия" призвал государство отобрать у крупных владельцев бизнес, относящийся к стратегически важным отраслям экономики, с тем, чтобы по окончании кризиса выставить его на продажу.

"Государство должно отбирать бизнес не для формирования снова государственного капитализма, оно должно иметь решимость отобрать бизнес, особенно относящийся к стратегическим отраслям экономики, привести его в порядок и выставить на торги на приватизацию по рыночным ценам, а не по ценам, по которым получил "Сибнефть" Абрамович, а Ходорковский - ЮКОС", - заявил Лужков.

Одной из причин кризиса столичный градоначальник считает вкладывание крупными бизнесменами средств не в производство, а в яхты и футбольные клубы. "Наш бизнес, за исключением малого и среднего, имел большие деньги, которые направлял не в расширение производства, а в покупку яхт, футбольных команд и земли. Это очень серьезная причина, но еще одной причиной кризиса является неспособность бизнеса осуществлять нормально свои экономические и финансовые функции", - подчеркнул мэр.

По его словам, крупный бизнес "набрал в зарубежных банках 570 млрд долларов", только в прошлом году он должен быть отдать по процентам около 45 миллиардов долларов, а в этом - около 200 миллиардов долларов. "За рубежом из-за кризиса стали требовать быстрого возврата средств, но бизнес этого сделать пока не может. Поэтому сегодняшний кризис - это не кризис государства, а кризис нашего нового олигархического бизнеса, тех, кто не знает производства и экономики", - отметил Юрий Лужков.

Поддерживаете ли вы предложение Лужкова или, по вашему мнению, нужно предпринять какие-то другие шаги? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Парламентарии не поддержали предложение мэра Москвы, посчитав реприватизацию слишком радикальной мерой, которая не только не даст экономического эффекта на среднесрочный период, но и серьезно подорвет доверие бизнеса к государству.

Николай Тонков Не одобрил призыв мэра Москвы заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в СФ от Государственной думы Ярославской области Николай Тонков.

"Взять и отобрать, это, наверное, не совсем правильно", - заявил сенатор. "Такие действия подорвут у граждан веру в частную собственность, а предприниматели перестанут доверять государству", - уверен парламентарий.

В условиях кризиса, на взгляд политика, поддержку проблемным предприятиям, в том числе и тем, которые призваны обеспечивать суверенитет страны, надо оказывать не путем изымания и не с помощью кредитования, а через выкуп их государством. "Государство должно выкупать такие предприятия, вкладывать в их подъем свои средства, а затем продавать. Такой способ наиболее справедливый", - заключил Николай Тонков.

Владимир Гусев Поддерживает призыв Лужкова первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев.

"Я обеими руками за меры, предлагаемые Лужковым", - заявил сенатор.
Отметив, что сейчас "наступило время только эффективного ведения дел", парламентарий с сожалением указал на наличие довольно большого числа предприятий, на которых, по его словам, "ситуация хуже, чем была до передачи их в руки олигархов". "Одно дело, когда владельцы крупного производства демонстрируют результативное ведение хозяйства, и совершенно другое, когда приватизированные ими предприятия просто загибаются", - подчеркнул Владимир Гусев, заметив, что выступает за "эффективное ведения бизнеса".

Анатолий Аксаков Не одобрил призыв отобрать у крупных владельцев бизнес член Комитета Госдумы по финансовому рынку, представитель фракции "Справедливая Россия" Анатолий Аксаков.

"Мне, безусловно, не нравится, как в 1992 году прошла приватизация госимущества, но, действуя сегодня аналогичными методами, отбирая собственность, можно загнать страну в тупик, поскольку такие меры приведут к оттоку капитала и к недоверию к государству со стороны и крупного, и среднего, и малого бизнеса", - заявил депутат.

Парламентарий подчеркнул, что "революционные действия никогда к добру не приводили". "Все должно проходить в соответствии с законом: если компания получила от государства кредит, оставив в залог свои акции, и не вернула его вовремя, то в таком случае государство имеет полное право взыскать с этого бизнеса, а через некоторое время выставить его на продажу. А отбирать, захватывать – это из серии рейдерства и террористических переворотов. Не надо никаких силовых акций", - подытожил Анатолий Аксаков.

Андрей Макаров Заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Андрей Макаров выступает против инициативы Юрия Лужкова.

"Я не готов разделить оптимизм Юрия Михайловича относительно того, что с кризисом стоит бороться подобными методами", - заявил депутат. "Уже весь мир признал, что сегодняшний кризис – это "кризис доверия". Поэтому я не уверен в том, что отбор собственности у кого бы то ни было в нынешних экономических условиях – это шаг к восстановлению доверия", - добавил он.

Парламентарий с сожалением отметил, что в России кредит доверия к государству был подорван неоднократно. "Если это произойдет в очередной раз, то мы уже никогда не восстановим доверие к государству", - подчеркнул он.

"Сегодня правительство России должно заявить об абсолютной защите собственности, поскольку только госгарантии неприкосновенности собственности могут дать бизнесу и иностранным инвестициям уверенность в том, что с Россией можно и нужно работать. Любые заявления противоположного характера, тем более, исходящие от одного из таких выдающихся региональных руководителей, как мэр Москвы, где, кстати, процветает и малый, и крупный бизнес, очень опасны для рынка, особенно с учетом истории нашей страны, поскольку подобного рода призывы очень часто находили живой отклик и готовность им следовать", - объяснил депутат. "В связи с этим я считаю, что предложение Лужкова – это путь в никуда, поскольку доверие надо не разрушать, а укреплять", - подытожил Андрей Макаров.

Юрий Медведев Не поддержал предложение мэра Москвы заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности, член фракции "Единая Россия" Юрий Медведев.

"Я не поддерживаю идею Юрия Лужкова, поскольку деприватизировать собственность в пользу государства без определенной компенсации, мягко говоря, неправильно", - заявил депутат. "Десятилетние страдания людей, связанные с правом на собственность и с возможностью вести бизнес, предложением Лужкова перечеркиваются в раз", - добавил он.

При этом парламентарий напомнил о том, что в России есть законные способы изъятия бизнеса: "когда государство получает право владеть чьей-либо собственностью в том случае, если выданный государством компании кредит не был вовремя выплачен, и при этом залогом на займ были акции организации".

"Насколько мне известно из СМИ, данный призыв столичного мэра был встречен аплодисментами. Я бы не торопился с аплодисментами по этому поводу, поскольку какое-то рейдерство получается", - заключил Юрий Медведев.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."