Тот уровень социального неравенства, который имеется сегодня у нас, и который является главной причиной бедности большинства граждан, в любой европейской стране воспринимался бы как преступление перед нацией

Вправе ли был Патриарх выступать с законодательными предложениями? Вправе, но не с законодательными инициативами и не как руководитель многочисленной религиозной организации, а как гражданин РФ и под своей фамилией

При введении ювенальной юстиции Россия должна избежать перегибов (мнения парламентариев)

21.12.2009 17:42


 21 декабря Общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности проводит слушания на тему: "Спасем семью - спасем Россию! Нет ювенальной юстиции!".

Цель слушаний – обсудить вопрос о возможном введении в нашей стране института ювенальной юстиции, то есть специальной системы правосудия для несовершеннолетних.

Как отмечают организаторы мероприятия, формально - это милосердное правосудие для подростков и защита детей от произвола родителей. "На самом деле, это фактическая безнаказанность для несовершеннолетних (до 18 лет) преступников; уполномоченные по правам ребенка в каждой школе, собирающие доносы детей на своих родителей и учителей; всевластная система ювенальных судов, наделенная полномочиями совершенно законно отбирать детей у родителей на основании любых, самых ничтожных причин, вмешиваться в дела семьи и процесс воспитания", - подчеркивается в пресс-релизе комитета.

По мнению представителей общественного комитета, "навязываемая Западом ювенальная юстиция несет в себе ряд серьезных угроз для России, ее национальной безопасности, подрывает изнутри систему государственного устройства". "Не случайно на финансирование внедрения ювенальной системы в России направлены средства зарубежных фондов, которые делали "оранжевые революции" в ближнем зарубежье. Применение в России ювенальных технологий, осуществляемое в противоречие Конституции РФ и действующему законодательству, уже сегодня приводит к искусственному разрушению семей через поощрение доносительства, созданию армии детей-сирот при живых родителях (социальному сиротству), деморализации облика приемных семей, безнаказанности малолетних преступников, уничтожению национальных и духовных основ общества. Это мощнейшая система тотального контроля за родителями репрессивного свойства, имеющая огромный коррупционный потенциал. Последствия ее введения в России могут принять масштабы национальной трагедии", - отмечается в документе.

Готова ли России к введению института ювенальной юстиции? С таким вопросом REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Большинство парламентариев считает, что России нужна ювенальная юстиция. При этом они порекомендовали учесть при внедрении этой системы хорошо известные ошибки и перегибы, допущенные в аналогичной ситуации странами Запада.

Михаил Николаев За введение в России системы ювенальной юстиции выступает представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Саха (Якутия) Михаил Николаев, являющийся также главой Национального общественного комитета "Российская семья".

"Ювенальная юстиция стоит на защите прав несовершеннолетних", - заявил сенатор.

Указав на большое количество детей из неблагополучных семей и детей-сирот, парламентарий подчеркнул, что "в первую очередь таким детям, которым неоткуда ждать помощи и не к кому обратиться, смогут помогать ювенальные суды". "Эти, да и вообще все российские дети нуждаются в цивилизованной помощи в лице института ювенальной юстиции. А то, что эта система якобы работает в режиме слежки за родителями и доносительства на них – это все беспочвенные домыслы ее противников", - заключил Михаил Николаев.

Александр Починок Отнестись внимательно к внедрению в России системы ювенальной юстиции, чтобы избежать возможных перегибов советует заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок.

"Ювенальная юстиция – это специфическое и очень тонкое направление юстиции. Она нам нужна, но при реализации направлений этой системы не стоит перегибать палку", - заявил сенатор, констатировав при этом, что, например, в США, где уже давно функционирует этот институт, "очень часто родители становятся заложниками действий детей". Идеальный же вариант, на взгляд парламентария, "когда и ребенок защищен от бесчинства родителей, и родители с их родительскими правами тоже".

Политик сравнил введение ювенальной юстиции с введением комендантского часа для детей. "Краснодарский край был первым регионом, где начал действовать такой закон. Однако это отнюдь не значило, что абсолютно всех детей и подростков, находящихся после 22 часов на улице, необходимо было хватать и сажать в каталажку. Главное состоит в том, чтобы разобраться в причинах и если что, вынести предписание родителям. То же самое и с ювенальной юстицией. Надо не увлекаться карательными мерами в отношении родителей, а разобраться, кто прав", - подытожил Александр Починок.

Михаил Капура Не сомневается в необходимости создания в России института ювенальной юстиции заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.

"Эта система зарекомендовала себя во многих европейских странах только с хорошей стороны", - отметил сенатор.

Между тем парламентарий посоветовал не торопиться с введением нового института. "У нас реформа действующей судебной системы буксует. Так что имеет смысл вначале разобраться с ней. Хотя можно подумать и над тем, чтобы учреждение института ювенальной юстиции проходило в рамках судебной реформы", - заметил политик.

Сенатор рассказал, что ему приходилось общаться с теми, кто не готов поддержать решение создать специальный орган по защите прав несовершеннолетних. "Во-первых, их не так много. А во-вторых, все их аргументы "против" сводятся к тому, что это для нас новый институт, поэтому неизвестно, как и насколько хорошо он будет у нас работать", - пояснил Михаил Капура, назвав важнейшим условием реализации этого замысла сделать так, чтобы "хорошая идея не превратилась в дурной сон".

Екатерина Лахова Поддерживает идею внедрить в России систему ювенальной юстиции заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, член фракции "Единая Россия" Екатерина Лахова.

"Россия готова к введению такого рода практики", - заявила депутат. "Именно наша страна еще в XIX веке стала основоположницей ювенальной юстиции и ювенальных судов, и именно у нас переняли ювенальный опыт Америка и Европа", - подчеркнула она.

Парламентарий отметила, что по своей сути институт ювенальной юстиции объединяет все структуры, которые занимаются защитой прав ребенка. "Это и приюты, и комиссии по защите прав несовершеннолетних детей, и ювенальные суды и тому подобные. Их главная обязанность – помочь разобраться в причинах возникновения конфликтов между родителями и детьми, а также понять, почему детям плохо, почему они совершают правонарушения. Именно в этом заключается основная функция ювенального института, а не в том, чтобы запретить родителям шлепать свое чадо за непослушание", - подчеркнула она.

Политик рассказала, что на прошедших в ноябре в Госдуме на эту тему парламентских слушаниях и круглом столе большинство депутатов и общественных деятелей одобрили внедрение ювенальной системы в России.

"Президент уже не раз говорил о модернизации не только нашей экономики и соцсферы, но и всего общества в целом. В этой связи стоит осознать, что введение института ювенальной юстиции – это модернизация, в том числе и судебной системы, ведь ребенок требует индивидуального подхода даже в правовых вопросах", - заключила Екатерина Лахова.

Виктор Илюхин Иной точки зрения придерживается член фракции КПРФ Виктор Илюхин, который высказался категорически против введения в России института ювенальной юстиции.

"Я противник ювенальной юстиции. Такая система может серьезно столкнуть детей и родителей особенно в тех семьях, где дети были усыновлены", - заявил депутат. "Если в России появится этот институт, появятся и новые чиновники, но в той среде, где ювенальная юстиция должна действовать, ничего не изменится", - заметил он.

Парламентарий считает, что делами несовершеннолетних должны заниматься суды общей юрисдикции, а не специально созданные органы. "В судебной системе должно существовать направление по делам несовершеннолетних, оно у нас уже есть, вот его и нужно усовершенствовать, пытаясь защищать интересы детей и родителей", - подчеркнул политик.

"Россия всегда готова ко всякого рода новшествам. Другой вопрос, какие результаты получаются. Мы уже испробовали многое из того, что есть на Западе. Мы всегда берем западный образец, слепо его копируем, не зная сути, поэтому с ювенальной юстицией у нас получится также печально, как с попытками предупреждать преступность среди малолетних", - заключил Виктор Илюхин.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

"В СССР цены никогда не росли, и почему-то экономика обходилась без инфляции. Почему сегодня в Америке инфляция 1-1,5%, почему в Европе 0,4%, и почему считается, что у нас она должна составлять не менее 4,5%? Вот и пусть замглавы ФАС подумает, почему там обходятся без инфляции, а у нас, оказывается, без нее обходиться нельзя. У нас какая-то особая экономика или у нас особые руководители, которые управляют экономикой в ущерб и народу, и стране?"

Вопрос о невозможности охотиться подняли жители Ольхонского района Иркутской области. Они жаловались на то, что земли вокруг поселков передали в пользование крупным охотхозяйствам, куда местное население либо вовсе не допускают, либо предлагают покупать лицензии по завышенным в несколько раз ценам.

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы