Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Андрей Макаров: Присяжным нельзя доверить суд над террористами (мнения парламентариев)

21.04.2010 11:27

Андрей Макаров

Депутат 2,4,5,6 созывов. Председатель комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР"


 Российские парламентарии в целом поддержали решение Конституционного суда, подтвердившего законность отмены суда присяжных для обвиняемых в терроризме. При этом некоторые политики предупредили об опасности постепенного сворачивания института присяжных. Об этом они говорили, комментируя REGIONS.RU/"Новости Федерации" вынесенный Конституционным судом 19 апреля вердикт.

По мнению КС, лишение обвиняемых в терроризме права на суд присяжных соответствует основному закону страны, поскольку право на суд присяжных не относится к числу основных прав человека. Кроме того, по мнению суда, присяжные в таких делах могут быть пристрастны.

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающие отмену суда присяжных при рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности, были приняты в 2008 году. В соответствии с ними права на суд присяжных были лишены обвиняемые по статьям: УК РФ 205 ("Терроризм"), 206 ("Захват заложника"), 208 ("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"), 212 ("Массовые беспорядки"), 275 ("Государственная измена"), 276 ("Шпионаж"), 278 ("Насильственный захват власти"), 279 ("Вооруженный мятеж") и 281 ("Диверсия").

Проверить эти изменения на соответствие Конституции РФ в апреле 2009 года попросили несколько обвиняемых по делу о нападении на Нальчик в 2005 году, при котором погибли около 50 человек.

В свою очередь глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник назвал решение КС противоречащим Конституции.

Он напомнил, что в соответствии с 47-й статьей Конституции, обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных – в случаях, предусмотренных законом. Другая статья основного закона страны гласит, что "в России не должны издаваться законы, которые отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина", - передает Интерфакс. Как полагает адвокат, после сегодняшнего решения КС "открыта зеленая улица для того, чтобы изымать из подсудности присяжных любые преступления".

С просьбой прокомментировать решение КС REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

См. также "Нельзя доверять присяжным безопасность государства (мнение парламентариев)".

Зияд Сабсаби Согласен с решением Конституционного суда заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Чеченской Республики Зияд Сабсаби.

"Присяжные заседатели могут быть необъективны в отношении террористов", - заявил сенатор. "Вдруг присяжный окажется родственником или знакомым террориста, тогда ему будет крайне сложно принять правильное решение", - заметил парламентарий, подчеркнув, что решение Конституционного суда даст возможность "справедливо судить террористов".

Между тем Сабсаби не исключает варианта, при котором преступления, не относящиеся к террористическим, в угоду чьим-то интересам могут быть квалифицированы именно так. "Это может быть опасно", - указал политик. "Думаю, что Резник, как адвокат, справедливо опасается именно такого рода злоупотреблений", - предположил сенатор. Правда, добавил Зияд Сабсаби, говоря о террористических преступлениях, "мы в первую очередь имеем в виду взрывы, захват заложников, покушения на государственных лиц".

Напомним, адвокат Генри Резник назвал решение КС противоречащим Конституции, а также сказал, что оно "открывает зеленую улица для того, чтобы изымать из подсудности присяжных любые преступления".

Олег Пантелеев Верным назвал решение Конституционного суда о законности суда над террористами без участия присяжных заседателей член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"Суд присяжных не для террористов", - заявил сенатор. По его мнению, присяжные могут быть предвзяты, а с терроризмом необходимо бороться самыми жесткими мерами.

Парламентарий высказал несогласие с точкой зрения адвоката Генри Резника, назвавшего решение Конституционного суда противоречащим основному закону страны. "Резник рассуждает как адвокат. Его профессия состоит в том, чтобы защищать и террористов тоже - у нас же нет закона не предоставлять им адвокатов. Я же рассуждаю как политик и как обычный человек", - подчеркнул Олег Пантелеев.

Александр Москалец "Абсолютно правильным" считает решение Конституционного суда заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции "Единая Россия" Александр Москалец.

"Российская Конституция этим решением нисколько не нарушена", - заявил депутат. Как отметил парламентарий, "речь ведь идет не о малозначительных преступлениях, совершаемых на бытовой почве, а о делах по фактам терроризма, которые требуют режима рассмотрения профессиональными судебными коллегиями".

Саму необходимость отобрать у судов присяжных дела обвиняемых в терроризме депутат во многом связывает с "недостаточным уровнем правосознания в обществе". "Я объясняю этот уровень тем, что новое правовое поле мы начали формировать только в 1993, когда по результатам референдума была принята Конституция РФ", - отметил Александр Москалец.

Андрей Макаров "Опасным инцидентом" назвал решение Конституционного суда заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Андрей Макаров.

"С моей точки зрения, данное решение не имеет ничего общего с российской Конституцией, и было принято в угоду целесообразности", - заявил депутат. По его словам, "это свидетельствует о том, что проявления сервильности порой способны перейти в степень бесстыдства", - отметил он.

"Однако господин Зорькин является символом нашего Конституционного суда, но никак не символом правосудия", - считает Андрей Макаров.

Татьяна Москалькова Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Справедливая Россия" Татьяна Москалькова считает некорректным "обсуждение решений любого суда, тем более Конституционного".

"В то же время как ученый-юрист я усматриваю довольно опасную тенденцию в отмене суда присяжных при рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности", - заявила депутат. Она опасается, что это может привести к "постепенному сворачиванию института присяжных как гарантии справедливости, объективности и гуманизма" при особо громких судебных процессах.

Альтернативу в решении данной проблемы парламентарий видит "в изменении подсудности" соответствующих дел. Как считает депутат, следует законодательным путем установить, чтобы дела по фактам терроризма "рассматривались Верховным Судом РФ либо судами российских республик, но в присутствии присяжных". "Это позволит сохранить институт присяжных и одновременно решить актуальный вопрос об удаленности процессов над обвиняемыми в терроризме от мест их проживания или происхождения", - подчеркнула Татьяна Москалькова.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."