Общественная палата решила не обнародовать результаты мониторинга посещаемости заседаний Госдумы и Совета Федерации. В заявлении рабочей группы ОП говорится, что список публиковать было бессмысленно, так как "проблема явно вышла за рамки фиксации посещаемости отдельными (парламентариями) пленарных заседаний и это не приведет к конструктивному результату".

Общественная палата рекомендовала принять закон, где "будет введена жесткая ответственность членов СФ и депутатов ГД за непосещение пленарных заседаний, так как участие в заседаниях является их непосредственной работой со всеми вытекающими отсюда последствиями". Палата также считает целесообразным исключить право передачи своего голоса при голосовании даже в случае невозможности участия в пленарных заседаниях по уважительным причинам.

Предполагалось, как писали многие СМИ, что в этом списке окажутся сенаторы Сергей Пугачев, Сулейман Керимов, а также депутаты Леонид Симановский, Андрей Скоч, Александр Тягунов, Александр Бабаков, Алина Кабаева и Светлана Хоркина.

Вопрос о парламентариях-прогульщиках стал активно обсуждаться после показанного 20 мая телеканалом РЕН сюжета о законопроекте, касающегося полного запрета употребления алкоголя за рулем. Табло в зале заседаний показало, что "за" него проголосовали 449 депутатов, между тем зал был практически пустой. По данным журналистов, на том заседании присутствовало всего 88 народных избранников. Депутаты метались по залу и нажимали кнопки за своих прогуливающих товарищей. По наблюдениям журналистов, некоторым парламентариям удается за минуту голосования нажать до 10-15 кнопок.

В связи со всплывшими фактами "Единая Россия" выступила с инициативой внесения поправок в законодательство с целью обязать депутатов Госдумы в принудительном порядке посещать пленарные заседания. Вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин выразил уверенность, что отныне депутаты, пропускающие заседания, должны будут предъявлять больничный лист или командировочное удостоверение. "Это повлияет на активизацию работы депутатского корпуса", - цитирует Володина сайт правящей партии.

Кстати, на рассмотрении Госдумы уже находится законопроект, подготовленный фракцией ЛДПР, предлагающий лишать депутатских полномочий и взимать денежный штраф за систематические прогулы.

Тему прогулов среди парламентариев поднимал и президент Дмитрий Медведев, посоветовав прогульщикам "гулять в другом месте".

Стоит отметить, что пропускающие заседания парламентарии нарушают закон "О статусе депутата Госдумы и члена СФ", где говорится, что "депутат принимает личное участие в заседаниях палаты". А думский регламент, в частности, прописывает, что "каждый депутат имеет один голос" и что "соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным".

В свою очередь хотелось бы обратить внимание на отсутствие четких требований к тому, каким должен быть депутат и сенатор и по каким критерием необходимо оценивать их деятельность.

Надо ли оценивать деятельность парламентариев исключительно по посещаемости? Не стоит ли ввести дополнительные критерии оценки работы парламентариев по типу тех, что существуют, например, в отношении губернаторов? Может быть следует сделать достоянием общественности информацию не только о доходах парламентариев, но и информацию о проделанной ими работе по окончании каждой сессии? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Выступив в целом за посещаемость парламентариями пленарных заседаний, сенаторы и депутаты призвали не абсолютизировать этот критерий оценки их деятельности и помнить о работе, которая ведется в комитетах, с избирателями и общественными организациями. Они также считают правильным продумать вопрос о регулярной отчетности парламентариев за проделанную работу.

За обязательную посещаемость парламентариями пленарных заседаний выступает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.

"Этот вопрос в силу очевидности ответа на него даже не стоит обсуждать", - заявил сенатор. В противном случае, заметил он, в регламенты палат необходимо внести норму о свободном посещении. "Но это же нонсенс", - подчеркнул парламентарий.

Между тем политик считает неверным подходить к оценке деятельности депутатов и сенаторов лишь с позиции пропусков "пленарок". "Регулярное присутствие на заседаниях еще не может быть доказательством их хорошей работы", - убежден Гусев. Для получения полного представления о деятельности членов СФ и Госдумы необходимо, по его мнению, смотреть и на их законотворческую деятельность, и на работу в регионах, в комитетах, комиссиях.

Политик выступает против обнародования информации о проделанной парламентариями работе в течение сессии. "Работа по отдельным вопросам, например, такая как по расследованию страшной трагедии в Беслане, может длиться на протяжении нескольких лет", - указал Владимир Гусев, посоветовав, "не втискивать службу парламентария в рамки одной сессии".

Лишать мандата парламентариев-прогульщиков призывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.

"За систематическое невыполнение своих обязанностей, что подразумевает и неявку на пленарные заседания, сенаторов и депутатов необходимо отстранять от должности", - заявил Капура.

Потребовав "жесткой метлой выметать" прогульщиков из парламента, политик подчеркнул, что члены СФ и Госдумы ничем не должны отличаться от обычных граждан, деятельность которых подпадает под действие Трудового кодекса, позволяющего увольнять за прогулы.

Он рассказал, что ему не раз доводилось бывать в Госдуме и наблюдать за тем, как некоторые депутаты бегали по залу и нажимали кнопки за своих отсутствующих товарищей. "Отдельные депутаты делали это настолько виртуозно, успевая за минуту "проголосовать" чуть ли не за десяток коллег, что я прямо диву давался!", - поделился сенатор впечатлениями от увиденного, заметив, что "таких впору направлять на какие-нибудь соревнования, где требуется скорость и ловкость".

В то же время он назвал ошибочным подход к оценке деятельности парламентариев с точки зрения исключительно посещаемости заседаний. Политик считает, что в данном вопросе должен быть комплексный подход. "Парламентарии же работают не только в своей палате. Они бывают и в параллельной, и в министерствах, и в ряде других мест", - указал сенатор.

С другой стороны, продолжил Капура, по количеству внесенных одним парламентарием федеральных законопроектов тоже нельзя судить об эффективности его работы. "Можно подготовить много, но бездарных, или один, но настолько серьезный, что он кардинально повлияет на развитие определенной области", - пояснил парламентарий.

Сенатор поддерживает идею "максимальной открытости" в деятельности представителей СФ и Госдумы. "Почему бы по итогам сессии не рассказать о том, что ты делал в течение четырех месяцев, тем более, если твоя деятельность интересна твоим избирателям? Думаю, это было бы очень хорошо", - резюмировал Михаил Капура.

Посещаемость пленарных заседаний играет "очень важную роль" в оценке деятельности парламентариев, убежден заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Нижегородской области Леонид Белов.

"Если парламентарий не работает там, где получает зарплату, от него надо избавляться", - заявил он.

Информацию о сенаторах-прогульщиках политик предлагает в обязательном порядке направлять в те органы, которые их делегировали в Совет Федерации. Следить же за депутатами-прогульщиками обязаны, на его взгляд, партии, по избирательным спискам которых они попали в Госдуму. "Такое поведение не должно оставаться безнаказанным", - подчеркнул парламентарий, в шутку предложив вычитать из зарплаты не являющихся на заседания определенную сумму в пользу тех, кто нажимает за них кнопки. "Между прочим, мне кажется достаточно сложным за одну минуту обежать несколько депутатских мест, в спешке правильно вставить карточку и главное - не перепутать, как проголосовать – "за", "против" или "воздержался", - заметил Белов.

По его мнению, критерий оценки парламентской деятельности должен быть только один – насколько качественно и добросовестно выполняются обязанности. "В цифровом показателе работа сенаторов и депутатов не всегда может быть заметна, зато она может быть важна для региона", - отметил политик, подчеркнув, что решать это должны те структуры, которые представляют парламентарии в своих палатах.

Сенатор рассказал, что он ежегодно в письменном виде предоставляет отчет о своей работе в нижегородское законодательное собрание. "Эта норма прописана в регламенте Совета Федерации", - сообщил Леонид Белов.

Не прогуливать пленарные заседания призывает коллег-парламентариев член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Амурской области Амир Галлямов.

"Не ходить на заседания нехорошо", - заявил сенатор, попутно добавив, что, например, в верхней палате "дела с посещением "пленарок" обстоят строго".

Между тем Галлямов предостерегает от вынесения оценок парламентариям исключительно на основании посещаемости заседаний. "Думаю, никто просто так во время заседаний не гуляет. Один не может прийти по болезни, другой – по семейным обстоятельствам, третий находится в регионе, четвертый встречается с экспертами по поводу готовящегося закона", - предположил политик.

Оценивать работу народных избранников сенатор предлагает по качеству написанных законов. "Закон хорош настолько, насколько хорошо над ним потрудились законодатели", - подчеркнул он.

Как заметил политик, ему близка идея отчетов парламентариев, поскольку он сам уже давно это практикует. Сенатор рассказал, что по окончании каждой сессии он выступает перед депутатами заксобрания Амурской области, а также устраивает пресс-конференции, где информирует не только о том, какая работа ведется Советом Федерации, его комитетом, но и какой он лично внес вклад в законотворческий процесс, как "поработал на благо региона". "Я сам придумал ввести такую практику и ничуть об этом не жалею", - с гордостью произнес Амир Галлямов.

"Святой" назвал обязанность парламентариев посещать пленарные заседания член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"Странно, что не все так думают", - заявил сенатор.
Вместе с тем политик считает "недопустимым" раздувать факт отсутствия членов СФ и Госдумы на "пленарках", устраивая публичный "разбор полетов". "Любое публичное обсуждение поведения представителей власти наносит ущерб власти. Прилюдное "полоскание" парламентариев-прогульщиков ни верхней, ни нижней палате очков не прибавило", - полагает Пантелеев.

Он выступает против "тестирования" парламентариев и против применения жестких мер в отношении тех, кто редко приходит на заседания. "Устраивать репрессии – неблагодарное дело. Лишать мандата, штрафовать – все это ни к чему", - высказал мнение сенатор. Между тем он рекомендовал руководству партий при формировании избирательных списков в следующий созыв Госдумы "тщательно проанализировать деятельность действующих депутатов, внимательно посмотрев не только на их законотворческую работу, но и на посещаемость ими пленарных заседаний". При этом политик сообщил, что, например, он сам за 9 лет работы пропустил только одно заседание, да и то по болезни, а также рассказал, что у себя в регионе, в Курганской области, по итогам каждого года публикует отчет о том, что он сделал, будучи сенатором. "Люди должны видеть, чем занимаются их народные избранники", - резюмировал Пантелеев, призвав своих коллег по СФ и Госдуме последовать его примеру.

Сенатор, будучи еще и председателем Комиссии СФ по контролю за электронным голосованием, одним из успешных методов борьбы с парламентариями-прогульщиками назвал наличие "правильной" системы активации карточки для электронного голосования. По его словам, в СФ получить такую карту и проголосовать ей может только тот, кому она принадлежит. "Если, например, Сидоров не пришел на заседание, то Иванов не сможет проголосовать еще и его карточкой, поскольку она не была активирована ее владельцем – Сидоровым перед началом заседания. Поэтому у нас всегда количество проголосовавших за тот или иной закон, которых зафиксировало электронное табло, соответствует числу присутствующих в зале", - пояснил Олег Пантелеев, заметив, что в Госдуме система голосования другая.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Единая Россия" Гаджимет Сафаралиев считает, что посещаемость депутатами пленарных заседаний Госдумы не отражает степень эффективности работы нижней палаты.

"Основная работа ведется в думских комитетах и фракциях, а также при встречах с избирателями и участии в деятельности общественных организаций", - заявил депутат, добавив при этом, что "депутат - это не только законодатель и политик, но и общественный деятель". Он, в частности, обратил внимание, что иные парламентарии "могут постоянно присутствовать на заседаниях палаты, но эффект от их посещения пленарок - нулевой".

Со своей стороны парламентарий предлагает внести в регламент Госдумы такие изменения, которые установили бы в депутатской практике "час голосований" - по накопившемуся пакету законодательных решений. "Подобная норма могла бы обязать депутатов лично являться на процедуру голосования в среду и пятницу, а не явившихся обязывать указывать на конкретные уважительные причины", - полагает Сафаралиев.

Главным фактором оценки работы народных избранников парламентарий считает "эффективное решение проблем избирателей в соответствующих регионах".

Политик выразил полное согласие с тем, что каждый депутат обязан отчитываться о своей работе перед избирателями. "Чем больше у парламентария будет выступлений не только на заседаниях Думы, но и на круглых столах, в телепрограммах, тем больше внимания и понимания он получит от своих сторонников", - отметил Гаджимет Сафаралиев.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Андрей Макаров считает, что в разговорах о низком уровне посещаемости пленарных заседаний Госдумы "гораздо больше пиара, чем сущностного понимания вопроса".

"Деятельность Думы никак не зависит от посещаемости депутатами заседаний нижней палаты", - заявил. По его словам, реальная депутатская деятельность проходит не столько на заседаниях палаты, сколько в комитетах и фракциях, где обсуждаются конкретные законопроекты, а также на встречах с гражданами, с представителями исполнительной власти. "Это многоплановая работа, которую просто никто не видит", - отметил Макаров. Он обратил внимание, что в парламентах разных стран существует разная практика участия в заседаниях и голосования. "И нет смысла брать ту или иную практику за эталон: у каждой страны свои традиции", - подчеркнул депутат.

Парламентарий с большим сомнением относится к возможности ввести дополнительные критерии оценки работы парламентариев, поскольку оценивать депутатскую работу можно лишь "по качеству принятых законов". Он подчеркнул при этом, что дело даже "не в качестве законов, а в качестве их применения". "Оценку депутатам дают прежде всего очередные выборы, когда избиратели решают, за какую партию им голосовать", - считает депутат.

Он также полагает, что народные избранники, "безусловно, должны отчитываться перед избирателями". При этом Андрей Макаров выразил мнение, что избирателей "гораздо больше волнуют не результаты деятельности депутатов, а их взгляды", которые парламентарии всегда могут изложить по ТВ.

Член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Александр Хинштейн считает, что степень посещаемости депутатами пленарных заседаний палаты не может быть главным критерием оценки их работы.

"Многие депутаты видят свое предназначение в решении проблем своих избирателей, поэтому нередко поездки в регионы им представляются важнее, чем участие в заседаниях Думы", - заявил депутат, отметив, что сам придерживается подобной позиции. По словам Хинштейна, "кому-то, возможно, проще формально сидеть в зале и не вести конкретную работу с избирателями".

Особое внимание он обратил на то, что единороссы не раз выступали с инициативой введения в парламентскую практику т.н. "паспорта депутата", который отражал бы уровень эффективности работы народных избранников на своих постах.

Основным показателем оценки депутатской деятельности парламентарий считает отношение к депутату его избирателей. "Я сам и многие мои партийные коллеги постоянно отчитываемся о проделанной работе перед своими избирателями - как в региональной прессе, так и во время систематических встреч с гражданами", - подчеркнул Александр Хинштейн.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, член фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков считает необоснованными высказывания то том, что посещаемость депутатами пленарных заседаний Думы так или иначе влияет на ее деятельность.

"Продемонстрировать "картинку" депутатского участия на заседаниях - это не значит дать оценку Государственной думе в целом", - отметил депутат. При этом, как указал Гудков, наблюдая сегодня по ТВ за думскими дебатами, избиратель не видит "ни реальной дискуссии, ни полемики, ни состязательности". По его словам, именно на это необходимо обращать внимание общественности и СМИ.

Деятельность парламентариев политик предлагает оценивать "прежде всего по их работе над законопроектами, по активности участия в дебатах, во встречах с избирателями".

Гудков не считает в принципе невозможной идею с введением отчетности депутатов перед избирателями об их работе. Однако, по его словам, данный вопрос нельзя доводить до абсурда. Депутат полагает, что деятельность народных избранников вправе оценивать только граждане, которые доверили им свои голоса. "В противном случае мы можем дойти до того, что в погоне за популизмом и парламентариев, и правительственных чиновников будут обязывать давать объяснения о форме своих костюмов, галстуков и т.д.", - выразил мнение Геннадий Гудков.

"Довольно спорным" назвал вопрос о посещаемости депутатами Госдумы пленарных заседаний палаты заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

"Конечно, для многих граждан присутствие депутатов в зале - это определенный аргумент в пользу активности их избранников", - заявил депутат. При этом он отметил, что "судьба законопроектов решается все же в большей степени на заседаниях комитетов и фракций".

По мнению парламентария, сегодня куда более актуально говорить не об уровне посещаемости думских заседаний, а об отсутствии на них полноценных парламентских дебатов. "В первоначальные созывы, когда не было парламентского большинства в лице "Единой России", на заседаниях палаты велась серьезная дискуссия, которая обеспечивала хотя бы видимость демократии", - отметил депутат. Теперь же, многие единороссы, по его выражению, "сидят как пеньки и совершенно не участвуют в обсуждении важнейших вопросов".

По словам Илюхина, главными критериями работы депутатов должны быть "честность, порядочность и активность - как на заседаниях фракций и комитетов, так и в проведении круглых столов, во встречах с избирателями".

Коснувшись вопроса об ответственности депутатов перед своими избирателями, политик обратил внимание, что депутаты-коммунисты периодически отчитываются перед своей фракцией за проделанную работу. "Само собой, с теми же отчетами мы едем и к своим избирателям", - подчеркнул парламентарий. При этом Виктор Илюхин напомнил, что в свое время представители фракции ставили, "к сожалению, безуспешно", вопрос об императивном мандате, который позволил бы избирателям досрочно отзывать депутата за неисполнение своих обязанностей и предвыборных обещаний.