Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Надо ли отбирать квартиры у неплательщиков? – Мнения парламентариев

08.07.2010 17:15


 В Госдуму внесен законопроект "О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами", который регулирует весь спектр управления домами, в том числе и ситуацию с "неплательщиками". Так, в соответствии с документом, авторами которого являются депутаты Владимир Пехтин, Андрей Чиркин и Константин Шипунов, уже с шестимесячной задолженностью можно попасть под суд и лишиться квартиры.

Самым главным в законопроекте является то, что для собственников жилья пытаются установить правила игры, действующие сейчас для договоров социального найма. Когда при задолженности свыше шести месяцев, отсутствии соглашения о погашении задолженности и отсутствии иного имущества с нанимателем расторгается договор, он выселяется из квартиры в жилье маневренного фонда или в иное помещение. Таким образом хотят защитить права добросовестных собственников.

Между тем в соответствии с действующим законодательством, из приватизированной квартиры даже суд может выселить собственника только в том случае, если это жилье не единственное. То есть если человеку некуда из него пойти, ни за какие долги квартиру у него не отнимут.

Авторы законопроекта настаивают на том, что размеры тарифов на ЖКХ рассчитываются с учетом огромной задолженности довольно большого числа граждан за коммунальные услуги, содержание и ремонт домов. Так, по словам первого заместителя руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Владимира Пехтина, в 16 регионах фактический сбор платежей в этой сфере ниже 90%. "Та малая часть средств, которая остается у ТСЖ и управляющих компаний и может быть направлена на обеспечение благоприятных условий проживания граждан – ремонт, благоустройство территории, идет на оплату долгов "неплательщиков". При этом должники не несут никакого наказания", - подчеркивает он. Проведя параллель с банковской структурой, ипотечным кредитованием, где в случае неуплаты в установленные сроки деньги начисляют штрафы и применяются другие меры наказания, что обязывает граждан относится к оплате более ответственно, депутат предложил и в сфере ЖКХ сделать то же самое. "Мы в первую очередь думаем об интересах и защите добросовестных граждан и делаем все возможное, чтобы не допускать ситуации, когда один виноват, а страдают от этого все. Уверен, что этот законопроект поддержат все, кто не хочет постоянно доплачивать за "забывчивого" соседа, и он поможет улучшить качество жизни граждан", - отметил Пехтин.

Однако его уверенность разделяют далеко не все депутаты. Многие уже выступили против выселения людей из приватизированных квартир.

"Бывает, что семья имеет несколько квартир в собственности у разных членов семьи. В одной живут, остальные сдают. Формально у каждого единственное жилье, а по сути - нет. Но такие семьи редко становятся хроническими должниками по квартплате, поэтому поправки фактически касаются тех, кто не платит из бедности", - рассуждает депутат от фракции "Справедливая Россия", член Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Галина Хованская. "Должникам предлагается взамен предоставлять жилье в маневренном фонде по социальным нормам общежития - 6 кв. м жилой площади на человека. Какой смысл выселять семью должника из 12-метровой коммуналки в некий маневренный фонд такой же стоимости? Государство или поставщики коммунальных услуг ничего от этого не выиграют. Во-вторых, у большинства муниципалитетов отсутствует какой бы то ни было маневренный фонд. Наконец, обращаться в суд о выселении можно только в том случае, если должник не платит шесть месяцев непрерывно. Если он будет платить раз в пять месяцев, суд уже не поможет. При этом размер долга при таком режиме оплаты будет по-прежнему расти", - приводят ее доводы "Известия".

Стоит также отметить, что в условиях еще незаконченного кризиса, наверное, все-таки нет такой уж острой необходимости идти на столь кардинальные меры, усугубляя и так довольно непростую ситуацию, в которую попали многие граждане.

Своевременен ли данный законопроект? Как можно бороться с неплательщиками по коммунальным платежам? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Признав важность проблемы неплатежей за коммунальные услуги, парламентарии усомнились в целесообразности такой меры, как выселение неплательщиков. Вместо этого они посоветовали навести порядок в области жилищно-коммунальных тарифов.

Владимир Гусев "Абсолютно неуместным" считает появление законопроекта, направленного на лишение должников по квартплате права собственности на квартиру, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.

"Такое закручивание гаек в условиях продолжающегося финансового кризиса выглядит, мягко говоря, странно, неразумным и неуместным", - заявил сенатор. Как заметил парламентарий, в первую очередь из квартир "полетят" те, у кого каждая копейка на счету. При этом он выразил недоумение высказыванием одного из авторов законопроекта, утверждающим, что по статистике, большинство должников относятся к обеспеченным людям, в то время как пенсионеры, ветераны, даже люди, получающие различные социальные льготы, за услуги ЖКХ платят исправно. "Интересно, кто это составил такую статистику?!", - задался вопросом Гусев.

Признав наличие серьезной проблемы с неплательщиками по коммунальным платежам, политик напомнил, что в советское время ее не существовало. Одну из причин этого он видит в непомерном росте тарифов на услуги ЖКХ. "Я не могу с уверенностью сказать, что если уровень тарифов начнет снижаться, то количество неплательщиков тоже пойдет на убыль. Зато я на сто процентов уверен, что коммунальные тарифы никогда не понизят", - утверждает сенатор.

Назвав законопроект "опасным", парламентарий призвал подумать над другими методами борьбы с должниками. "Думаю, специалистам они должны быть хорошо известны. Хотя с другой стороны, если у человека несколько квартир и он за них не платит, то отобрать одну из них, наверное, уж не было бы такой вопиющей несправедливостью", - подытожил Владимир Гусев.

Амир Галлямов "Нужным и своевременным" считает рассматриваемый законопроект член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Амурской области Амир Галлямов.

"Главное, чтобы не была извращена идея законопроекта, чтобы коррупционные силы не получили с его помощью новой подпитки", - заявил сенатор. Парламентарий пояснил, что под предлогом освобождения жилплощади недобросовестные чиновники могут войти в сговор с коммунальщиками и человек будет выселен из квартиры без тщательного выяснения причин неуплаты коммунальных платежей. "Между тем причин для этого может быть масса: приболел, командировка, семейные обстоятельства", - указал Галлямов, призвав в этой связи проявить особую бдительность, когда этот закон вступит в силу.

По мнению политика, такой законопроект будет дисциплинировать граждан. Он рассказал, что, например, проблема неплатежей за услуги ЖКХ очень остро чувствуется на Дальнем Востоке, где отопление домов увязано с закупками нефтепродуктов и угля. "Но на их закупку у областей, муниципалитетов постоянно не хватает денег в том числе и потому, что задолженности растут, как снежный ком", - подчеркнул Амир Галлямов.

Александр Починок "Крайне опасным" назвал замысел законопроекта заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок.

"Выселение граждан из квартир – это прямое нарушение их прав, конституционных норм, существующего законодательства", - заявил сенатор.

Одновременно парламентарий признался, что ему понятна логика авторов документа, и он разделяет их озабоченность сложившейся ситуацией с долгами в сфере услуг ЖКХ. "Огромные задолженности за жилье со стороны физических лиц, действительно, имеются. Вот законодатели и решили придумать для граждан "дубину" в виде такого закона", - отметил Починок.

Вместе с тем, как считает политик, поводов для задержки платежей может быть много. "Не смог уплатить, потому что уехал в длительную командировку, заболел, не знал каких-то нюансов, из-за депрессии, стресса, жизненных неурядиц элементарно забыл", - перечислил возможные случаи сенатор.

Наиболее разумным методом борьбы с неплательщиками парламентарию видится применение дифференцированной системы штрафов. Кроме того, по его мнению, можно пойти на отключение электричества, газа, подачи воды. "Это, конечно, такие экзотические меры, но их тоже можно опробовать. Все гуманнее, чем выселять из квартиры", - заметил Александр Починок, призвав каждый случай с длительной неуплатой разбирать отдельно и очень внимательно.

Евгений Федоров Председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров считает, что законопроект об ответственности за систематическую неуплату по тарифам ЖКХ "будет необходим" при дальнейшем совершенствовании государством жилищно-тарифной политики.

"Речь идет не о каком-то особенном ужесточении санкций, а о повышении гражданско-правовой ответственности", - отметил депутат. При этом он напомнил, что в конце прошлого года Думой был принят закон о долгосрочном тарифообразовании. В соответствии с ним, в течение ближайших пяти лет нельзя будет повышать тарифные ставки по услугам ЖКХ. По словам Федорова, после того, как правительство утвердит под этот закон нормативную базу, предполагается "навести порядок в области жилищно-коммунальных тарифов". "Однако, никакого порядка не будет, если не будет взаимной ответственности поставщиков услуг ЖКХ и их потребителей", - подчеркнул парламентарий. Как выразился политик, "если кто-то имеет квартиру в двадцать комнат и не может платить за ее содержание, пусть принимает решение, и переезжает жить в пятнадцать комнат".

Евгений Федоров особо отметил, что законопроект "О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами" нельзя рассматривать без увязки с общей политикой государства по упорядочению системы ЖКХ.

Борис Кашин Член Комитета Госдумы по финансовому рынку, член фракции КПРФ Борис Кашин убежден, что депутаты-коммунисты не поддержат внесенный в нижнюю палату законопроект, устанавливающий серьезную ответственность за неуплату по услугам ЖКХ.

"Считаю, что этот документ абсолютно несвоевременный и даже опасный", - заявил депутат. По его словам, предлагаемые в законопроекте меры прежде всего "сильно ударят по тем многочисленным гражданам, которые из-за кризиса оказались сегодня в крайне сложном финансовом положении". Как полагает Кашин, "это будет выглядеть особенно неблаговидно на фоне растущей заботы государства о предпринимателях". Он, в частности, отметил, что в России остается немало пожилых людей, которые при минимальной пенсии и высоких тарифах ЖКХ после оплаты коммунальных услуг рискуют остаться практически без средств к существованию.

Со своей стороны депутат предлагает выделять специальные государственные субсидии на оплату услуг ЖКХ тем гражданам, кто имеет только одну квартиру и при этом находится в сложном материальном положении. Одновременно Борис Кашин напомнил, что среди экономических инициатив КПРФ есть предложение о том, чтобы уровень оплаты коммунальных услуг не превышал десяти процентов от бюджета семьи.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."