"Дом-2" - симптом слабости власти и общества (Мнения священнослужителей)

08.10.2010 10:45



В третьей клетке были заключены три пожилые дамы в плащах и галошах. Одна из них вязала, зато две остальные стояли у самой решётки, крича на зверей и тыкая в них своими зонтиками.
— Противные твари! Убирайтесь вон! Я хочу чаю! — кричала одна из них.
— Какая смешная! — говорили в толпе животных. Многие от души хохотали.
(П.Трэверс, «Мэри Поппинс»)

Верховный суд РФ в порядке надзора отменил запрет на трансляцию в дневное время реалити-шоу "Дом-2". Надзорная жалоба телеканала ТНТ была удовлетворена. Согласно определению надзорной инстанции, дело должно быть возвращено в Пресненский суд Москвы для нового рассмотрения. Была оглашена только резолютивная часть определения, поэтому мотивы, которыми руководствовался суд, пока не известны.

Напомним, Пресненский суд Москвы в июле 2009 года вынес решение о запрете трансляции шоу "Дом-2" с 04.00 до 23.00, тем самым удовлетворив иск трех граждан - Сергея Давыдова, Надежды Храмовой и Елены Стрекаловой. В октябре Мосгорсуд подтвердил законность запрета трансляции телепередачи в дневное время.

В ответ на критику телепроекта руководство ТНТ заявляло, что "Дом-2" не нарушает законодательство о средствах массовой информации, так как в программе нет сцен насилия, эротики и порнографии. За пять лет существования "Дом-2" четырежды подвергался различным экспертизам и "нарушений действующего законодательства выявлено не было", уверял гендиректор канала Роман Петренко.

В свою очередь представители движения "Российское родительское собрание", подавшего иск о запрете трансляции передачи, заявили, что экспертами после просмотра около 300 дисков с записью программы было установлено, что в 89% присутствует эротика. "Общая направленность передачи явно эротическая. Если в эротике покажут красивые планы природы, то эротикой она от этого быть не перестанет", - сказал юрист "Российского родительского собрания" Алексей Белявский.

Отметим, что безнравственность передачи «Дом-2» не только в том, что там присутствуют непристойные сцены, - аморальна сама концепция передачи, превращающая людей в подобие экспонатов зверинца и приучающая публику к такому взгляду на человека. Кроме того, передачи такого рода разрушают само понятие приватной, частной жизни, которая по определению должна быть скрыта от посторонних.

Напомним, министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев ранее призвал общественность и тех, кто принимает решения, серьезно задуматься над воздействием телепроекта на подрастающее поколение. С критикой "Дома-2" выступал и министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, который назвал проект "дурацкой передачей" и "не очень нормальным продуктом". За полный запрет передачи не раз высказывались религиозные и общественные деятели.

Regions.Ru не раз говорили о необходимости нравственной цензуры в СМИ:
"Госбюджет сделает телевидение более моральным и профессиональным (мнения политиков и общественности)"

"Или "Дом-2", или Россия (мнения парламентариев)"

"Телевидение давно пора поставить на контроль (мнения парламентариев)"

Священнослужители о контроле над СМИ и свободе слова

Священнослужители о российском телевидении

"Как призвать СМИ к порядку? - Мнения священнослужителей"

Лучший цензор – нравственный закон внутри нас (Мнение парламентариев)

Телевидение и деградация общества, - Мнения священнослужителей

Таким образом, многим политикам, как и простым российским гражданам, очевидна необходимость срочного вмешательства в ситуацию для спасения культуры от засилья низкопробной массовой продукции.

Вообще ситуация на российском телевидении удивляет. Нет, кажется, ни одной общественной или политической силы, которая была бы довольна содержанием телеэфира: безнравственность и низкопробность подавляющего большинства телепередач отмечали и представители власти, и оппозиция, и деятели культуры, и представители основных российских вероисповеданий (в одном из недавних опросов Regions.Ru прозвучала фраза: «ТВ сегодня - это оружие массового нравственного уничтожения»). Однако руководство ведущих телеканалов не только не реагирует на критику, но, как видим, стремится «отыграть назад» даже в тех редких случаях, когда протестами удается добиться хотя бы незначительных перемен к лучшему.

«Чем, по-вашему, объясняется полная глухота людей, определяющих политику телевидения, к критике? Есть ли рычаги для того, чтобы заставить руководство российских телеканалов задуматься о проблемах нравственного здоровья общества?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

См. также:
Телевидению "дом-2" дороже нравственного здоровья общества (Мнения парламентариев)

Игумен Лука (Степанов)
Игумен Лука (Степанов), зав. кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, считает, что лучшее оружие против зла – это молитва: «Мы не боремся. Мы молимся».

«Ситуация на российском телевидении в целом и решение Верховного суда РФ по поводу названной телепередачи – очередной повод для огорчения людей, любящих Россию. Горькое чувство вызывает безответственность наших властей в вопросе образования и воспитания молодого поколения»,- сокрушается отец Лука.

«Мир капитала будет преследовать собственную выгоду даже вопреки сопротивлению общества. Сегодняшнее телевидение тому подтверждение. Ничего случайного в мире больших денег не происходит, и там где большие дивиденды, там и большая политика», - уверен он.

«Власть и средства массовой информации призваны нести ответственность за свой народ, а не развращать его, ибо «сеющий ветер пожнёт бурю». Нам, всем верующим, надо молиться за власти российские, поскольку Божественное правосудие не минует никого. Как сказано в Евангелии: «Горе тому человеку, через кого соблазн приходит» (Мф., 18:7). Всякая власть, которая не творит волю Божию, обречена, как мы видели это уже в нашей истории», - заключил игумен Лука.

Храм Святой Троицы в Макеихе
Священник Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, полагает, что абсолютная глухота ряда руководителей телеканалов к нравственной критике объясняется элементарным игнорированием нравственных принципов и критериев в профессиональной деятельности.

«Это сознательный выбор, предполагающий, что телевидение само по себе должно быть безнравственным. Такая позиция очень удобна, потому что позволяет снять фактически единственный барьер на пути извлечения максимальной прибыли», - сказал он.

«В нашей ситуации наиболее действенной мерой представляется объявление бойкота, т.е. в данном случае – организованный коллективный отказ от просмотра телеканалов, пропагандирующих пошлость и разврат, и общественное порицание персонально их руководителям. Но учитывая нравственное состояние самого общества, на впечатляющий результат этой акции рассчитывать, видимо, не приходится. В духовно здоровом обществе подобные телеканалы были бы просто невозможны», - добавил священник.

Отец Алексий Козливсков
Священник Алексий Козливсков, клирик Богоявленского собора в Елохове, считает, что пропаганда разврата – сознательная политика.

«Верховный суд не определяет политику ТВ. Он руководствуется законом и только законом, даже несовершенным. А нравственная слепота и глухота руководителей ТВ объясняется, во-первых, их личной безнравственностью и безбожием, во-вторых, проплаченностью, а, значит, продажностью, в-третьих, желанием выслужиться перед хозяевами – отечественными или заморскими. И все это на фоне полной бесконтрольности со стороны государственной власти – законодательной и исполнительной», - жестко заявил он.

«Есть конкретный политический заказ на убийство будущего России – молодежи. Есть исполнение этого заказа, в том числе в СМИ, прикрытое демагогией о верховенстве закона. Это все понятно. Непонятно другое. Неужели наши государственные мужи действительно считают, что разрешено все, что не запрещено законодательством? Но можно ведь пропагандировать пьянство, наркотики, презрение к нравственным нормам жизни, даже антигосударственные и антироссийские идеи и, не нарушая законодательство. Как? Спросите профессиональных манипуляторов общественным сознанием с ТВ, они этим каждый день занимаются. А каким юридическим законом запрещены лицемерие и подлость, предательство друзей и хамство родителям, равнодушие к детям и презрение к беременным женщинам? Только законом нравственным, Божиим. Не забывают ли в Кремле об этом законе? Если вдруг завтра легализуют наркотики, эвтаназию (убийство больных и старых), педерастию и педофилию, мы что, также бросимся исполнять, поддерживать и пропагандировать в СМИ? Помнится, в гитлеровской Германии законом разрешалось выкачивать кровь славянских детей для «истинных арийцев». Это тоже законно?» - риторически вопросил священник.

«Народ, «освободившийся» от нравственного закона Божиего, послушный только земному, неминуемо придет к людоедству и самоубийству. Понимают ли все это наши вожди? И найдут ли в себе мужество заставить руководство российских телеканалов заботиться о нравственном здоровье общества?» - с грустью сказал отец Алексий.

священник Сергий Круглов
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г. Минусинска Красноярского края и известный поэт, считает, что граждане сами позволяют телевидению собой манипулировать.

«В России, на мой взгляд, нет сейчас влиятельной общественной силы, которая могла бы заявить свое мнение и оказать влияние на какую бы то ни было ситуацию. Ранее довольно успешно с этим справлялись профсоюзы. Но сейчас их общественная роль сведена на нет. И власти привыкли, что россияне, что говорится, «проглотят» все, что бы с ними не делали», - заметил он.

«Средства массовой информации давно считают народ управляемым быдлом и ведут себя с ним соответствующе. С другой стороны, есть меткое присловье: «если бы мы не были баранами, нас бы никто не пас»», - сказал священник.

«Никто не отрицает, что эротика – это явление культуры. Но чтобы она оставалась таковой ее надо уметь преподать в каком-то определенном культурном контексте. Если же эротику представлять как действия, которые можно совершать на тротуаре или на улице, то ее ценность падает, что называется, до «бульварного» уровня», - подчеркнул он.

«По поводу происходящего мне вспоминаются слова, сказанные еще в начале XX века К.С. Льюисом: «В наше время вырождаются не только редкие виды животных или растений, вырождаются редкие виды чувств». Человек становится косным и, в конце концов, перестает быть человеком», - заключил отец Сергий.

Иеромонах Платон (Воробьев)
Иеромонах Платон (Воробьев), председатель молодежного отдела Рязанской епархии, полагает, что самодурство телевизионного начальства – показатель слабости власти.

«Когда все законодательные средства использованы, есть, на мой взгляд, единственный «рычаг» государственного воздействия – это президент страны. Если же он «не работает», то значит, человек, занимающий этот пост, не защищает интересы граждан», - заметил священник.

«Наше правительство, к сожалению, только на словах может выражать свой протест против нравственного растления россиян. Никакого же реального противодействия этому не осуществляет», - подчеркнул отец Платон.

«На мой взгляд, руководство телеканалов давно пора привлекать к судебной ответственности за то безобразие, что они навязывают телезрителям. Их деятельность по сути антинародна», - подытожил он.


Иеродиакон Иоанн Корниенко, православный общественник и миссионер, уверен, что поднять нравственный уровень российского телевидения помогут особые общественные институты и консолидация граждан.

«На мой взгляд, Церковь, разные общественные и культурные организации, частные лица должны объединиться и публиковать соответствующие обращения к обществу, подавать в высшие властные инстанции прошения примерно такого содержания: должна быть создана специальная государственная должность при президенте России. Этот человек будет нести персональную ответственность перед гражданами и президентом страны за нравственное качество российского телевидения. Избирать его следует путем общественного голосования из числа уважаемых и заслуженных людей, деятелей культуры, религиозных организаций. Полезно было бы каждому найти для себя ответ на вопрос: «Кому бы лично вы доверили следить за этическими качествами российского телевидения?», - предложил он.

«Такой уполномоченный будет иметь право в любое время задействовать все средства массовой информации и предупредить граждан, что такая-то «телепродукция» вредна для нравственности, этически недоброкачественна. Думаю, вряд ли руководство какого-нибудь телеканала станет игнорировать воззвание такого уважаемого человека и стоящих за ним общественных сил. Если же проигнорируют – воздействовать на таких «теледеятелей» организованным общественным бойкотом. Разумеется, тут необходима определенная сплоченность общества. Если поставить этот вопрос на специальном референдуме, уверен, уже сегодня можно собрать большую общественную силу», - отметил отец Иоанн.

«В конце концов, если какой-то продукт телевидения вызывает резкое осуждение большей части российских граждан, с какой стати он должен выпускаться в эфир в нашей стране? Такое положение дел как раз противоречит принципам демократии. Если вопрос приобрел большую остроту, было бы демократично собрать референдум – и дело с концом. Для постоянного же контроля в этой сфере нужна, повторюсь, специальная общественно-выборная должность», - заключил он.

Альбир-хазрат Крганов
Альбир-хазрат Крганов, главный муфтий Чувашии полагает, что телевизионщики обязаны считаться с общественной критикой, особенно когда она исходит от людей, которым небезразлична культура и духовное состояние своих сограждан.

«Представители средств массовой информации, их руководители должны понимать, что они не просто зарабатывают деньги, но и сильнейшим образом влияют на массовое сознание, прежде всего молодёжи. Многие люди охотно впитывают «телевизионные» ценности, перенимают оттуда стиль человеческих отношений. Поэтому на телевидении особенно важен моральный аспект работы», - отметил он.

«На мой взгляд, средства массовой информации нельзя огульно обвинять: есть и хорошие телеканалы и передачи. В остальном, то, что происходит на телевидении, - это отражение и проявление болезни самого общества», - заметил Альбир-хазрат.

«В отношении программы «Дом-2», конечно же, беспокоит то, что руководство телеканала никак не хочет считаться с мнением общества, но отстаивает её законность. С одной стороны, что не запрещено законом, то разрешено; с другой – существуют этические нормы, которыми опасно пренебрегать в видах здоровья самого общества. Нельзя понимать свободу как вседозволенность. Нужно налаживать нормальный диалог между властью, СМИ и обществом», - заключил главный муфтий Чувашии.

 Ахмед-хаджи Махметов
Заместитель муфтия по общественным отношениям, руководитель пресс-службы Духовного управления мусульман Поволжья Ахмед-хаджи Махметов полагает, что общество, как и рыба, начинает гнить с головы.

«Я полагаю, что телеканал «ТНТ» не глух к критике, но, напротив, ее измеряет в рейтинговом эквиваленте: чем больше шумиха, тем выше спрос на скандальную телепередачу. Думаю, что их интересуют в данном случае только доходы и этот судебный процесс ими уже окуплен с лихвой», - заметил он.

«У нас слишком много «дыр» в законодательстве и пока мы не определимся в границах между эротикой и порнографией, адвокаты телеканалов будут всегда выигрывать судебные тяжбы», - подчеркнул он.

«Наше телевидение давно превратилось в духовный «лепрозорий» и заразило проказой безнравственности все общество. И думаю, что именно интернет представляет собой определенную альтернативу: если программу телеканалов людям навязывают, то компьютерная сеть все-таки позволяет человеку самому делать свой выбор: что ему смотреть, а что нет», - подытожил Ахмед-хаджи.

Пресвитер Евгений Бахмутский
Пресвитер, зам. председателя Российского Союза евангельских христиан-баптистов Евгений Бахмутский сожалеет о решении суда, но отмечает, что возможности закона ограничены и одними запретительными мерами невозможно искоренить тягу людей ко злу.

«Очень печально, что суд освободил от ограничений такую откровенно вредоносную телепередачу. Но главная проблема, увы, не столько в суде, сколько во всем нашем обществе. Ведь предложение рождается спросом, а если бы эта передача не была востребована значительным числом телезрителей, ее бы давно уже не было. Так что, эта ситуация показывает болезни общества, низость культурных запросов многих наших сограждан, слабость наших семейных устоев. В здоровой семье, я уверен, «Дом-2» и подобные ему «продукты» просто не приживутся, их никто не станет смотреть, когда все заняты вещами несравнимо более интересными и важными. Я бы не стал любой ценой запрещать «Дом-2», а предложил бы способным к этому людям сделать что-то лучшее, заслонить его каким-нибудь «Настоящим домом», к примеру », - заметил он.

«Понятно, что в нашем обществе есть серьезные проблемы, болезни, пороки. Но не дело культуры зацикливаться на них, выпячивать и подчеркивать их под предлогом того, что, якобы, «такова правда жизни». Наоборот, культура должна «тянуть» человека вверх, предлагать ему высокие нравственные ориентиры, примеры для подражания. Нельзя, конечно, скрывать и печальных явлений действительности. Но сплошное засилие «шуток ниже пояса», пошлости, аморальности, безысходности, конечно, недопустимо, с этим нужно бороться. К тому же я бы предложил нашей журналистской общественности не подогревать искусственного интереса к этой низкопробной передаче», - сказал он.

«Что касается вопроса о причинах нечувствительности ряда телевизионных начальников, к множеству осуждающих голосов, я сказал бы, что за этими людьми, видимо, стоит целая армия одобряющих их телезрителей. Просто чувствительность у таких деятелей направлена в определенную сторону. К тому же, понятно, что на низкопробных передачах, эксплуатирующих тягу людей ко греху, деньги можно делать просто и быстро. Состояние нашего общества таково, что эта коммерция приносит доходы. О своей ответственности перед Богом и о неотвратимости Его суда они не задумываются, к сожалению», - заключил Евгений Юрьевич.

Борис Якеменко Член Общественной палаты РФ и руководитель православного корпуса движения "Наши" Борис Якеменко считает, что телеканалы успешно сделали финансовую ставку на «оглупление» и «отупение» зрителей и не оказались в проигрыше.

«Мы должны понимать, что главная задача телеканалов – зарабатывание денег и кроме этого их вообще ничего не волнует. То есть надо отдавать себе отчет, что если бы не было законов, запрещающих показывать сцены насилия и эротику, то мы бы потонули в потоке самой чернейшей порнографии и жесточайшего насилия. Мы бы все это непременно увидели по телевидению», - заметил он.

«Вот почему эту политику телеканалов можно назвать не только непрофессиональной, но и преступной. Здесь не идет речи о реализации права на свободу слова: все ссылки на это – лишь демагогия, прикрывающая стремление заработать как можно больше», - подчеркнул Борис Григорьевич.

«Поэтому, если такая телевизионная деятельность приводит к нравственному разложению общества, то государство должно взять на себя задачу по ее ликвидации, так же, как оно прекращает деятельность наркомафии, борделей и казино», - подытожил он.

Виктор Лега 
Виктор Лега, доцент, зав. кафедрами философии, основного богословия и апологетики ПСТГУ считает, что на телевидение нужно воздействовать путём законодательной инициативы и государственной поддержки детских, культурных, религиозных и просветительских программ.

«Рейтинг и деньги определяют всю политику большинства телеканалов. Картина представляется неутешительная. Здесь не думают ни о культурных, ни о религиозных, ни о научных и образовательных приоритетах. Роль телевидения должна быть культурообразующей, и пока власти это не поймут, они и будут пожинать горькие плоды. «Сеющий ветер пожнёт бурю», как известно», - напомнил он.

«Вопрос существования телепрограмм подобных «Дому-2» - это вопрос нравственного выбора руководства канала. Кто-то будет включать их в эфир, а кому-то не позволит совесть. Ведь закон зачастую действует формально», - сказал преподаватель.

«Рычаги воздействия должны быть, во-первых, законодательными. Неплохо было бы вынести на обсуждение Думы вопрос о количестве часов эфира для детских образовательных, культурных программ. Более жёстко закрепить эти временные рамки. Во-вторых, это может быть финансовая поддержка со стороны государства культурных, религиозных программ, для создания здоровой конкуренции бьющим все рейтинги сериалам и ток-шоу», - предложил Виктор Петрович.

Валентин Владимирович Лебедев
Председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев полагает, что пока наше общество не станет гражданским, оно будет безропотно жевать безвкусную «жвачку» масскультуры.

«Союз православных граждан тесно сотрудничает с движением «Родительское собрание». Мы, безусловно, поддерживаем судебный иск его активистов и глубоко сожалеем по поводу решения, вынесенного Верховным судом РФ. Хочу заметить, что, скорее всего, адвокаты «ТНТ» выиграют этот процесс и тут уж ничего не поделаешь», - заметил он.

«Я вижу корень проблемы в том, что у россиян еще не сформировалось подлинное гражданское самосознание. Сейчас наше общество можно охарактеризовать как массовое, но никак не гражданское. И основные черты его - индифферентность к происходящему в государстве и стремление осуществить свои сиюминутные интересы. Такое общество легко управляемо и ведомо», - сказал Валентин Владимирович.

«Краеугольным камнем гражданского общества может быть только национальное религиозное самосознание, и покуда наш народ будет его отвергать, он так и будет пребывать на примитивной стадии массового развития», - заключил он.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В ночь на 1 августа 32-летний мужчина приставил к памятнику лестницу и ударил топором по голове изображение цесаревича Алексея. Вскоре он был задержан сотрудниками Росгвардии. Мотивы его поступка неясны. От дачи показаний подозреваемый отказался. По неофициальным данным, нападавший - бывший сотрудник правоохранительных органов.

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

"Каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения. Что касается руководителей регионов, это тоже в полном объеме их касается. Никакого фронта со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, все в порядке".

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)