Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Россия не должна вернуться к временам Березовского и Гусинского (парламентарии о приватизации СМИ)

01.12.2010 17:49


Газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, будут выставлены на продажу. Об этом 30 ноября заявил журналистам помощник президента Аркадий Дворкович. "Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены", - заявил чиновник.

По мнению Дворковича, государству не обязательно продавать все активы за один месяц. "Ничего хорошего не будет, если, например, они попадут в руки недобросовестных инвесторов", - отметил он.

Президент РФ Дмитрий Медведев в Послании Федеральному Собранию, в частности, отметил, что "органы власти не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов". Глава государства напомнил также, что "закон об общих принципах организации работы органов власти субъектов Федерации определяет, что в собственности региональных властей может находиться только имущество, необходимое для осуществления своих полномочий. Иные объекты собственности должны быть приватизированы". "Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне", - сказал Медведев.

Между тем глава комиссии Общественной палаты РФ по информации и свободе слова, председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев неоднозначно оценил это заявление президента.

"Оно вызвало у меня огромное удивление и было неожиданным. Ведь до 80% газет в регионах находятся в подчинении, в той или иной степени, у региональных властей", - сказал Гусев "Интерфаксу".

По его мнению, "избавление от этого контроля - абсолютное благо". Вместе с тем, он предположил, что без государственных субсидий и гарантий количество газет значительно уменьшится.

Между тем идея продать государственных СМИ порождает много вопросов. Остается неясным, каким образом предполагается оградить СМИ от прихода недобросовестных инвесторов.

Если выставить СМИ на продажу, то они неизбежно перейдут в руки крупного бизнеса. Тем самым государство фактически вернет ситуацию к середине 90-х годов, и в скором времени страна увидит новых олигархов, проводящих через свои телеканалы ту политику, которая им выгодна. Передача же акций трудовым коллективам, как показывает практика 90-х годов, станет, скорее всего, лишь переходным этапом для передачи акций крупному собственнику.

Какая модель продажи государственных СМИ предпочтительнее? Как избежать перехода СМИ в руки недобросовестных инвесторов? Не вернутся ли российские СМИ в результате приватизации во времена Березовского и Гусинского? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии считают, что при продаже государственных СМИ следует позаботиться о том, чтобы газеты и телеканалы не попали в руки недобросовестных инвесторов. Отдельные политики высказались за то, чтобы хотя бы один телеканал оставался государственным.

Хусейн Чеченов Против передачи всех без исключения государственных СМИ частным инвесторам выступает председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Кабардино-Балкарской республики Хусейн Чеченов.

"Я сторонник того, чтобы у государства все-таки остался какой-то свой рупор, например, "Российская газета"", - заявил сенатор.

Парламентарий убежден, что "перекупщики государственных СМИ будут печатать в них материалы выгодные исключительно им, а не государству". "На сегодняшний день мы и так имеем ситуацию, при которой большая часть масс-медиа сосредоточена в руках вызывающих сомнение организаций", - утверждает Чеченов. Между тем он призывает не забывать, что пресса до сих пор является "мощнейшим средством воспитания". "Интересно, если телеканал "Культура" купит какой-нибудь недобросовестный частник, что станет с культурой вообще и с телеканалом, в частности?", - задался вопросом политик, подчеркнув, что в результате необдуманной приватизации "вместо средства воспитания мы получим средство обратного типа". "У братков очень много денег. На средства любого воровского общака можно купить десятки газет. Поэтому если мы потеряем государственный рупор, страна вполне может оказаться в руках криминала", - не исключает сенатор.

Для избежания ситуации такого рода парламентарий настаивает на тщательном отслеживании государством процесса передачи СМИ в частные руки. "Конечно, государство не должно иметь заводов и пароходов, но оно должно иметь хотя бы одну газету, а также обязано тщательно выбирать и перепроверять кандидатов на покупку своих СМИ", - подытожил Хусейн Чеченов.

Валерий Сударенков Разработать "нормативный документ, преграждающий доступ недобросовестным покупателям" к разного рода продукции, включая СМИ, советует член Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Калужской области Валерий Сударенков.

"Покупатель есть покупатель. Как правило, покупателя не выбирают. Он сам своими деньгами выбирает себе объект и продавца. Какого же либо института, определяющего степень порядочности покупателя, у нас не существует", - пояснил сенатор свою точку зрения.

Парламентарий также высказал мнение, что в вопросе продажи государственных СМИ целесообразно сделать расчет на реакцию самих журналистов. "Если редакции выставленного на торги издания доподлинно известно, что у будущего их владельца, что называется, рыльце в пушку, то она должна активно протестовать против его кандидатуры, а государство к ее доводам - обязательно прислушаться", - подчеркнул политик. При соблюдении этих двух условия, считает Валерий Сударенков, вероятность попадания государственных СМИ в руки инвесторов-мошенников "значительно снижается".

Евгений Федоров Не видит ничего негативного в идее о передаче государственных СМИ в руки частных инвесторов председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров.

"СМИ приобретаются не для того, чтобы проводить через них какую-то политику", - заявил депутат. По его словам, инвесторы могут покупать и софинансировать масс-медиа "исключительно с целью получения прибыли от их деятельности". "Если же владелец СМИ пытается проводить через него какую-то свою политику, то он будет считаться уже не инвестором, а скорее мошенником", - убежден Федоров.

Как считает парламентарий, модель приватизации государственных СМИ "должна быть такой, чтобы предусматривать максимальный доход для государства". При этом он высказался за то, чтобы на законодательном уровне "совершенствовать механизмы формирования прибыли в средствах массовой информации". "В частности, необходимо переходить к саморегулированию прессы и существенно корректировать систему рейтингов", - указал политик. По мнению депутата, "на сегодня эта система работает на деструктивную роль отечественной журналистики". "Уровень благополучия большинства наших СМИ, к сожалению, по-прежнему зависит от того, какое количество гадостей они размещают на своих полосах и в эфире", - отметил Евгений Федоров.

Валерий Зубов Отзывать лицензии на вещание у телеканалов, "начинающих выполнять любые идеологические пропагандистские функции" предлагает член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов.

"Несмотря на все возрастающее влияние Интернета, телевидение пока еще остается наиболее "электорабельным" информационным пространством", - заявил депутат. Поэтому, как отмечает Зубов, приватизация на государственном телевидении не должна привести "к ситуации, подобной известной информационной войне каналов". "Все хорошо знают, как в результате этой войны из числа политических лидеров выметались влиятельные фигуры", - напомнил он.

При этом парламентарий высказался за то, чтобы на отечественном ТВ обязательно остался один государственный телеканал. "Было бы неплохо, если бы он действовал по типу британского ВВС, проводящего предельно объективную информационную политику", - отметил депутат. Во всех же других телекомпаниях, как полагает Зубов, "должно быть максимальное дробление пакетов акций между собственниками".

Что касается возможной приватизации государственных печатных изданий, то, по словам политика, она "наверняка приведет к исчезновению большинства из них". "Газетный бизнес уже давно перестал быть прибыльным", - обратил внимание парламентарий. "А вот государственного радио я вообще сегодня не знаю, за исключением тоже не совсем государственной радиостанции "Эхо Москвы", где основным акционером является Газпром", - указал Валерий Зубов.

Сергей Иванов Разделяет опасения Regions.Ru, что вследствие возможной приватизации многие государственные СМИ попадут в руки крупных частных собственников, член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции ЛДПР Сергей Иванов.

"Скорее всего, так и будет", - заявил депутат. При этом он не считает, что подобная перспектива как-то существенно отразится на ситуации со свободой слова в России. "У нас и раньше никогда не было независимых СМИ, и наверное, не будет", - полагает Иванов. По словам парламентария, в большинстве случае пресса подчинена "либо государству, либо олигархам, либо просто политике главного редактора".

Депутат обратил внимание, что сегодня "многие СМИ с государственным участием мало популярны и дотационны, они не выдерживают конкуренции на рекламном рынке". "Для того, чтобы выжить, им придется искать устойчивых в бизнесе инвесторов, и вряд ли они станут проявлять здесь какую-либо разборчивость", - отметил политик. При этом он не исключает, что ряд российских масс-медиа в ходе приватизации вообще прекратит свое существование.

В то же время Сергей Иванов выразил уверенность, что "даже если большинство государственных СМИ перейдет вскоре в частные руки, у государства все равно останется немало возможностей влиять на информационную политику".
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Мы последовали сценарию ВОЗ, который требует действительно огромной, мощнейшей медицинской системы. А такая система есть в основном только у тех стран, которые изначально по-другому относились к медицине. В России такого отношения к медицине не было, и в результате мы попали в самую плохую нишу. То есть, у нас сейчас гигантская смертность по сравнению с теми же европейскими странами, и явно не наш стиль, выбранный в пандемию. Поэтому нам было бы лучше вернуться к советскому принципу карантина..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."