Ключевую роль в подставе Президента сыграло наше доблестное Минтруда, определив МРОТ в России в 12 тысяч рублей. Если бы МРОТ был у нас 6 тысяч, тогда бы можно было заявлять, что средней класс в стране все 100% составляет!

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

СМИ не в ответе за комментарии своих читателей (мнения парламентариев)

03.06.2011 16:08


Признавая, что комментарии в блогах иной раз переходят границы дозволенного моралью и законом, парламентарии все же не считают нужным повышать ответственность интернет-СМИ за комментарии читателей. По их словам, возвращение к временам цензуры стало бы для страны шагом назад. Об этом представители Государственной думы РФ и Совета Федерации говорили в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации".

Как сообщалось ранее, президент РФ Дмитрий Медведев откликнулся на обращения представителей интернет-сообщества, которые касаются проблемы ответственности интернет-СМИ за комментарии читателей и высказывания третьих лиц.

Участники состоявшейся 29 апреля неформальной встречи главы государства с руководителями интернет-СМИ и социальных сетей, в частности, отмечали, что современные сетевые СМИ невозможно представить без комментариев читателей или без публикации записей популярных блоггеров, однако недовольные ими лица предъявляют судебные претензии именно к СМИ как к "соавторам". На это глава государства заявил, что нормы, позволяющие судам назначать интернет-издания ответственными за комментарии читателей и внешние комментарии, процитированные в собственных публикациях, необходимо изменить. По итогам беседы Медведев поручил главе Минкомсвязи Игорю Щеголеву до 1 августа определить, в каких случаях редакции интернет-СМИ должны нести ответственность за размещение сторонних комментариев, нарушающих законодательство РФ, в том числе экстремистского характера. Соответствующие предложения будут рассмотрены и в случае одобрения внесены в виде изменений в законодательство о СМИ.

Стоит отметить, что в настоящий момент действуют правила, установленные в июне прошлого года пленумом Верховного суда. Согласно им, редакции электронных СМИ не несут ответственности за комментарии, оставленные пользователями, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации. Однако комментарии, признанные Роскомнадзором ненадлежащими, должны быть удалены или отредактированы по требованию ведомства. Но, как показывает реальная судебная практика, это вовсе не ограждает СМИ от того, чтобы быть засуженными за публикацию мнений третьих лиц.

Должна ли быть ответственность интернет-СМИ за комментарии читателей? Если все-таки ее ведут, то в каком виде эта норма может быть реализована? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

***

Тему контроля над отечественными СМИ, интернетом и социальными сетями Regions.Ru неоднократно обсуждали в интервью с парламентариями и священнослужителями. См., например:

"Надо ли делить интернет пополам? – парламентарии об анонимах и порносайтах".

"Можно ли в интернете отделить чистых от нечистых? - Мнения священнослужителей".

"Как бороться с анонимностью в интернете? – Мнения парламентариев".

"Станет ли Twitter движущей силой русской революции? – Мнения парламентариев".

"Может ли плохой блоггер быть хорошим чиновником? – Мнения парламентариев".

"Пользователи сети сами разберутся, кто есть кто в интернете (мнения парламентариев)".

Как призвать СМИ к порядку? - Мнения священнослужителей

Священнослужители о российском кинематографе

"Госбюджет сделает телевидение более моральным и профессиональным (мнения политиков и общественности)". "Или "Дом-2", или Россия (мнения парламентариев)".

"Телевидение давно пора поставить на контроль (мнения парламентариев)".

Священнослужители о контроле над СМИ и свободе слова

Священнослужители о российском телевидении

***

Сергей Лисовский "Категорически против" установления для интернет-СМИ ответственности за комментарии читателей выступает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.

"Интернет-СМИ не должны нести за это никакой ответственности", - заявил сенатор. В противном случае, обращает внимание парламентарий, "про интернет можно будет забыть". Политик пояснил, что введение такого рода ответственности "заставит провайдеров держать в штате до ста человек для отслеживания всех комментариев". "Это нереально", - резюмировал Сергей Лисовский.

Александр Починок Не согласен с тем, что для интернет-СМИ необходимо вводить ответственность за комментарии их читателей, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок.

"Никакой специальной ответственности, ограничивающей свободу слова, быть не должно", - заявил сенатор. Как выразился парламентарий, "любые высказывания на политические, литературные темы, например, "Михалков – бяка", полностью лежат на совести комментаторов и наказывать интернет-издания за них нельзя". Одновременно он выступает за "чистку" модераторами сайтов "тех вещей, которые не признает человечество – откликов, содержащих пропаганду фашизма, экстремизма, наркотиков".

Политик также обращает внимание, что зачастую создаются сайты, где в рамках якобы независимых форумов ведется распространение заведомо ложной информации в адрес тех или иных граждан. В данном случае, подчеркивает Александр Починок, "это есть ни что иное как настоящая клевета, за которую те, кто предоставляет для этого трибуну, должны нести серьезную ответственность".

Амир Галлямов Член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Амурской области Амир Галлямов считает, что интернет-СМИ должны отвечать за комментарии своих читателей.

"Сейчас столько валится непроверенной, откровенно ложной, клеветнического плана информации, что без контроля, без ответственности тех, на чьих сайтах она появляется, нельзя", - заявил сенатор. Сам он выступает за введение административной, "а если понадобиться и уголовной" ответственности за размещение такого рода постов. "Но начинать нужно со штрафов интернет-редакций", - полагает Галлямов.

Политик убежден, что серьезные интернет-издания "должны вести реестр своих комментаторов". "Не секрет, что среди них встречается много психически не совсем здоровых людей, любителей матерной лексики, вбрасывателей компромата. За такими нужен глаз да глаз. Вот "черный список" здесь и поможет", - заключил Амир Галлямов.

Борис Резник "Целиком поддерживает" предложение президента об определении ответственности интернет-изданий за противоречащие закону публикации заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Борис Резник.

"При всех прекрасных качествах и возможностях интернета там сплошь и рядом можно увидеть сегодня материалы, способствующие распространению экстремизма, ксенофобии, педофилии, разного рода оскорбительные и клеветнические высказывания", - отметил депутат. Он также обратил внимание, что "появилось даже такое понятие как "киберпреступность".

Как считает парламентарий, ответственность интернет-изданий за характер их публикаций "технологически установить довольно просто". "Владельцы и редакторы сайтов должны обязывать своих модераторов отслеживать все размещаемые там материалы и не допускать ту информацию, которая должна пресекаться законом", - указал политик. Формы же ответственности за невыполнение подобной нормы, по словам депутата, достаточно четко прописаны в административном и уголовном законодательстве. "Речь идет о том, чтобы распространить их наконец и на виртуальное пространство", - отметил Борис Резник.

Роберт Шлегель Самой лучшей формой контроля за размещаемыми в интернет-изданиях публикациями является премодерация, считает член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель.

"В этом случае сайты фактически застрахованы от появления там противозаконной информации", - отметил депутат. "Но, к сожалению, далеко не все интернет-СМИ обладают такой возможностью", - признал он.

В подобной ситуации, как считает Шлегель, необходимо законодательно закрепить право пользователей интернета обращаться в администрацию изданий с жалобами на те или иные публикации, а также определить сроки, в течение которых противоправные материалы должны удаляться с сайтов. "Должен быть прописан также механизм реагирования интернет-СМИ на обращения правоохранительных органов, усмотревших в тех или иных статьях нарушение закона", - указал парламентарий.

По мнению политика, в случае принятия соответствующих поправок нарушители установленных норм должны привлекаться к серьезной финансовой ответственности. "При неоднократных же нарушениях могут применяться и какие-то более радикальные меры, предусмотренные действующим законодательством о СМИ", - полагает Роберт Шлегель.

Юрий Медведев Поправки, уточняющие ответственность интернет-изданий за их публикации "нужны, но работать над ними следует очень аккуратно", отмечает заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности, член фракции "Единая Россия" Юрий Медведев.

"К таким сложным вопросам, как деятельность интернета, не должно быть формального подхода", - заявил депутат.

Парламентарий признал, что сегодня интернет "стал не только площадкой для разного рода экстремистских высказываний, но и своеобразным средством посостязаться друг с другом в хамстве, сквернословии и оскорбительных выражениях".

В то же время Медведев подчеркивает, что поправки, на которые указал президент, "не должны привести к возможности двусмысленного толкования тех или иных публикаций, а отсюда – к ущемлению свободы мысли". "В противном случае может возникнуть ситуация, когда экстремистскими станут признаваться и любые критические высказывания в адрес власти", - предупреждает депутат. В связи с этим, как считает политик, при работе над поправками "нужно будет четко прописать критерии, по которым должны определяться содержащиеся в интернет-выступлениях элементы экстремизма, ксенофобии, оскорбления личности и т.д." "Возможно, стоит обратить внимание на зарубежный опыт в регулировании деятельности интернета", - полагает Юрий Медведев.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Необходимо резкое увеличение поддержки российских граждан. 300 млрд рублей, которые заявило правительство – это капля в море. США заявили о том, что они собираются выделить на аналогичные цели не менее 1 трлн долларов. Если даже считать, что в долларовом исчислении российская экономика в 10 раз меньше американской, то по логике вещей нам следовало бы выделить порядка 100 млрд долларов, а это более 5 трлн рублей. Тем более, что у Фонда национального благосостояния возможности для этого есть

Сегодня в России нормальная медицина и нормальное образование – для богатых. Бедные люди обречены на то, чтобы лечиться, условно говоря, подорожниками и методами Елены Малышевой. И соответственно, в образовании: 9 классов получил, и пошел работать механизатором или к станку. Если страна является сырьевым придатком, она не заинтересована ни в увеличении продолжительности жизни населения, ни в его хорошем образовании, поскольку хорошо образованное население будет слишком требовательным к власти

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...