Ключевую роль в подставе Президента сыграло наше доблестное Минтруда, определив МРОТ в России в 12 тысяч рублей. Если бы МРОТ был у нас 6 тысяч, тогда бы можно было заявлять, что средней класс в стране все 100% составляет!

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

Должны ли интернет-СМИ отвечать за своих комментаторов? – Мнения парламентариев

04.07.2011 15:47


Российские парламентарии считают, что ответственность за экстремистские комментарии читателей в интернет-СМИ следует переложить на плечи самих комментаторов. Такое предложение прозвучало в ходе прошедшего 22 июня расширенного заседания отраслевого совета по интернету и новым СМИ при Минкомсвязи.

По мнению первого заместителя председателя Комитета Государственной думы РФ по информационной политике Роберта Шлегеля, редакция интернет-СМИ не должна нести ответственности, если не знает о размещенной информации. Депутат также считает, что удаление комментария должно происходить только по решению суда.

Отметим, что современные СМИ активно осваивают блогосферу и интерактивную работу с читателями. Этот прогрессивный формат позволяет устанавливать обратную связь с аудиторией, многократно увеличивает эффективность дискуссий, но, к сожалению, делает чрезвычайно осложняет задачу по оперативному удалению нежелательных комментариев. В результате возникает лазейка, которой могут воспользоваться злоумышленники. Эта возможность не радует никого, а меньше всех – силовые органы, которым совершенно не улыбается перспектива осваивать новые технологии борьбы с криминалом. Решить проблему пытаются старым проверенным способом – запретом. Так на прошедшем на днях совещании совещание представителей Управления "К" МВД России и ФСБ России с руководителями организаций и общественных объединений интернет-индустрии лейтмотивом выступлений силовиков стало утверждение, будто бы информационные процессы в сети интернет в последнее время все чаще стали входить в конфликт с интересами гражданского общества.

Усиливаются и попытки переложить ответственность на СМИ. Действующие правила формально освобождают редакции электронных СМИ от ответственности за комментарии, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации. Но, как показывает реальная судебная практика, это не ограждает СМИ от того, чтобы быть засуженными за публикацию мнений третьих лиц. По мнению президента Дмитрия Медведева, нормы, позволяющие судам назначать интернет-издания ответственными за комментарии читателей и внешние комментарии, процитированные в собственных публикациях, необходимо изменить.

По итогам состоявшейся 29 апреля встречи главы государства с руководителями интернет-СМИ и социальных сетей Дмитрий Медведев поручил главе Минкомсвязи Игорю Щеголеву до 1 августа определить, в каких случаях редакции интернет-СМИ должны нести ответственность за размещение сторонних комментариев, нарушающих законодательство РФ, в том числе экстремистского характера.

***

Тему контроля над отечественными СМИ, интернетом и социальными сетями Regions.Ru неоднократно обсуждали в интервью с парламентариями и священнослужителями. См., например:

"СМИ не в ответе за комментарии своих читателей (мнения парламентариев)".

"Надо ли делить интернет пополам? – парламентарии об анонимах и порносайтах".

"Можно ли в интернете отделить чистых от нечистых? - Мнения священнослужителей".

"Как бороться с анонимностью в интернете? – Мнения парламентариев".

"Станет ли Twitter движущей силой русской революции? – Мнения парламентариев".

"Может ли плохой блоггер быть хорошим чиновником? – Мнения парламентариев".

"Пользователи сети сами разберутся, кто есть кто в интернете (мнения парламентариев)".

Как призвать СМИ к порядку? - Мнения священнослужителей

Священнослужители о российском кинематографе

"Госбюджет сделает телевидение более моральным и профессиональным (мнения политиков и общественности)". "Или "Дом-2", или Россия (мнения парламентариев)".

"Телевидение давно пора поставить на контроль (мнения парламентариев)".

Священнослужители о контроле над СМИ и свободе слова

Священнослужители о российском телевидении

***

Должны ли СМИ отвечать за комментарии читателей и в каких случаях? Есть ли способ эффективного контроля над злоупотреблениями свободой слова в интернете и кто должен обеспечивать такой контроль?

Парламентарии не пришли к единому мнению относительно ответственности интернет-СМИ за экстремистские комментарии читателей. Признав важность проблемы, законодатели подчеркнули, что ее решение должно быть таким, чтобы не нарушить принцип свободы слова.

Николай Рыжков интернет-СМИ не должны отвечать за комментарии читателей, считает председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков.

"Это нереально", - заявил сенатор.

Выразив недоумение тем, "кто и кого будет назначать на роль цензора", парламентарий попутно высказал убеждение, что "свой внутренний цензор должен жить в каждом комментаторе". "Человек должен сам понимать, что можно писать, а что нет. Для этого требуется воспитание на уровне семьи, школы, государства", - отметил Николай Рыжков, выразив надежду, что "со временем хамские штучки перестанут вбрасывать в интернет".

Валерий Шнякин СМИ должны следить за содержанием комментариев своих читателей, считает заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области Валерий Шнякин.

"Полагаю каждый, кто заглядывал на всевозможные отечественные интернет-форумы, знаком с поистине удручающим уровнем интеллекта и морали изрядного числа его участников", - заявил сенатор. По его словам, не свободны от этой напасти и разделы комментариев интернет-версий вполне солидных и уважаемых изданий. "Нередко там серьезная дискуссия подменяется обменом оскорблениями, зачастую нецензурными", - добавил парламентарий.

В.Шнякин убежден, что ценой вопроса является душевное здоровье подрастающего поколения. По его словам, существует опасность того, что наши дети и внуки будут осваивать русскую речь "на матерных упражнениях интеллектуально и морально убогих людей".

Сенатор считает необходимым должны стремиться к тому, чтобы интернет был "свободен от грязи". По его словам, речь идет не только о нецензурной брани. "В интернете сегодня можно свободно найти и рецепт изготовления бомбы с призывом немедленно применить самоделку, и описание "красоты самоубийства", и прямые подстрекательства к совершению преступления", - подчеркнул парламентарий.

"Уверен, что ответственное средство массовой информации, заботясь в том числе и о собственной репутации, должно держать в чистоте свою гостиную – отдел комментариев. А критерий тут прост – закон и мораль, со всеми вытекающими отсюда последствиями", - заключил Валерий Шнякин.

Валерий Сударенков Не видит необходимости устанавливать ответственность интернет-СМИ за комментарии своих читателей член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Калужской области Валерий Сударенков.

"В первую очередь должен быть самоконтроль", – заявил сенатор.

С другой стороны, продолжил парламентарий, если комментарии экстремистского характера идут системно от одного и того же адресата, то в этом случае "изданию следует обратить на него серьезное внимание". Политик также не исключает ситуации, при которой отдельные электронные СМИ "сами могут размещать статьи на грани экстремистских, что будет провоцировать поток ярко экстремистских откликов". В любом случае, подчеркивает сенатор, "есть законы и органы, которые осуществляют надзор за исполнением этих законов".

Парламентарий кроме того высказал мнение, что контроля над свободой слова быть не должно. "Должен быть контроль над тем, что зачастую происходит под прикрытием этой свободы", - подытожил Валерий Сударенков.

Валерий Парфенов Уточнить понятие "экстремизм" прежде чем говорить об ответственности за экстремистские комментарии читателей в интернет-СМИ предлагает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Самарской области Валерий Парфенов.

"Без четкого понятия "экстремизм" рассуждать на тему ответственности за комментарии такого характера не имеет смысла", - заявил сенатор.

Одновременно парламентарий высказал мнение, что отвечать за такого рода выступления "должны все: и тот, кто публикует, и тот, кто пишет". При этом политик подчеркнул, что "так называемые комментаторы должны нести ответственность в первую очередь".

Валерий Парфенов убежден, что контроль над злоупотреблениями свободой слова в интернете "должен обеспечивать закон".

Евгений Федоров Разделяет мнение о том, что "должны быть определены критерии ответственности" интернет-сми за их публикации, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров.

"Вопрос только в том, кто будет устанавливать эти критерии и следить за их выполнением", - заявил депутат. По его словам, "в любом случае, необходимый механизм нужно определить законодательно". При этом Федоров считает, что представители интернет-сообщества, "прежде всего руководители сетевых СМИ и наиболее активные их авторы" сами должны выйти к законодателям с соответствующими предложениями. "Этот как раз тот случай, чтобы наконец заработали институты гражданского общества", - указал парламентарий.

Со своей стороны политик подчеркнул, что на интернет-издания "должны распространяться по сути те же правила, что и на печатные СМИ". "С точки зрения правовых отношений они ничем не отличаются от обычных газет и журналов", - отметил Евгений Федоров.

Олег Шеин Весьма скептически относится к возможности установить ответственность интернет-СМИ за публикации комментариев своих читателей заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Олег Шеин.

"На мой взгляд, отслеживать публикации таких комментариев совершенно невозможно", - заявил депутат. "Другое дело, что добропорядочные и респектабельные издания сами не допускают на своих страницах экстремистских высказываний", - отметил парламентарий.

Кроме того, как подчеркивает депутат, "само понятие "экстремизм" в наших законах достаточно расплывчатое". "В этой ситуации могут быть признаны экстремистскими и отдельные критические замечания в адрес представителей власти", - указал политик. В связи с этим он выразил опасение, что при введении контроля за деятельностью интернет-изданий "может возникнуть ситуация с умышленными провокациями в целях борьбы с какими-то неугодными СМИ".

Со своей стороны парламентарий выступает за то, чтобы в действующем законе о борьбе с экстремизмом "уточнить критерии, определяющие экстремистскую деятельность". "Никаких же дополнительных мер по контролю над интернет-изданиями быть не должно", - подчеркнул Олег Шеин.

Юрий Афонин Признает необходимость ответственности интернет-изданий за публикуемые ими комментарии читателей член Комитета Госдумы по делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин.

"Правда, пока довольно сложно сказать, какие здесь можно разработать регламентирующие нормы", - отметил депутат. "Возможно, за основу следует взять практику, сложившуюся в отношении печатных изданий", - полагает Афонин.

По словам парламентария, "главное, не переступить при этом грань между недопущением экстремистских высказываний и установлением цензуры". "Большинство печатных СМИ превратилось сегодня в информационные органы либо официальной власти, либо тех или иных финансовых групп, поэтому именно интернет стал для многих единственной возможностью публично выражать свое мнение", - указал политик. Как подчеркивает Юрий Афонин, разговоры о контроле над злоупотреблениями в интернете "не должны привести к политической цензуре и преследованию тех СМИ, чья политика противоречит интересам власти".

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Необходимо резкое увеличение поддержки российских граждан. 300 млрд рублей, которые заявило правительство – это капля в море. США заявили о том, что они собираются выделить на аналогичные цели не менее 1 трлн долларов. Если даже считать, что в долларовом исчислении российская экономика в 10 раз меньше американской, то по логике вещей нам следовало бы выделить порядка 100 млрд долларов, а это более 5 трлн рублей. Тем более, что у Фонда национального благосостояния возможности для этого есть

Сегодня в России нормальная медицина и нормальное образование – для богатых. Бедные люди обречены на то, чтобы лечиться, условно говоря, подорожниками и методами Елены Малышевой. И соответственно, в образовании: 9 классов получил, и пошел работать механизатором или к станку. Если страна является сырьевым придатком, она не заинтересована ни в увеличении продолжительности жизни населения, ни в его хорошем образовании, поскольку хорошо образованное население будет слишком требовательным к власти

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...