Владимир Путин, выступая на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, предложил кинематографистам выработать свой нравственный кодекс по образцу Голливуда 30-х годов.

Этический кодекс Хейса был принят в 30-х годах в США Американской ассоциацией производителей и прокатчиков. Кинодеятели договорились не снимать картин, подрывающих нравственные, религиозные и семейные устои общества, склоняющих симпатии зрителей на сторону преступников, пропагандирующих насилие, наркокультуру и алкоголизацию. Кодекс служил неофициальным национальным стандартом в Америке в течение 37 лет, которые впоследствии прозвали "золотым веком Голливуда".

Премьер-министр отметил: "Во время функционирования документа успело сформироваться несколько поколений граждан с определенными ценностями, установками и жизненными ориентирами", так что многие его установки продолжают определять систему ценностей зрителя. Этот положительный опыт нужно перенять, убежден председатель правительства, "сформулировать для российского киносообщества подобный свод внутренних этических норм".

"Речь не идет о каких-то жестких требованиях, регламентирующих свободу творческого процесса, а своего рода пожеланиях, выполнение которых будет зависеть только от доброй воли и степени ответственности мастера", - уточнил он.

Еще одна постоянная тема общественных дискуссий - содержание кинофильмов, теле- и радиопрограмм. "Все больше и больше продукции со сценами насилия, убийств, предательств. Более того, доступ к ним детей и подростков не ограничен", - заметил премьер-министр. "Но если государство начнет очень жестко в одностороннем порядке диктовать свои условия, вводить какие бы то ни было запреты - это, безусловно, будет восприниматься как ущемление прав и свободы творчества, как возрождение цензуры, - считает Владимир Путин. - Мы, конечно, не собираемся идти по этому пути". В сфере культуры, в том числе в кинопроизводстве, нужны законы корпоративной этики.

"Это предложение для обсуждения - никаких управляющих органов создаваться не будет", - прокомментировал идею премьер-министра кинорежиссер Федор Бондарчук. "Морального кодекса строителя коммунизма не будет!" – подтвердил исполнительный директор Фонда поддержки отечественной кинематографии Сергей Толстиков.

Разговоры о необходимости этического кодекса для журналистов и кинематографистов идут давно.

Во время таких обсуждений практически все сходятся на том, что этический кодекс необходим и что на всякое безобразие должно быть свое приличие. Тележурналисты даже декларировали в свое время принятие такого кодекса, но никакого эффекта он не произвел и благополучно был забыт. Напомним, в 2005 году руководители ведущих шести российских телеканалов уже подписывали "Хартию телевещателей против насилия и жестокости", обязуясь тем самым, что будут действовать строго в рамках законодательства и не допустят распространения "информации и материалов откровенно циничного и оскорбительного характера и/или пропагандирующих культ насилия и жестокости". Между тем депутат Госдумы Любовь Слиска в интервью Regions.ru спустя время подчеркивала, что после принятия почти три года назад хартии "объем телепрограмм с жестокими сценами лишь увеличился".

Причина тому – забвение принципа "Нет нормы без санкции". В золотую эру Голливуда безнравственных картин не снимали не потому, что все кинематографисты были добродетельны и неустанно заботились об общественной морали, а потому, что фильм, нарушающий "кодекс Хейса", прокатчики отказались бы покупать, а если бы кто из них решил купить такую картину, тот столкнулся бы с серьезными санкциями от гильдии. Иными словами, запреты были, - просто их приняло и следило за их исполнением не государство, а профессиональное сообщество. Аналогичным образом в США контролируется и содержание телепрограмм: за ним следит не государство, а общественные организации (профессиональные, родительские и др.), у которых есть вполне реальные рычаги воздействия на телекомпании. У нас же любой запрет мыслится как запрет государственный и потому нарушающий свободу слова и творчества – а следовательно, единственной допустимой санкцией мыслится "нравственное осуждение", которое на деле не работает.

Почему, на ваш взгляд, в России не удается создать работающую систему, которая блокировала бы нарушающие общественную мораль фильмы и телепрограммы? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя этот контроль? Как его следует осуществлять? Нужны ли какие-либо санкции и, если да, то какие? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента, а также общественным деятелям.

Парламентарии и общественные деятели поддержали идею Владимира Путина о выработке российским киносообществом этического кодекса. По их словам, бороться с нарушениями общественной морали невозможно без активного участия самого общества в этой борьбе.

Поддерживает адресованное отечественным кинематографистам предложение Владимира Путина выработать свой нравственный кодекс председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Камчатского края Виктор Орлов.

"Думаю, это должна быть общественная структура, состоящая из уважаемых, известных людей, профессионалов в области киноискусства", - заявил сенатор.

Парламентарий высказал мнение, что за последние два десятилетия "идейная и нравственная система настолько деградировала, что пришло время вмешаться государству". Тем не менее, Орлов считает неразумным ставить задачу по формированию такого рода совета перед исполнительной властью. По его мнению, "перебрасывание этого поручения на исполнительную власть может привести к появлению цензуры". Политик предлагает создать такую структуру при Общественной палате. "Мне кажется, в данном случае это наиболее эффективный путь", - отметил он.

Сенатор выступает за "безусловное" введение санкций в отношении нарушителей норм будущего документа. Правда, с родом наказаний парламентарий предложил определяться самим членам этого органа.

Неудачные попытки создать в России Общественный совет по нравственности, Хартию телевизионщиков сенатор объясняет отсутствием опыта. "К сожалению, в нашей стране с первого раза ничего не получается. Вот даже политическую систему никак не можем выстроить", - посетовал Виктор Орлов, попутно заметив, что "если нарабатывать опыт и не упускать из виду проблему, для решения которой необходимо перед кем-то поставить задачу, то, в конце концов, обязательно все получится".

За создание этического кодекса российских кинематографистов выступает член Комиссии Совета Федерации по культуре, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Калужской области Валерий Сударенков.

"Внутренняя согласованность наших производителей и прокатчиков кино относительно нравственных стандартов кинопроизведений была бы нелишней", – заявил сенатор. "Весь вопрос в том, какую задачу поставит перед собой этот цех", - обратил внимание парламентарий.

Сударенков не исключает появления общественного договора с кинематографистами. "Но в этом случае они должны будут взять на себя гуманитарную, просветительскую миссию", - заметил он. При этом политик считает лишним говорить о каких-либо штрафных санкциях в отношении кинодеятелей, которые могут отступить от задач кодекса. "Если человек сам находит средства для создания картины, ограничивать его мы не можем – искусство должно быть свободным", - подчеркнул сенатор. "Кодекс – это внутреннее восприятие происходящего. Если восприятие идет без формализма, то такой документ будет действовать. Если же нормы кодекса искусственно навязываются, - не будет", - высказал мнение сенатор, попутно указав, что в том числе и этим он объясняет провалы с созданными общественными структурами, которые были признаны поставить заслон телепропаганде насилия и жестокости. "Уровень нравственности кинопроизведений зависит и от уровня нравственности кинопроизводителя", - добавил он.

Парламентарий также обратил внимание, что "попытка российских кинематографистов конкурировать с западными на легкости сюжета и внешних эффектах, отвлекла наших режиссеров от этической стороны".

Политик, кроме того, высказал убеждение, что "государство не только имеет право, но и должно быть серьезным заказчиком кинокартин". "СССР, к примеру, заказывало 400 картин в год, в начале 90-х эта цифра упала до нуля, а сейчас составляет порядка 100 картин", - сообщил Валерий Сударенков, заметив, что "госзаказ способен сдержать вал низкопробных фильмов".

Поддерживает идею Владимира Путина о принятии российским киносообществом этического кодекса первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель.

"На наши киноэкраны должно выходить больше фильмов, находящих поддержку со стороны государства и не вступающих в противоречие с нормами морали и нравственности", - заявил депутат. При этом он считает, что "данный вопрос актуален не только для кинематографа, но и во многом для нашего телевидения". "Однако, нужно быть очень аккуратными, чтобы при этом не мешать развитию индустрии, средств массовой информации, чтобы ограничения с позиций нравственности не превратились в какие-то иные", - указал Шлегель, заметив, что "всегда очень велик соблазн все "зацензурировать", взять под излишне жесткий контроль". "Поэтому, государство должно не столько стремиться к каким-то ограничениям, сколько всячески поддерживать производство фильмов, телесериалов и программ, способствующих нравственному здоровью общества, тем самым обеспечивая им преимущества в конкуренции с разного рода сомнительной продукцией", - подчеркнул депутат. Одновременно он обратил внимание, что "сегодня у любого зрителя есть возможность переключить телеканал". "Я далек от мысли, чтобы считать кого-либо из наших сограждан людьми, не способных самостоятельно сделать выбор", - отметил Шлегель.

Депутат также полагает, что в действующем российском законодательстве заложены меры, которые можно применять против тех, кто сознательно идет на пропаганду порнографии, насилия и жестокости. "Если то или иное СМИ размещает на первой полосе фотографии тел погибших от терактов, ничто не мешает Роскомнадзору вынести этому изданию соответствующее предупреждение – вне зависимости от степени его популярности и авторитета", - убежден Роберт Шлегель.

Не усматривать в одном только современном кинематографе опасность для нравственного состояния общества советует член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции КПРФ Андрей Андреев.

"Нравственность воспитывается и в семье, и в государственной образовательной системе, начиная с детского сада", - заявил депутат, отметив, что "советское государство постоянно старалось прививать людям гуманизм, патриотизм, чувства сострадания". "Однако, последнее двадцатилетие полностью перечеркнуло не только советский образ жизни, но и принципы христианской морали", - обратил внимание парламентарий.

Вчерашние высказывания Владимира Путина на тему духовных ценностей, по мнению Андреева, "можно оценивать только как политический пиар накануне парламентских и президентских выборов". Как считает депутат, "власть во многом сама способствовала моральному разложению современного российского общества, допустив беспрецедентную пропаганду секса и насилия, алкоголя и наркотиков среди нашей молодежи".

Политик напомнил, что фракция КПРФ "не раз предлагала учредить наблюдательный совет на телевидении из числа авторитетных, уважаемых в обществе людей, но эта инициатива не находила поддержки думского большинства в лице "Единой России". По словам Андреева, принятие этического кодекса в отечественном кинематографе не решит проблем, связанных с нравственным состоянием общества. "Здесь нужен комплекс мер как со стороны государства, так и со стороны религиозных конфессий", - убежден парламентарий. Вместе с тем он сомневается в необходимости каких-либо санкций в отношении производителей кино и телепродукции. "При нашей ситуации такие меры легко могут обернуться попытками властей под предлогом морально-этического воспитания молодежи ввести идеологическую цензуру", - выразил опасение депутат. "Государство должно инициировать как можно больше хороших образовательных и культурных программ, и добиваться, чтобы они транслировались на ведущих федеральных телеканалах в прайм-тайм" - отметил Андрей Андреев.

Государство обязано взять под свой контроль ситуацию с нравственным содержанием современного российского кино и телевещания, считает член Комитета Госдумы по собственности, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров.

"У нас есть законы, которые запрещают пропаганду порнографии, насилия, наркотиков и прочих явлений, разрушающих общество", - заявил депутат. Однако, как считает Рохмистров, "коррумпированность наших государственных органов не позволяет контролировать здесь ситуацию в полном объеме". "В российском обществе деньги стали главным критерием истины при полном отсутствие национальной идеи, которая объединяла бы людей, развивала у них чувства патриотизма и духовности", - констатировал парламентарий. "Да и чего мы хотели, когда в 90-х у нас мальчики мечтали стали бандитами, а девочки проститутками?", - обратил внимание депутат. При этом он отметил, что "государственная политика не направлена на то, чтобы призывать к ответу жуликов, воров и коррупционеров". "Поэтому, пока у нас не изменится отношение государства ко всем этим проблемам, наверное, и в обществе ждать изменений не стоит. И тем более, ничего нельзя исправить еще одной бумажкой, каким-то кодексом или воззванием", - убежден Рохмистров. По его словам, "у каждого человека есть свой собственный моральный кодекс, но к сожалению, жажда коммерческого успеха и денег любой ценой сегодня побеждает принципы морали".

Парламентарий не видит смысла говорить о каких-то санкциях в отношении недобросовестных кинематографистов или создателей телепрограмм "в условиях, когда не выполняются нормы действующих законов". "И пока в нашем обществе не появится реальная политическая конкуренция, не будут работать действенные механизмы парламентского контроля, ничего в положительную сторону не изменится", - резюмировал Максим Рохмистров.

Поддерживает идею Владимира Путина о выработке российским киносообществом этического кодекса лидер общероссийского движения "Россия молодая", член Общественной палаты РФ Максим Мищенко.

"Разумеется, надо создавать такую структуру, которая будет следить за нарушениями общественной морали", - сказал он. Напомнив об идеологической роли масс-медиа, лидер "России молодой" отметил, что "сегодня этой идеологией являются деньги". М.Мищенко уверен, что "если СМИ перестанет развращать общество, то продукт перестанут покупать". И тогда, по его словам, "под удар встанет та мораль, которую в 90-х нам навязали США".

"Единственным способом по самосохранению" в нынешних условиях член ОП считает противостояние общества. "Поэтому Владимир Путин прав, призывая именно кинематографистов создать образец "кодекса морали". Никакие госструктуры не смогут и не должны этим заниматься. Только народное решение и внутренняя воля каждого человека помогут преодолеть это море пошлости, насилия и жестокости, которое льется на нас с экранов", - заключил Максим Мищенко.

***

Regions.Ru не раз опрашивали священнослужителей и парламентариев об их отношении к этой идее, см., например:

Нужен ли СМИ контроль, - Мнения священнослужителей

Священнослужители о российском кинематографе

"Госбюджет сделает телевидение более моральным и профессиональным (мнения политиков и общественности)".

"Или "Дом-2", или Россия (мнения парламентариев)".

"Телевидение давно пора поставить на контроль (мнения парламентариев)".

Священнослужители о контроле над СМИ и свободе слова

Священнослужители о российском телевидении

Как призвать СМИ к порядку? - Мнения священнослужителей.