Министерство культуры РФ выставило на общественное обсуждение проект регламента выдачи прокатных удостоверений на киноленты.
Согласно проекту, основанием для отказа в прокатном разрешении может стать следующее: «сцены, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, другую экстремистскую деятельность, а также сцены, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости; информация о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств,… а также сцены, пропагандирующие какие-либо преимущества использования отдельных наркотических средств...». Решать, содержится ли в фильме что-нибудь из перечисленного, будет чиновник министерства культуры единолично.

Против нововведений выступило Московское бюро по правам человека. Правозащитники признают, что «кино- и телеэкраны все последние десятилетия буквально захлестнули "произведения" столь низкого художественного уровня, что впору поднимать тревогу в связи с дебилизацией населения, и особенно юношества. Прокатчики интересуются преимущественно коммерческой стороной проката и потакают порой самым низкопробным вкусам публики».

Однако они полагают, что нельзя ставить судьбу того или иного фильма в зависимость от решений чиновника, когда ничто не гарантирует ни его беспристрастности, ни его компетентности.

Иными словами, по новому регламенту чиновник будет вправе как запретить вполне классический фильм, обнаружив в нем «пропаганду порнографии» или «культа насилия», так и разрешить низкопробную ленту, сочтя, что ничего «такого» она не содержит. Понятно, что такой порядок провоцирует в первом случае – вымогательство взятки, во втором – ее предложение.

Напомним, что в 2010 году разразился бурный скандал, когда на официальном сайте министерства обнаружился целый список откровенно порнографических фильмов со столь же откровенно непристойными названиями – но прокатные разрешения на них были благополучно выданы.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод в качестве возможной меры предлагает передать решение экспертным группам из киноведов разных поколений и специалистов, представляющих разные социальные сферы. «Можно также идти по пути создания внутреннего кодекса кинематографического сообщества», - добавил он.

Правда, в 2005 году руководители ведущих шести российских телеканалов уже подписывали "Хартию телевещателей против насилия и жестокости", обязуясь тем самым, что будут действовать строго в рамках законодательства и не допустят распространения "информации и материалов откровенно циничного и оскорбительного характера и/или пропагандирующих культ насилия и жестокости". Между тем депутат Госдумы Любовь Слиска в интервью Regions.ru подчеркивала, что после принятия хартии "объем телепрограмм с жестокими сценами лишь увеличился".

См. также:
Сумеет ли наше кино научиться у Голливуда хорошему? - Мнения священнослужителей

«Как вы расцениваете предложенный Минкультом регламент? Согласны ли вы с мнением, что он открывает путь коррупции и чиновничьему произволу? Кто, на ваш взгляд, должен решать судьбу фильмов?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.


Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Калитниках, полагает, что принятие любого нового регламента по выдаче прокатных удостоверений к принципиальному улучшению ситуации не приведет.

«Возможно, что такая цель и не преследуется», - предположил он.

«Конечно, те ограничения, которые предусматриваются новым регламентом, вполне обоснованы – но отсутствует механизм, обеспечивающий объективный отбор фильмов для проката. Так что новый регламент вполне может стать очередной ни к чему не обязывающей формальностью», - опасается священник.

«Я не очень сведущ в этих вопросах, но почти уверен, что сейчас тоже есть какие-то правила, в которых, надеюсь, содержатся запреты порнографии, пропаганды насилия и наркотиков. Это же само собой разумеется. Но нынешние правила не работают – почему же будут работать новые?» - сказал отец Александр.

«А с вопросом, будут ли придерживаться кинопроизводители и кинопрокатчики каких-либо моральных принципов, следует обратиться непосредственно к ним», - заключил он.

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак не разделяет либерального ужаса перед словом «цензура».

«Определенная цензура все-таки нужна. И я думаю, что эту инициативу Минкульта нужно поддержать», - сказал он.

«Другой вопрос, насколько объективным будет отношение чиновника к тем или иным фильмам. Не лучше ли создать общественный совет, в котором будут представлены как различные категории граждан, представляющие различные слои общества, так и эксперты, которые смогли бы давать более объективную оценку фильмам, в том числе и относящимся к классике? Боюсь, что не все фильмы из категории даже и из категории «классика» можно рекомендовать к широкому прокату», - отметил священник.

«Надо помнить, что кинематограф является очень мощным инструментом воздействия на общественное сознание. Очевидно, что кинематографисты в связи с этим должны выработать определенный нравственный кодекс», - заключил отец Андрей.

Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, считает, что в России бояться коррупции – вообще никаких законов не принимать.

«В нашей ситуации застраховаться от коррупции нельзя: в обществе сформировалась уже своеобразная «привычка» к ней», - сказал он.

«Но я тоже думаю, что наделять кого-то полномочиями единолично решать судьбу того или иного фильма – это неправильно. И это, конечно, не дело чиновника даже самого высокого уровня. Разумным решением мне кажется создание комиссии или совета, состоящего как из профессионалов-киноведов, так и из представителей общественности. Безусловно, это должны быть люди ответственные, обладающие нравственным авторитетом. Их слово и должно быть решающим», - считает отец Алексий.


Священник Илия Шугаев, настоятель храма Архангела Михаила города Талдома (Московская область), убежден, что в одиночку чиновник попросту не справится с объемом информации, который ему придется обрабатывать постоянно.

«Безусловно, на федеральном законодательном уровне должна быть цензура в отношении кинолент. Принципы цензуры должны быть оговорены в этом законе. В предложенном Минкультом регламенте верно указаны основания для отказа в прокатном разрешении – в фильмах не должно быть сцен насилия и жестокости, призывов к терроризму, пропаганды наркотиков, алкоголя и тому подобного», - говорит священник.

«Но я полагаю, что тут нужен не чиновник, а специальная служба, состоящая из экспертов. Хотя окончательное решение должен принимать один человек, за кем-то необходимо закрепить ответственность, чтобы потом было с кого спрашивать», - считает отец Илия.


Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, говорит, что об одной картине – о ее художественных достоинствах, о нравственных ценностях, которые она утверждает, о нормах поведения, которые она предлагает – мнения могут расходиться.

«Очень сложно одному человеку решать, допустимо ли ту или иную картины показывать широкому кругу зрителей», - сказал он.

«Я думаю, что Министерство культуры право в том, что должен быть один ответственный человек, с которого можно в итоге спросить, чем он руководствовался, выпуская такую-то картину в прокат. Но и создание экспертного совета неизбежно, поскольку любая картина должна быть изучена с разных точек зрения. В совете должны быть кинокритики, которые оценивали бы с художественной точки зрения и с позиции новизны взгляда, представители духовенства, чтобы рассматривать картину с духовно-нравственной точки зрения, должен быть и чиновник для объективности оценки», - считает священник.

«Но все-таки должно быть единоначалие, то есть один ответственный чиновник должен принимать решение и нести за него ответственность. Причем тут нужен человек компетентный, способный учесть все, что предложит экспертный совет», - убежден отец Димитрий.

«Очень бы хотелось, чтобы представители художественной критики, вошедшие в совет, были духовно просвещены, а представители Церкви – имели художественное образование. Это очень важный момент: согласие должно быть на основе компромиссов. В противном случае работа совета будет напоминать известную басню Крылова «Лебедь, Щука и Рак», - подытожил священнослужитель.


Член Общественной палаты РФ, муфтий Москвы и Центрального региона России Альбир-хазрат Крганов не согласился с идеей Министерства культуры - передать одному человеку право отбора кинофильмов.

«Здесь я выступлю на стороне правозащитников: один человек не должен навязывать свое мнение всей стране. Если отдать ему все рычаги управления в этой сфере, то об объективности и честности вряд ли придется говорить», - убежден муфтий.

«Должна быть общественная структура, которая бы занималась отбором кинолент, не призывающих к межнациональной розни, не пропагандирующих насилие, разврат, и прочие низменные страсти и аморальные поступки. По сути, должен быть создан общественный институт, который бы регламентировал и контролировал выход и распространение такой кинопродукции», - добавил он.


Начальник отдела образования ДУМ Татарстана Валиулла-хазрат Якупов одобрил, что у Министерства культуры вообще появилось желание навести порядок в культурно-просветительской сфере.

«Самая главная проблема на сегодня – бесконтрольность этого рынка. Средства, которые должны воспитывать народ, заняты разрушением нравственности и моральных принципов, с экранов льется жестокость, насилие и разврат. Разумеется, с этим необходимо бороться», - говорит он.

«А вот механизм выдачи разрешения на прокатную деятельность может быть разный. На мой взгляд, инициативу Министерства культуры и идею правозащитников можно совместить: рекомендации по отбору фильмов должны идти от экспертного совета, в котором должны присутствовать культурные и религиозные деятели, а замыкаться в итоге все должно на министерстве. Ответственность должна быть закреплена за конкретным человеком. Такая общая работа будет более объективной и беспристрастной», - заключил Валиулла-хазрат.


Фатых-хазрат Гарифуллин, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России, согласен с правозащитниками: «Должна быть комиссия, состоящая из экспертов, все доверить только одному человеку нельзя».

«Сегодня сидеть рядом с внуком перед телевизором стыдно, в СМИ царит засилье разврата и жестокости – полная вседозволенность. Контролирующий орган хотя бы для кинолент просто необходим. Другое дело, что заниматься такой цензурой надо крайне осторожно», - считает он.

«Нельзя доверять одному человеку такую работу, тем более если это представитель Министерства культуры. Много ли министерство сделало за последние годы для борьбы с безнравственностью? Я никаких конкретных шагов не вижу. Поэтому невозможно даже представить, что произойдет, если дать власть в руки одного человека, и позволить ему решать судьбу фильмов», - говорит Фатых-хазрат.

«В комиссию обязательно должны входить члены различных культурных объединений, религиозные деятели. Отбор должен быть тщательным и максимально объективным. Сегодня все, что выходит на широкий экран, надо скрупулезно просеивать через самое мелкое сито. Поэтому комиссии предстоит работа серьезная и очень ответственная», - заключил он.