Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

С чего начать национализацию экономики? – Мнения парламентариев

20.01.2012 17:10


Одним из главных пунктов политической повестки последних лет становится обеспечение стабильной работы наиболее чувствительных для государства отраслей экономики. Ситуация в ряде сегментов, например, в энергетике, на алкогольном рынке или с авиаперевозками становится настолько критической, что исправить ее чисто экономическими методами представляется почти нереальным. Проблема требует политического решения, в связи с чем все чаще говорят о национализации.

Недавняя катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, постоянный рост энерготарифов, отвратительная работа коммунальных служб (по данным ВЦИОМ, более 40% россиян тратят на оплату коммунальных услуг от 25 до 50% общих доходов семьи, получая за свои деньги постоянные перебои со светом и теплом – так после позапрошлогоднего ледяного дождя 16 районов Подмосковья от нескольких дней до нескольких недель провели без электричества) и в целом отсутствие ощутимых результатов от реформы "РАО ЕЭС России", на которую ушло более 8 млрд долларов – все это не соответствует современным стандартам жизни и приводит к росту недовольства населения.

Вопрос о необходимости национализации нефтяной отрасли также неоднократно поднимался и экспертами и политиками. "Буквально вчера (17 января 2012 – прим. ред.) я заправлял свою машину и узнал, что дизельное топливо стало дороже 95-го бензина - водители просто в шоке находятся!" – рассказал Regions.ru депутат Борис Кашин. "Поэтому очевидно, что и здесь нужно наводить порядок (национализировать нефтянку – прим. ред.), ведь стоимость топлива – это значительная часть тарифа". "Государство должно контролировать нефтяную отрасль, чтобы цены на нефтепродукты для потребителей не повышались", - заявлял еще год назад лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он предлагает, "чтобы все было в государственной компании, например, в рамках "Роснефти". 51 процент - государству, 49 процентов - пожалуйста, частный сектор".

Едва ли не более сложная ситуация складывается на рынке авиаперевозок. О необходимости обуздать рост цен на внутрироссийские рейсы говорят уже много лет, уже премьер В.Путин констатирует, что до Нью-Йорка можно долететь едва ли не дешевле, чем от Москвы до Владивостока, но проблему невозможно решить из-за сложившегося в России монополизма на рынке пассажирских авиаперевозок. При этом параллельно с ростом цен происходит и падение качества услуг, что особенно страшно в применении к данной отрасли: Россию уже называют "страной падающих самолетов", а глава МЧС РФ Сергей Шойгу в сентябре минувшего года, когда в катастрофе "Як-42" под Ярославлем погибли 43 человека, заявил о "бардаке" в авиационных компаниях. Все это заставило парламентариев говорить о необходимости национализации в авиационной отрасли ("Почему в России такие дорогие авиабилеты? – Мнения парламентариев").

Отметим, что похожая ситуация сложилась и с другими сегментами транспортной отрасли – например, с речным транспортом, о чем много говорилось после того как в июле прошлого года на Волге затонул теплоход "Булгария".

Много говорится в последнее время и о национализации алкогольного рынка, которая помогла бы вести координированную ценовую политику и следить за качеством выпускаемой продукции, отсекая от рынка дешевые суррогаты.

Возможна ли деприватизация ряда стратегических отраслей? Какие из них, на ваш взгляд, необходимо национализировать? С такими вопросами корреспонденты REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии неоднозначно отнеслись к идее национализации стратегически важных отраслей. Одни приветствовали ее "обеими руками", другие восприняли с сомнением, третьи вообще указали на неприемлемость такой антирыночной меры и ее несоответствие эпохе.

Николай Рыжков За разработку закона о деприватизации предприятий выступает член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков.

"Во всех развитых странах параллельно существуют два закона – о приватизации и о деприватизации или национализации предприятий", - обратил внимание сенатор. "У нас же закон работает только в одну сторону – приватизации объектов", – констатировал парламентарий, попутно заметив, что "категорически не может согласиться" с высказываниями, в которых о государстве говорится как о плохом собственнике. "Но если все частные компании идеальны, почему же они так часто разоряются?" - задался вопросом Рыжков.

Политик признался, что ему не хотелось бы называть конкретные отрасли или предприятия, которые надо национализировать. "Такие, конечно, есть, но определяться со списком должно государство", - подытожил Николай Рыжков.

Владимир Гусев За "безусловную национализацию" стратегических отраслей выступает член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в СФ от администрации Саратовской области беспартийный сенатор Владимир Гусев.

"Отрасли, влияющие на обороноспособность страны, на ее экономическое положение и защиту граждан должны быть государственными", - заявил сенатор. По его словам, это не только "оборонка", нефтегазодобывающая, энергетическая, авиационная, транспортная отрасли, но и алкогольная. Как заверил парламентарий, такой точки зрения придерживаются многое политики, экономисты. "Но все наши аргументы, доводы, пожелания так и остаются без внимания", - с грустью заметил Гусев.

Сенатор рассказал, что в Совете Федерации он возглавляет группу, которая занимается подготовкой документов, разрешающих и обеспечивающих государственное управление производства спирта, спиртоводочных изделий и их реализацию. "Так что мне очень хорошо известны все безобразия, творящиеся на рынке алкогольной продукции в плане ухода от уплаты налогов, выпуска некачественного сырья и т.д.", - отметил парламентарий. Сославшись на историю, он обратил внимание, что и в царское время, и в советское производство и реализация алкогольной продукции были полностью подчинены государству. "Следствием этого доход в бюджет из алкогольной отрасли до 1917 года составлял примерно 30%, а до начала 90-х годов прошлого столетия – на уровне 25-26%", - сообщил Гусев.

Политик считает, что процесса деприватизации бояться не стоит. "Это строгий порядок, направление которого жестко регулируется законами. Деприватизировать какие-то производство – это не отнять его у собственника, а компенсировать ему различными способами его стоимость", - подытожил Владимир Гусев.

Асламбек Аслаханов "Обеими руками" приветствует предложения деприватизировать и национализировать ключевые объекты основополагающих для страны отраслей заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области генерал-майор милиции Асламбек Аслаханов.

"Это касается стратегических и военных объектов, тех, которые поставляют энергетические ресурсы, производят ликероводочную продукцию", - заявил сенатор. "Это было бы справедливо, но этого не произойдет", - высказал мнение парламентарий, подчеркнув, что этого не дадут сделать владельцы этих предприятий – "миллиардеры, прихватизировавшие их в свое время и наживающиеся с тех пор на достоянии, которое принадлежит народу". Собственников этих производств, продолжил политик, "интересует только прибыль, но никак не модернизация производства, от чего зависит в том числе и безопасность граждан". "Именно поэтому у нас падают самолеты и тонут теплоходы", - указал Асламбек Аслаханов, попутно высказавшись за необходимость национализации и некоторых сегментов транспортной отрасли.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев "Настороженно" относится к процессу деприватизации член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

"Любая деприватизация связана с усиление волны возбуждения в общества", - заявил сенатор.

Вместе с тем парламентарий считает, что в жизненно важных отраслях, влияющих на безопасность страны, приоритет должен быть отдан государству. "К сожалению, в 90-е годы целый ряд оборонных предприятий, разработки которых представляли гостайну, перешли в частные руки", - посетовал Жамбалнимбуев.

В руках государства, по словам политика, должны оставаться и отрасли, завязанные на поддержку населения. "К примеру, "Газпром" государство пока не должно отпускать от себя", - высказал мнение сенатор, попутно обратив внимание на правильность действий России, которая не подписывает Энергетическую хартию. "В противном случае, нам пришлось бы дать иностранным компаниям свободный доступ к нашим газовым и нефтяным трубопроводам", - пояснил парламентарий.

Что же касается нефтяной отрасли, то политик выступает против ее национализации, но высказывается в пользу необходимости "сделать ее работу более эффективной, с присутствием добросовестной конкуренции". По его данным, Россия "разделена на сектора между восьмью крупными нефтяными компаниями, из-за чего цены на нефтепродукты все ползут и ползут вверх". В связи с этим Бато-Жаргал Жамбалнимбуев предлагает думать не о деприватизации или национализации, а в первую очередь "бороться с монополизмом и стремиться к здоровой рыночной конкуренции".

Евгений Федоров "Смысла в национализации в России нет", убежден член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров.

"Эффективность работы предприятий, находящихся в частных руках, просто на порядок выше, чем у государственных, и не важно, какие это отрасли", - заявил депутат. Как отмечает парламентарий, в отличие от частного предпринимательства, деятельность госчиновника "принципиально не допускает" какого-либо риска, нацеленного на развитие и расширение экономических возможностей предприятия. По его словам, национализация приведет только к "тому, что мы ухудшим экономику соответствующих предприятий и ничего не получим взамен".

"Другое дело, что надо усиливать государственный контроль, детализировать законодательство. Нам вообще ничего не мешает ставить любые условия перед частниками", - указал Федоров. Он напомнил, что в российской алкогольной отрасли законодательно был введен контроль за установленными мощностями, "что является гораздо более эффективной вещью, чем любое владение". "Или земельные отношения. Сегодня по закону, если частник не использует землю по назначению, через три года она у него изымается и продается другому собственнику", - обратил внимание политик.

Парламентарий также отмечает, что национализация предполагает "создание огромного, неповоротливого и коррупционного госаппарата". "Для чего же нам плодить чиновников и коррупционеров и понижать эффективность российской экономики?", - задался вопросом депутат. Как подчеркивает Евгений Федоров, "с точки зрения интересов экономики идея национализации – это элементарная глупость, и идти на поводу у этой глупости бессмысленно".

Николай Харитонов Без проведения национализации в российской экономике "основных ее проблем не решить", убежден председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, член фракции КПРФ Николай Харитонов.

"И не надо этого бояться – ни к какой войне, как утверждает тот же Прохоров, это не приведет", - заявил депутат. Как отмечает парламентарий, частное управление предприятиями в стратегических российских отраслях "дает эффект лишь для самих их владельцев, но не для национальной экономики". Он, в частности, напомнил, что по одним только официальным данным за прошлый год из страны было вывезено порядка 84 млрд долларов. "А в сфере пассажирских перевозок такое управление оборачивается еще и прямой угрозой для жизни людей: частных собственников волнует только чистая прибыль, а не вопросы технического обновления и развития своей отрасли", - указал Харитонов.

Депутат также обратил внимание, что "во всех странах мира государственная собственность составляет не менее 30%". "У нас же в руках государства скоро останутся одни только учреждения власти", - заметил он.

По мнению политика, в первую очередь в национализации нуждаются предприятия газовой и нефтяной отрасли, а также сфера железнодорожных и авиаперевозок. Николай Харитонов выражает опасение, что в случае отказа государства от пересмотра итогов приватизации российскую экономику ожидает серьезное усиление налогового бремени, "которое прежде всего ударит по простым гражданам".

Анатолий Локоть Национализация ключевых отраслей российской экономики – один из основных пунктов программы КПРФ и ее кандидата в президенты, отмечает член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции КПРФ Анатолий Локоть.

"Если быть точнее, то речь идет о национализации отдельных предприятий в ключевых отраслях", - заявил депутат. По словам парламентария, "прежде всего это отрасли, за счет которых развивается сегодня российская экономика – нефтяная, газовая, металлургическая".

Локоть также отмечает, что национализация должна коснуться "безусловно, предприятий оборонной отрасли, транспорта и связи". "В таком огромном государстве как Россия вопрос государственного контроля над транспортом и связью – это вопрос единства страны", - подчеркнул депутат.

Политик напомнил, что у фракции КПРФ давно разработан проект закона о национализации. "Там четко прописано, в каких случаях проводится национализация, ее критерии и механизмы", - указал парламентарий. При этом он выразил мнение, что отсутствие подобного закона "создает условия для напряженности в вопросах собственности и может привести к каким-то очередным "разборкам" на высоком уровне". "Что сделали в свое время с "Юкосом"? Распатронили, растащили на глазах у всех, ничуть не задумываясь о том, насколько все это законно", - обратил внимание Анатолий Локоть.

Валерий Зубов Не видит необходимости в национализации ключевых отраслей российской экономики член Комитета Госдумы по транспорту, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов.

"Все наши экономические проблемы нужно решать в другом направлении – в демонополизации экономики, создании условий для реальной конкуренции и либерализации налоговой системы", - заявил депутат.

Как отмечает парламентарий, прежде всего "необходимо навести порядок в деятельности ряда крупнейших российских госкорпораций". "Скажем, почему наша "Роснефть" не создает приемлемую отметку для цен на бензин?", - обратил внимание Зубов. "Пусть снижает, и за ней тогда вынужденно последуют другие компании", - указал депутат. Он также отметил, что цены на продукцию "Газпрома" на внутреннем рынке "растут самыми большими темпами". "При этом данная компания, как и многие другие наши монополисты, не в состоянии осваивать новые крупные месторождения без иностранной помощи – технологически у них произошло серьезное отставание", - указал он. Высокие же цены на авиаперевозки в России связаны, по словам Зубова, "как с отсутствием конкуренции в этой сфере, так и с высокими ценами на топливо".

"Нужно добиваться расширения конкуренции во всех наших отраслях, максимально учитывая и отечественный, и зарубежный опыт", - убежден политик. Кроме того, он считает необходимым "обеспечить наконец государственный контроль за техническими стандартами в деятельности как частных, так и государственных компаний".

По мнению депутата, национализации в исключительных случаях могут подлежать "те социально значимые объекты, которые частный бизнес "не тянет". Валерий Зубов напомнил, что в свое время "Справедливая Россия" предлагала принять базовый закон на эту тему.

Максим Рохмистров С определенным сомнением относится к идее о национализации первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров.

"Создавать специальный закон для того, чтобы у кого-то что-то отнять – это неправильно", - заявил депутат. Как отмечает парламентарий, "если мы будем регулярно что-то у кого-то отнимать, то инвесторы, в которых Россия сильно заинтересована, к нам никогда в жизни не придут".

По мнению Рохмистрова, "другое дело – создать через кредитно-финансовую и налоговую системы такие нормы регулирования в экономике, которые позволят уйти от нынешней ситуации с нашими добывающими отраслями". "Сегодня они приносят своим владельцам прибыли, сопоставимые по масштабам с теми, которые дает организация незаконной деятельности", - указал депутат. Он также обратил внимание на недопустимость "таких ситуаций как шантаж нефтяных компаний, создавший искусственный дефицит моторного топлива в стране". "Это говорит либо о слишком высокой степени коррумпированности государственного управления, либо о его крайней слабости", - отметил политик.

Рохмистров полагает, что "не менее актуально звучит и кадровая проблема". "К примеру, у нас министр топлива и энергетики заявляет, что в России не надо строить больше нефтеперерабатывающих заводов. В любой другой стране с уровнем экономики, аналогичным нашему, после таких слов министр был бы отправлен в отставку", - считает парламентарий.

Депутат выступает за формирование "гибкой системы налогообложения, позволяющей государству регулировать приток инвестиций в ту или иную отрасль". "Сегодня, к сожалению, российская налоговая система ориентирована на то, чтобы отнять как можно больше у того, у кого проще отнять. Поэтому основная налоговая нагрузка у нас лежит на наименее обеспеченных гражданах и на реальном секторе экономики", - констатировал Максим Рохмистров.

Виктор Орлов Предприятия, которые производят "алкоголь и защищают наши границы, должны быть под эгидой государства", убежден бывший председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представлявший в СФ исполнительный орган госвласти Камчатского края Виктор Орлов.

"Правда, всю "оборонку" национализация захватить не должна. Это необходимо сделать только в отношении тех производств, с конвейеров которых сходит основная продукция. Производящие вспомогательную могут остаться в частных руках", - отметил экс-сенатор.

Вообще же, как заметил Орлов, "говорить о национализации – это крайний случай". "Речь нужно вести о выкупе государством отдельных предприятий, относящихся к отдельным стратегическим отраслям", - считает бывший парламентарий.

Экс-сенатор советует "не ломать" существующую на сегодняшний день схему владения объектами нефтегазовой и металлургической отраслей. По его мнению, вначале нужно проанализировать налоговую доходность в бюджет от государственных и частных компаний. "Уверен, что зачастую перечисления от госкомпаний будут меньше, чем от частников", - заключил Виктор Орлов.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

Действующим пенсионерам помогать довольно поздно, необходимо стимулировать граждан к моменту выхода на пенсию полагаться не только на государство, но и на сформированный в течение жизни капитал. Об этом заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов на расширенном заседании комитета Совета Федерации по экономической политике. "Помогать пенсионерам, мое личное мнение, немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего <…> должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это называется капитализм. Когда человек вышел на пенсию, полагаясь полностью на государство, это социализм. Мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане, и предложение ЦБ и Минфина - как раз эту трансформацию начать", - заявил Швецов

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."