Священнослужители о культуре и антикультуре
27.02.2012 10:00
Патриарх Кирилл на заседании Патриаршего совета по культуре в храме Христа Спасителя, в частности, сказал:
«Культура продолжает жить независимо от того, заботятся о ней или пренебрегают. У нее самостоятельная жизнь. Только в одном случае, когда о ней заботятся, она расцветает и приносит благие плоды, в другом — загнивает, порождает уродства, приводит к моральному кризису общества, подменяется антикультурой, перерождается, как здоровая ткань организма перерождается в нежизнеспособную раковую опухоль.
Мы не сможем добиться никаких позитивных перемен, если в обществе не будет, как теперь говорят, консенсуса, а по-русски, если кто еще помнит, согласия по поводу базовых ценностей. Для нас эти ценности просты — честь, жертвенность, правда, ответственность, справедливость, свобода как Божий дар. Именно эти ценности это живое ядро, сердце отечественной культуры в противоположность суррогатам. Культура, утратившая базисные ценности, перестает быть культурой, становится антикультурой.
Псевдоценности ведут к деградации любого общества. Проблема только в том, что человек не видит этой деградации моментально… Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Кто-то может возразить: «Ну не всем же и не все же время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не грех. Чего же Церковь так беспокоится?»
Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может привести к греху, к греховному состоянию. Поэтому воспитание вкуса имеет в том числе и духовное измерение.
Юрий Михайлович Лотман справедливо говорил, что «культура начинается с запретов». Речь идет не о цензуре, а о куда более важных вещах. Здесь речь идет о запретах, которые носят ценностный характер, о системе ценностных установок. Необходимые для спасения культуры запреты всегда несут в себе позитивный смысл, они всегда ориентированы на защиту ценностей.
Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше общество, в первую очередь молодежь, само будет отказываться от пошлости, от засилья того, что сейчас называется попсой, гламуром. Настоящая культура должна быть привлекательнее глянца, привлекательнее попсы. Главное - у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Сегодня такой выбор отсутствует.
Забота о культуре должна стать общественным, народным делом — если необходимо, то и с долей участия со стороны государства. «Когда та или иная культура чувствует, что приходит ее конец, она посылает за священником», — так выразился австрийский писатель Карл Краус. Когда культура переживает кризис, Церковь не может и не должна быть в стороне. И пускай никто нас не пугает клерикализацией. Это совсем другого порядка действия — это осознание ответственности за судьбу своего народа, за будущее своей страны. Церковь не может быть в стороне еще и потому, что основными ценностями, которыми живет наша культура, являются те ценности, которые хранит и передает из поколения в поколение Православная Церковь». «Согласны ли вы, что сейчас у общества отсутствует реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой? Как можно изменить ситуацию? Что могут в данном случае сделать Церковь и другие традиционные конфессии? Как при этом избежать появления тех же «попсы и глянца», только с религиозным или псевдорелигиозным оттенком?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Главный редактор журнала «Наследник», протоиерей Максим Первозванский:
Попса и глянец – это мощнейшее орудие растления общества.
Культура - серьезное оружие. Например, СССР, имея самую мощную армию в мире, проиграл «холодную войну» без единого выстрела, проиграл именно на культурном поле. Поэтому если государство заботится о самосохранении и самоидентичности, оно не может не заботиться о своей культуре.
В условиях «культурной войны» есть культура для внутреннего потребления и культура для своих потенциальных соперников. Это касается Голливуда, всевозможных радиостанций, транслирующих западную музыку и так далее. И существующая сегодня «попса» является просто жвачкой, орудием деградации общества.
Если человек предоставлен сам себе, просто «плывет по течению», то он опускается все ниже и ниже. Только сознательные усилия позволяют не опуститься до противоестественного состояния. А у нас сегодня происходит именно так: все ниже и ниже опускает всех то, что «едят» люди. Паразитируя на низменных человеческих страстях, псевдокультура зарабатывает деньги и не позволяет человеку оторваться от этого процесса. Поэтому задачей Церкви и государства должны быть поддержка культуры и самоидентичности.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах:
Культура созидается постепенно, в течение веков, а разрушить ее можно очень быстро.
Культура – это, в сущности, среда, в которой живет человек. Но сейчас она пронизана пошлым и вульгарным духом, поскольку главной общественной ценностью стали деньги. Деньги заставляют культивировать низменные чувства. Таким образом и формируется соответствующая культурная среда, низменная псевдокультура, которую и выдают за настоящую культуру.
Государство само по себе не может взять на себя культуросозидающую миссию. Но здоровые силы в государстве должны сотрудничать с Церковью, сдерживать натиск пошлости и похоти. Только сотрудничество с Церковью сможет принести положительные результаты.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ:
Большую часть того, что рассчитано на массового потребителя и выпускается электронными СМИ, кинематографом и печатью, можно охарактеризовать как пошлость. Не низкое «подтягивается» к высокому, но высокое опошляется низким.
Часто используется прием, когда сама форма уже дискредитирует содержание. Если в 90-е все ключевые понятия человеческого общества подвергались обструкции и высмеиванию, то сейчас некоторые ценностные ориентиры вроде бы присутствуют, но подаются они в таком виде, что предполагать их реальное усвоение и принимать за внутреннюю норму жизни вряд ли возможно.
В этой ситуации Церковь, а точнее различные церковные институции – например, Патриарший совет по культуре, - как бы ни казалось это малопродуктивным и не приносящим очевидных результатов, должны неустанно напоминать о ценностях великой русской культуры, на которой все у нас выросло, и которая, естественно, неотделима от православия.
Все-таки есть удачные примеры, например, экранизации русской классики, есть талантливые писатели, продолжающие традиции нашей великой литературы. То же можно сказать и о художниках, и об архитекторах. Все эти имена важно «поднимать» и свидетельствовать о нашей к ним любви, уважении и поддержке.
Но важно также, чтобы и Церковь нашла тот язык, на котором можно говорить с современной культурой и современным обществом. И здесь тот же самый Патриарший совет по культуре может сделать очень много. Он может стать площадкой для дискуссий и свободного выражения суждений о развитии отечественной культуры.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:
Ситуация с культурой довольно безрадостная.
Очень важную роль в изменении этой ситуации сейчас может сыграть обращение к примерам высокой жизни, которые предлагает нам наша культура и история. И сама жизнь дает материал для сценариев и сюжеты, в которых проявляется духовная красота.
Преодоление кризиса в культуре – задача очень серьезная, но она может быть решена только объединенными усилиями представителей Церкви и интеллигенции. Нужно поддержать настоящую конструктивную и честную критику. Если критика лишена этих качеств, появляются художественные произведения, которые ниже всякой критики. А критика все-таки в первую очередь призвана воспитывать вкус, как у зрителей, так и у исполнителей.
Эта многогранная проблема должна серьезно и широко обсуждаться. Истинная культура должна оставаться и в то время, когда все, казалось бы, продается и все покупается. В этой дискуссии свое веское слово должна сказать и Церковь.
Священник Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине:
Действительно, выбора сейчас, в сущности, нет. В больших городах есть еще какой-то культурный пласт, но говоря в целом о стране, надо признать, что от культуры вообще уже мало что осталось.
Культура уходит, исчезает: культурная традиция прерывается и уничтожается, а на пустом месте культура возникнуть не может.
Конечно, Церковь, должна помочь обществу сохранить культурную традицию. Вот, например, есть при некоторых приходах культурные центры, где исполняется классическая музыка, проводятся выставки. По-моему, это верное направление. Но таких приходов очень мало. Ведь в первую очередь настоятель будет думать, как отстроить или отреставрировать храм, необходимые служебные помещения.
Но двигаться в этом направлении все-таки надо. Потому что с культурой у нас самая настоящая беда, и в одночасье с этой бедой не справиться. Это долгий кропотливый труд на долгие десятилетия.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, поэт:
Культура сегодня превращена в товар: заплатил деньги и потребляй хоть «Евгения Онегина», хоть жития святых, хоть порнографию. Каждый имеет на это право.
В одном из романов Виктора Пелевина говорится, что сегодня творчество превратилось в искусство выбора того, что уже было когда-то создано. И каждый выбирает то, что ему интересно и близко – дело тут в самом человеке.
А вот как пробудить в нем интерес к прочтению «Медного всадника» или «Божественной комедии», а не глянцевого журнала? К примеру, сделать из классики комиксы (что давно пройдено на Западе) - это тупиковый путь, так как потребитель на комиксе и остановится. Классика не должна быть адаптирована, иначе она выплевывается как пережеванная жвачка.
Так что пробуждение интереса к настоящей культуре – это дело медийных агентов. Тех, кто имеет право и возможность влиять на выбор людей – СМИ и священники. С каждой стороны – культуры и псевдокультуры – должны быть самые лучшие эксперты. Но почему-то людей, которые представляют нам глянец и попсу, предостаточно, а вот со стороны классики – явно не хватает, их просто не пускают к людям.
Каждый должен иметь выбор между глянцем и настоящей культурой, и уже дело проповедников – насколько они смогут убедить свою паству.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области:
Люди оказались в ситуации, когда фактически о настоящей культуре и речи нет.
Складывается парадоксальная ситуация. Казалось бы, выбирай, что хочешь. Но заранее можно сказать, что это не будет выбор между настоящей культурой и псевдокультурой.
На всех этапах развития нашего общества у человека независимо от его сословной принадлежности всегда была возможность отличить истинную культуру от псевдокультуры. Нынешнее время предъявляет нашему обществу новые вызовы. Один из них, что это различение – фактически различение между истиной и неистиной - становится чрезвычайно трудным.
В этой непростой ситуации лучшим ответом Церкви на данный вызов времени может быть сохранение традиций церковной культуры. Церковная культура - это тот якорь, уцепившись за который, наше общество может удержаться. Я уверен, что даже те наши классики, которые спорили с чем-то, что их не устраивало в церковной традиции, сейчас бы хором призывали сохранить ее во всей ее полноте. Потому что церковная культура, безусловно, истинна. Вот почему важно ее сохранить. Причем сохранение церковной традиции – это творческий процесс.
Иначе произойдет радикальная трансформация общественного сознания, произойдет своеобразный системный сбой, когда принципиально изменится и язык общения, и само понятие культуры (кстати, мы это уже ощущаем). Как священник я не вижу иных ресурсов сохранения культурной идентичности нашего общества. Церковь это действительно единственный якорь спасения человеческого сообщества в бурном житейском море, в котором как в калейдоскопе, смешиваются истинные и ложные культурные ценности.
Фатых-хазрат Гарифуллин, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России: Надо ценить культуру нашего многонационального народа, именно это является богатством России.
В СМИ часто говорят о проблеме нравственного воспитания наших граждан, но при этом сами же выплескивают на телеканалы и страницы изданий огромное количество безобразия. Про интернет вообще и говорить нечего – там полно сайтов для школьников, где рядом со стихами Пушкина красуются картинки с порнографией.
Богатство России заключается в том, что мы – разные, и благодаря именно межконфессиональному и межнациональному взаимопониманию мы всегда выходили победителями. Вот и в данной ситуации надо сообща уделять больше внимания воспитанию патриотизма, возрождать культурное наследие каждого народа. Ведь различные культурные и религиозные организации проводят много хороших мероприятий, но о них мало кто знает, поскольку никому не выгодно рассказывать о таких добрых делах.
Ахмад-хазрат Ахметов, имам-мухтасиб северных районов Омской области:
Государство должно заботиться о воспитании граждан, но не делает этого.
Вся эта «глянцевая попса» попала к нам из-за границы с начала 90-х годов. Тогда все было новым и интересным, мы не понимали, что аморальность может привести наше общество к краху. Сегодня же вся эта псевдокультура уже считается нормой, что вызывает серьезнейшие опасения.
В идеале надо бы запретить все, что разрушает нашу исконную национальную культуру. Но в демократичном обществе запретить что-либо практически нереально. Вот мы и наблюдаем ругающуюся матом молодежь, которую уже невозможно представить без бутылки пива и сигарет.
Разумеется, религиозные деятели могут попытаться решить все эти проблемы, и они, по мере своих возможностей, именно этим и занимаются. Но тут необходима поддержка государства, поскольку на одном энтузиазме долго не проживешь. Правительство сегодня вкладывает большие деньги везде, а вот на борьбу за настоящую культуру, за воспитание граждан – денег никто не дает.
Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган:
Не надо запрещать «попсу и глянец», надо помочь человеку самому прийти к настоящей культуре.
Культура – это образ жизни человека, она развивается поступательно, помогая человеку осознать самого себя. Нам есть чем гордиться, у нас есть культура осознания величия нашей огромной страны. И каждый на своем месте должен повышать уровень этой самой культуры – в профессии, в воспитании детей, в общении друг с другом. Священнослужители должны повышать культуру своей религии, и, в том числе, помогать в постижении культуры светской.
И не надо забывать, что дети берут пример с родителей. Можно говорить и обещать, что угодно, но если ты сам лжешь, то и ребенок вырастет таким. И что касается воспитания молодежи, прививания любви к настоящей культуре, а не «глянцу», то не надо ничего запрещать – надо помочь ей найти путь к настоящей культуре, говорить с молодежью на одном языке, иначе мы не поймем друг друга.
Александр Копировский, магистр богословия, профессор Свято-Филаретовского православно-христианского института:
Чтобы выбрать, нужно иметь некоторую шкалу ценностей. Надеяться, что человек инстинктивно предпочтет культуру «глянцу», конечно, трудно.
Оказывается, что в ситуации, когда «все можно», для многих такой выбор становится весьма затруднительным, потому что на первый план выходят как раз вещи наихудшие, и это навязывается. И в первую очередь это касается именно молодежи.
Конечно, в такой ситуации Церковь не должна стоять в стороне. Но здесь встает вопрос об уровне культуры самих членов Церкви, для многих из которых даже церковная культура с ее духовной глубиной внутренне не переживается, но воспринимается как нечто внешнее. Они гордятся церковной культурой, но плодами ее не питаются.
Врастание в духовную культуру – долгий процесс, и это серьезный труд. Но только при этом условии можно будет представить народу реальный выбор. А вот попытка мгновенно решить эту проблему через навязывание каких-то идеальных образцов может все испортить.
«Культура продолжает жить независимо от того, заботятся о ней или пренебрегают. У нее самостоятельная жизнь. Только в одном случае, когда о ней заботятся, она расцветает и приносит благие плоды, в другом — загнивает, порождает уродства, приводит к моральному кризису общества, подменяется антикультурой, перерождается, как здоровая ткань организма перерождается в нежизнеспособную раковую опухоль.
Мы не сможем добиться никаких позитивных перемен, если в обществе не будет, как теперь говорят, консенсуса, а по-русски, если кто еще помнит, согласия по поводу базовых ценностей. Для нас эти ценности просты — честь, жертвенность, правда, ответственность, справедливость, свобода как Божий дар. Именно эти ценности это живое ядро, сердце отечественной культуры в противоположность суррогатам. Культура, утратившая базисные ценности, перестает быть культурой, становится антикультурой.
Псевдоценности ведут к деградации любого общества. Проблема только в том, что человек не видит этой деградации моментально… Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Кто-то может возразить: «Ну не всем же и не все же время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не грех. Чего же Церковь так беспокоится?»
Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может привести к греху, к греховному состоянию. Поэтому воспитание вкуса имеет в том числе и духовное измерение.
Юрий Михайлович Лотман справедливо говорил, что «культура начинается с запретов». Речь идет не о цензуре, а о куда более важных вещах. Здесь речь идет о запретах, которые носят ценностный характер, о системе ценностных установок. Необходимые для спасения культуры запреты всегда несут в себе позитивный смысл, они всегда ориентированы на защиту ценностей.
Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше общество, в первую очередь молодежь, само будет отказываться от пошлости, от засилья того, что сейчас называется попсой, гламуром. Настоящая культура должна быть привлекательнее глянца, привлекательнее попсы. Главное - у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Сегодня такой выбор отсутствует.
Забота о культуре должна стать общественным, народным делом — если необходимо, то и с долей участия со стороны государства. «Когда та или иная культура чувствует, что приходит ее конец, она посылает за священником», — так выразился австрийский писатель Карл Краус. Когда культура переживает кризис, Церковь не может и не должна быть в стороне. И пускай никто нас не пугает клерикализацией. Это совсем другого порядка действия — это осознание ответственности за судьбу своего народа, за будущее своей страны. Церковь не может быть в стороне еще и потому, что основными ценностями, которыми живет наша культура, являются те ценности, которые хранит и передает из поколения в поколение Православная Церковь». «Согласны ли вы, что сейчас у общества отсутствует реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой? Как можно изменить ситуацию? Что могут в данном случае сделать Церковь и другие традиционные конфессии? Как при этом избежать появления тех же «попсы и глянца», только с религиозным или псевдорелигиозным оттенком?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Главный редактор журнала «Наследник», протоиерей Максим Первозванский:
Попса и глянец – это мощнейшее орудие растления общества.
Культура - серьезное оружие. Например, СССР, имея самую мощную армию в мире, проиграл «холодную войну» без единого выстрела, проиграл именно на культурном поле. Поэтому если государство заботится о самосохранении и самоидентичности, оно не может не заботиться о своей культуре.
В условиях «культурной войны» есть культура для внутреннего потребления и культура для своих потенциальных соперников. Это касается Голливуда, всевозможных радиостанций, транслирующих западную музыку и так далее. И существующая сегодня «попса» является просто жвачкой, орудием деградации общества.
Если человек предоставлен сам себе, просто «плывет по течению», то он опускается все ниже и ниже. Только сознательные усилия позволяют не опуститься до противоестественного состояния. А у нас сегодня происходит именно так: все ниже и ниже опускает всех то, что «едят» люди. Паразитируя на низменных человеческих страстях, псевдокультура зарабатывает деньги и не позволяет человеку оторваться от этого процесса. Поэтому задачей Церкви и государства должны быть поддержка культуры и самоидентичности.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах:
Культура созидается постепенно, в течение веков, а разрушить ее можно очень быстро.
Культура – это, в сущности, среда, в которой живет человек. Но сейчас она пронизана пошлым и вульгарным духом, поскольку главной общественной ценностью стали деньги. Деньги заставляют культивировать низменные чувства. Таким образом и формируется соответствующая культурная среда, низменная псевдокультура, которую и выдают за настоящую культуру.
Государство само по себе не может взять на себя культуросозидающую миссию. Но здоровые силы в государстве должны сотрудничать с Церковью, сдерживать натиск пошлости и похоти. Только сотрудничество с Церковью сможет принести положительные результаты.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ:
Большую часть того, что рассчитано на массового потребителя и выпускается электронными СМИ, кинематографом и печатью, можно охарактеризовать как пошлость. Не низкое «подтягивается» к высокому, но высокое опошляется низким.
Часто используется прием, когда сама форма уже дискредитирует содержание. Если в 90-е все ключевые понятия человеческого общества подвергались обструкции и высмеиванию, то сейчас некоторые ценностные ориентиры вроде бы присутствуют, но подаются они в таком виде, что предполагать их реальное усвоение и принимать за внутреннюю норму жизни вряд ли возможно.
В этой ситуации Церковь, а точнее различные церковные институции – например, Патриарший совет по культуре, - как бы ни казалось это малопродуктивным и не приносящим очевидных результатов, должны неустанно напоминать о ценностях великой русской культуры, на которой все у нас выросло, и которая, естественно, неотделима от православия.
Все-таки есть удачные примеры, например, экранизации русской классики, есть талантливые писатели, продолжающие традиции нашей великой литературы. То же можно сказать и о художниках, и об архитекторах. Все эти имена важно «поднимать» и свидетельствовать о нашей к ним любви, уважении и поддержке.
Но важно также, чтобы и Церковь нашла тот язык, на котором можно говорить с современной культурой и современным обществом. И здесь тот же самый Патриарший совет по культуре может сделать очень много. Он может стать площадкой для дискуссий и свободного выражения суждений о развитии отечественной культуры.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:
Ситуация с культурой довольно безрадостная.
Очень важную роль в изменении этой ситуации сейчас может сыграть обращение к примерам высокой жизни, которые предлагает нам наша культура и история. И сама жизнь дает материал для сценариев и сюжеты, в которых проявляется духовная красота.
Преодоление кризиса в культуре – задача очень серьезная, но она может быть решена только объединенными усилиями представителей Церкви и интеллигенции. Нужно поддержать настоящую конструктивную и честную критику. Если критика лишена этих качеств, появляются художественные произведения, которые ниже всякой критики. А критика все-таки в первую очередь призвана воспитывать вкус, как у зрителей, так и у исполнителей.
Эта многогранная проблема должна серьезно и широко обсуждаться. Истинная культура должна оставаться и в то время, когда все, казалось бы, продается и все покупается. В этой дискуссии свое веское слово должна сказать и Церковь.
Священник Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине:
Действительно, выбора сейчас, в сущности, нет. В больших городах есть еще какой-то культурный пласт, но говоря в целом о стране, надо признать, что от культуры вообще уже мало что осталось.
Культура уходит, исчезает: культурная традиция прерывается и уничтожается, а на пустом месте культура возникнуть не может.
Конечно, Церковь, должна помочь обществу сохранить культурную традицию. Вот, например, есть при некоторых приходах культурные центры, где исполняется классическая музыка, проводятся выставки. По-моему, это верное направление. Но таких приходов очень мало. Ведь в первую очередь настоятель будет думать, как отстроить или отреставрировать храм, необходимые служебные помещения.
Но двигаться в этом направлении все-таки надо. Потому что с культурой у нас самая настоящая беда, и в одночасье с этой бедой не справиться. Это долгий кропотливый труд на долгие десятилетия.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, поэт:
Культура сегодня превращена в товар: заплатил деньги и потребляй хоть «Евгения Онегина», хоть жития святых, хоть порнографию. Каждый имеет на это право.
В одном из романов Виктора Пелевина говорится, что сегодня творчество превратилось в искусство выбора того, что уже было когда-то создано. И каждый выбирает то, что ему интересно и близко – дело тут в самом человеке.
А вот как пробудить в нем интерес к прочтению «Медного всадника» или «Божественной комедии», а не глянцевого журнала? К примеру, сделать из классики комиксы (что давно пройдено на Западе) - это тупиковый путь, так как потребитель на комиксе и остановится. Классика не должна быть адаптирована, иначе она выплевывается как пережеванная жвачка.
Так что пробуждение интереса к настоящей культуре – это дело медийных агентов. Тех, кто имеет право и возможность влиять на выбор людей – СМИ и священники. С каждой стороны – культуры и псевдокультуры – должны быть самые лучшие эксперты. Но почему-то людей, которые представляют нам глянец и попсу, предостаточно, а вот со стороны классики – явно не хватает, их просто не пускают к людям.
Каждый должен иметь выбор между глянцем и настоящей культурой, и уже дело проповедников – насколько они смогут убедить свою паству.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области: Люди оказались в ситуации, когда фактически о настоящей культуре и речи нет.
Складывается парадоксальная ситуация. Казалось бы, выбирай, что хочешь. Но заранее можно сказать, что это не будет выбор между настоящей культурой и псевдокультурой.
На всех этапах развития нашего общества у человека независимо от его сословной принадлежности всегда была возможность отличить истинную культуру от псевдокультуры. Нынешнее время предъявляет нашему обществу новые вызовы. Один из них, что это различение – фактически различение между истиной и неистиной - становится чрезвычайно трудным.
В этой непростой ситуации лучшим ответом Церкви на данный вызов времени может быть сохранение традиций церковной культуры. Церковная культура - это тот якорь, уцепившись за который, наше общество может удержаться. Я уверен, что даже те наши классики, которые спорили с чем-то, что их не устраивало в церковной традиции, сейчас бы хором призывали сохранить ее во всей ее полноте. Потому что церковная культура, безусловно, истинна. Вот почему важно ее сохранить. Причем сохранение церковной традиции – это творческий процесс.
Иначе произойдет радикальная трансформация общественного сознания, произойдет своеобразный системный сбой, когда принципиально изменится и язык общения, и само понятие культуры (кстати, мы это уже ощущаем). Как священник я не вижу иных ресурсов сохранения культурной идентичности нашего общества. Церковь это действительно единственный якорь спасения человеческого сообщества в бурном житейском море, в котором как в калейдоскопе, смешиваются истинные и ложные культурные ценности.
Фатых-хазрат Гарифуллин, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России: Надо ценить культуру нашего многонационального народа, именно это является богатством России.
В СМИ часто говорят о проблеме нравственного воспитания наших граждан, но при этом сами же выплескивают на телеканалы и страницы изданий огромное количество безобразия. Про интернет вообще и говорить нечего – там полно сайтов для школьников, где рядом со стихами Пушкина красуются картинки с порнографией.
Богатство России заключается в том, что мы – разные, и благодаря именно межконфессиональному и межнациональному взаимопониманию мы всегда выходили победителями. Вот и в данной ситуации надо сообща уделять больше внимания воспитанию патриотизма, возрождать культурное наследие каждого народа. Ведь различные культурные и религиозные организации проводят много хороших мероприятий, но о них мало кто знает, поскольку никому не выгодно рассказывать о таких добрых делах.
Ахмад-хазрат Ахметов, имам-мухтасиб северных районов Омской области:
Государство должно заботиться о воспитании граждан, но не делает этого.
Вся эта «глянцевая попса» попала к нам из-за границы с начала 90-х годов. Тогда все было новым и интересным, мы не понимали, что аморальность может привести наше общество к краху. Сегодня же вся эта псевдокультура уже считается нормой, что вызывает серьезнейшие опасения.
В идеале надо бы запретить все, что разрушает нашу исконную национальную культуру. Но в демократичном обществе запретить что-либо практически нереально. Вот мы и наблюдаем ругающуюся матом молодежь, которую уже невозможно представить без бутылки пива и сигарет.
Разумеется, религиозные деятели могут попытаться решить все эти проблемы, и они, по мере своих возможностей, именно этим и занимаются. Но тут необходима поддержка государства, поскольку на одном энтузиазме долго не проживешь. Правительство сегодня вкладывает большие деньги везде, а вот на борьбу за настоящую культуру, за воспитание граждан – денег никто не дает.
Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган:
Не надо запрещать «попсу и глянец», надо помочь человеку самому прийти к настоящей культуре.
Культура – это образ жизни человека, она развивается поступательно, помогая человеку осознать самого себя. Нам есть чем гордиться, у нас есть культура осознания величия нашей огромной страны. И каждый на своем месте должен повышать уровень этой самой культуры – в профессии, в воспитании детей, в общении друг с другом. Священнослужители должны повышать культуру своей религии, и, в том числе, помогать в постижении культуры светской.
И не надо забывать, что дети берут пример с родителей. Можно говорить и обещать, что угодно, но если ты сам лжешь, то и ребенок вырастет таким. И что касается воспитания молодежи, прививания любви к настоящей культуре, а не «глянцу», то не надо ничего запрещать – надо помочь ей найти путь к настоящей культуре, говорить с молодежью на одном языке, иначе мы не поймем друг друга.
Александр Копировский, магистр богословия, профессор Свято-Филаретовского православно-христианского института:
Чтобы выбрать, нужно иметь некоторую шкалу ценностей. Надеяться, что человек инстинктивно предпочтет культуру «глянцу», конечно, трудно.
Оказывается, что в ситуации, когда «все можно», для многих такой выбор становится весьма затруднительным, потому что на первый план выходят как раз вещи наихудшие, и это навязывается. И в первую очередь это касается именно молодежи.
Конечно, в такой ситуации Церковь не должна стоять в стороне. Но здесь встает вопрос об уровне культуры самих членов Церкви, для многих из которых даже церковная культура с ее духовной глубиной внутренне не переживается, но воспринимается как нечто внешнее. Они гордятся церковной культурой, но плодами ее не питаются.
Врастание в духовную культуру – долгий процесс, и это серьезный труд. Но только при этом условии можно будет представить народу реальный выбор. А вот попытка мгновенно решить эту проблему через навязывание каких-то идеальных образцов может все испортить.
