Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Кому выгодна упрощенная регистрация партий? – Мнения парламентариев

21.03.2012 17:15


Поправки, принятые Госдумой в законопроект об упрощении регистрации партий, формально удовлетворив требования несистемной оппозиции, сохранили при этом преимущество для партии власти, считают эксперты.

Госдума во вторник, 20 марта, приняла во втором чтении президентский законопроект об упрощении процедур создания политических партий, минимальная численность партии снижается в 80 раз - с 40 тысяч человек до 500. Закон вводится в действие не с 1 января будущего года, как это предполагалось первоначально, а с момента публикации. Законопроект единогласно поддержали 443 депутата при необходимых 226 голосах.

Упрощение регистрации партий было одним из главных требований несистемной оппозиции на митингах декабря – марта. Между тем, как считает политолог Владимир Слатинов, при существующем 5-процентном проходном барьере и запрете на парламентские блоки упрощение регистраций партий приведет к фрагментации оппозиционного сегмента. По его словам, мелкие партии оттянут голоса у существующих крупных. В частности, лидер ЛДПР Владимир Жириновский опасается, что из-за большого количества мелких партий многие крупные не смогут преодолеть проходной барьер. Похожие опасения высказывает ведущий эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров. По его словам, закон о выборах в Госдуму составлен так, чтобы дать преимущества старым, сильным партиям. "Поэтому те 100 партийных цветов, которые могут сейчас расцвести, будут как в пустыне – неделю цвести, а потом исчезать. Если не разрешены блоки, если нет реального механизма естественного отбора – партийная система никогда не превратится из нынешней декоративной в настоящую", - поясняет эксперт.

Не создаст ли принятый во втором чтении закон об упрощении регистрации партий преимущества для партии власти? Не следует ли снизить проходной барьер на выборах в Госдуму и разрешить формирование блоков? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии в целом поддерживают законопроект об упрощении регистрации партий, хотя и отмечают отдельные его недостатки. Политики не считают нужным снижать проходной барьер на выборах в Госдуму, но не против пересмотреть запрет на формирование блоков.

Александр Починок Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Пермского края беспартийный сенатор Александр Починок:

Закон, конечно, не идеальный, но надо посмотреть, как он будет работать. Пока никаких поправок вносить туда больше не надо. Думаю, сейчас нас ждет "всплеск" числа партий, однако вскоре их количество уменьшится и затем вновь нам понадобится корректировка избирательного законодательства.

Стоит отметить, что любой принимаемый закон всегда выгоден партии власти. Оппозиция должна это учитывать и в борьбе с партией власти действовать логично. Главное, чтобы оппозиция не дробила свои ряды, поскольку с объединением дело у нас всегда шло плохо. Единственное объединение, которое можно назвать более-менее удачным, это создание на базе гайдаровского "Демвыбора России", немцовской "России молодой", кириенковской "Новой силы" и "Партии экономической свободы" Хакамады Союза правых сил, который в последствии тоже развалился.

Уверен, что задача оппозиции должна заключаться не в том, чтобы любыми путями пройти в Госдуму, а в том, чтобы создать такую коалицию, численность которой позволяла бы принимать законы и влиять на власть. А наличие в Госдуме десятка партий с двумя – тремя процентами голосов приведет лишь к тому, что это будет партийный компот, представители которого, в силу разных взглядов, ни по одному вопросу к единому мнению прийти не смогут.

Я также уверен и в том, что большинству мелких партий, которые будут сейчас создаваться, население в поддержке откажет. Кстати, если провести эксперимент даже не среди простых людей, а среди депутатов, сенаторов и спросить их, какие из шедших в Госдуму партий 90-х годов они помнят, то все не вспомнит никто. Я вот вспомнил, но мне для этого понадобилось очень много времени.

Николай Рыжков Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области беспартийны сенатор Николай Рыжков:

Этот закон – палка о двух концах. Насоздается мелкота, которая вся захочет попасть в Госдуму. На этом фоне снижать проходной барьер ниже пяти процентов никак нельзя, иначе мы получим не парламент, а балаган.

Снижение численности членов партии до 500 человек для ее регистрации может быть вообще достаточно опасным. Меня, например, волнует, что сейчас начинают поднимать голову националисты. Думаю, что набрать 500 человек для создания партии им не составит особого труда, а это значит, что в дальнейшем они могут попытаться баллотироваться в Госдуму. И кто знает, каков будет их результат?

Конечно, шансов попасть в Госдуму у мелких партий не будет. Но они, наверное, и сами поймут свою "непроходимость" и начнут блокироваться друг с другом. СПС же в свое время образовалась именно на основе нескольких партий.

Я выступаю за возможность формирования парламентских блоков. Это была неплохая практика. В бытность мою депутатом Госдумы второго созыва у нас таким образом появилось объединение "Народовластие". Другое дело, что внутри таких групп вскоре начинаются разногласия.

Что же касается утверждения, что данный законопроект дает преимущества партии власти, то оно мне кажется достаточно спорным. Где гарантия, что "Единая Россия" и дальше будет политическим тяжеловесом? Позиции ее уже не столь прочны. Уже даже некоторые единороссы заговорили о целесообразности расчленения ЕР. Так что, что будет дальше с партией власти – не известно.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края член "Единой России" Бато-Жаргал Жамбалнимбуев:

Очевидно, что данный законопроект открывает новые возможности для создания новых партий и участия их в избирательном процессе. Рассуждения же о том, что он может создать некие преимущества для партии власти мне кажутся странными. Я вообще считаю не совсем обоснованным употребление термина "партия власти" применительно к "Единой России". Да, у "Единой России" вновь большинство в Госдуме, но правительство у нас не партийное – членов ЕР в нем не так много. А приоритеты меняются все время, и за ЕР не голосуют раз и навсегда.

Я не сторонник снижения проходного барьера ниже 5%. Эту грань опускать нельзя, так как в противном случае в Госдуму пройдут десятки партий и работать в такой политической пестроте будет невозможно. Тем более что и народу такая пестрота Госдумы не нужна - люди нуждаются в стабильности, спокойствии, уверенности в завтрашнем дне. Поэтому партии должны быть крупные, за каждую из них должны голосовать миллионы граждан, а не по нескольку тысяч. И поэтому умные политики, за которыми стоят небольшие партии, будут стараться объединяться в одну крупную. Думаю, со временем в парламенте останется 2 – 3 крупных партии.

На сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда по инициативе одиозных бывших политиков могут рождаться маленькие партии. Главная их задача – понять чаяния большого числа граждан. Но если они не в состоянии объединиться ради своих будущих избирателей, то грош им цена, значит и народом они востребованы не будут.

Запрет на формирование парламентских блоков я считаю справедливым. Ведь в выборах каждая партия участвует со своей программой, за которую люди как раз и голосуют. А решение объединиться и слить все программы в одну может повлечь за собой недовольство избирателей.

Геннадий Гудков Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков:

Вся так называемая политическая реформа направлена на сохранение действующей власти. Особенно это стало понятно после того, как "Единая Россия" фактически проиграла на парламентских выборах. Проводить выгодные партии власти законы решено было под предлогом благих демократических идей, которые никто оспаривать не будет. Единственно, почему мы проголосовали вчера за президентский законопроект о партиях, это потому, что считаем правильной саму идею о либерализации регистрации политических партий. Однако, мы не раз выступали за то, чтобы предусмотреть некие "сертификаты качества" для политических партий. Скажем, если партия участвовала в муниципальных выборах, она допускается к региональным, участие в региональных позволяет ей участвовать в общефедеральных выборах. Но все подобные инициативы власть упорно отметает. Полностью искажена также идея прямых губернаторских выборов, поскольку соответствующий законопроект создает огромные препятствия для участия в них оппозиции. Таким образом, все сегодняшние шаги власти по реформированию политической системы сводятся к попыткам обмануть общественное мнение, создать видимость политической реформы.

Думаю, что пятипроцентный проходной барьер на выборах в Государственную думу – это вполне приемлемая норма. Но здесь куда более принципиален вопрос о возможности формирования избирательных блоков. Этого власть как раз очень боится, для нее недопустимо появление на выборах политических союзов различных оппозиционных сил.

Анатолий Локоть Член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции КПРФ Анатолий Локоть:

Как вы знаете, данный законопроект был поддержан всеми думскими фракциями. Сам по себе факт упрощения процедуры регистрации партий – это положительный момент, позволяющий разнообразить нашу политическую жизнь и развивать политическую активность граждан. Но, к сожалению, парламентское большинство проигнорировало предложения оппозиционных фракций о том, чтобы не сокращать настолько резко численность партий, необходимую для их регистрации. КПРФ предлагала порог в пять тысяч человек, мотивируя это тем, что тогда каждый российский регион имел бы в той или иной партии достаточное представительство.

После вступления закона в силу помимо партий, созданных на идеологической основе, с ясными целями и программами, у нас появится масса партий коммерческого варианта. Их будут формировать для того, чтобы потом за деньги предлагать использовать тем или иным политикам для достижения каких-то целей. Партии другого типа будут рассчитаны на реализацию политических технологий, для критики и борьбы с крупными и авторитетными партиями в ходе избирательных кампаний. Очевидно, что подобная система создаст явные преимущества для партии власти. Цель ставится одна – размыть голоса избирателей по многочисленным новым партиям, в результате чего в выигрыше останется та партия, которая обладает административным ресурсом. Я уверен, что через некоторое время мы вынуждены будем вернуться к этому закону и пересмотреть его основные нормы.

Компартия давно выступает за снижение проходного барьера на выборах в Госдуму если не до трех, то хотя бы до пяти процентов. Мне также представляется здравой идея о том, чтобы в будущем позволить партиям, представленным в думе, формировать блоки внутри нижней палаты. Актуальность этого вопроса будет возрастать пропорционально количеству новых регистрируемых в России партий.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."