Священнослужители о Сталине на тетрадных обложках
06.04.2012 10:43
Издательство "Альт" выпустило в серии "Великие имена России" тетради с парадным портретом Сталина, в которых также напечатана краткая биография «вождя народов», фотография из уголовного дела на Сталина царских времен, а также снимки лагерей ГУЛАГа.
Издатели тетрадей настаивают на их просветительском характере и претендуют на объективность. В самой биографии отмечается, что "Иосиф Джугашвили, известный под псевдонимом Сталин, стал символом как величайших достижений СССР, так и темных его сторон. Для одних он исчадие ада, для других – учитель и практически святой".
Российское общество, действительно, радикально расколото в своих оценках личности Сталина. В продукции издательства неоднозначность оценок, да и самой личности Сталина, подтверждается иконографией: снимки ГУЛАГа служат противовесом его парадному портрету.
Менеджер издательства Дмитрий Красников сообщил, что это не первая серия, на которой изображены неоднозначные личности, и заметил, что издательство готово к диалогу и примет к сведению претензии по содержанию и качеству своей продукции.
Московское бюро по правам человека выпуск тетрадей осудило: «При подобной «педагогике» школьники выйдут во взрослую жизнь, скорее, с позитивным представлением о Сталине. А это очень опасно, поскольку на самом деле Сталин, будучи действительно крупной исторической фигурой, воплощает в себе абсолютное зло… Сталин принес неисчислимые беды народам СССР и Восточной Европы, не только уничтожая и ссылая сотнями тысяч их лучших представителей, но и поселил во многих народах ненависть к нынешней России и русским, которых до сих пор в европейских странах отождествляют с советским режимом сталинского периода.
Издавать подобную продукцию со Сталиным – все равно, что предложить школьникам "объективную" информацию о "великом" Гитлере, утверждая, что он – не только символ "темных сторон" Германии, но также возродил германскую экономику и избавил немецкий народ от унижения Версальского мира. За подобные вольности в ФРГ предусмотрено уголовное наказание».
«Как вы относитесь к подобным просветительским проектам? Насколько, на ваш взгляд, корректно сравнение Сталина с Гитлером?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
См. также:
Уместен ли Сталин на обложках школьных тетрадей? (Мнения парламентариев)
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Если следовать логике издателей, то Гитлер, Франко и Муссолини тоже «заслужили», чтобы их портреты красовались на обложках школьных тетрадей.
Гитлер тоже был великий политический деятель своего рода, особенно по феномену восхождения к власти и масштабам уничтожения народа. Идеология фашистского национал-социализма так же преступна, как и коммунизм. И еще поди разбери, кто больший преступник, Гитлер или Сталин.
Но говорить, что Сталин является воплощением абсолютного зла – тоже неверно. Он был мелким, подлым, кровожадным и коварным деспотом, которой логикой революционных событий был вознесен на олимп управления Советским союзом. В какой-то степени он возможно сам был не рад, что оказался у «руля»: есть воспоминания, что он считал себя одним из самых несчастных людей. Ну а заслуги Сталина преувеличены, все достижения происходили скорее вопреки, а не благодаря ему.
Объемную картину прошлого в тетрадку не всунешь, а от короткого изложения может действительно сложиться впечатление «положительного героя» - что было бы нехорошо.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках:
На мой взгляд, сравнение Сталина с Гитлером кощунственно - хотя бы потому, что Сталин входил в антигитлеровскую коалицию с такими людьми, как Черчилль и Рузвельт. В США есть памятник, представляющий Сталина, Черчилля и Трумэна в качестве главных участников Ялтинской конференции. Это нормально. Для американцев это история.
Конечно, мы как христиане не можем испытывать пиетета или симпатии к Сталину. Но очевидно, что он сыграл значительную роль в мировой истории. То, что он сумел совместить в антигитлеровской коалиции, казалось бы, несовместимое, потому что это были люди, стоявшие на диаметральных политических платформах, указывает на него как на политического деятеля мирового масштаба. Я бы на школьных тетрадях изобразил беседу Черчилля, Рузвельта и Сталина как пример того, что настолько разные люди смогли преодолеть свои предубеждения перед лицом планетарного зла. Мы многому могли бы научиться у политических гигантов прошлого, находивших в себе силы преодолевать разногласия и неприязнь ради общечеловеческих задач. Дети должны знать историю, знать судьбы людей, в том числе совершавших ошибки и грехи.
Да, грехи и ошибки Сталина оборачивались кошмаром для России. Но все же образ Сталина на самом деле сознательно демонизируется и рассматривается вне исторического контекста. Некоторые ведь умудряются ужасаться Сталиным и в то же время выражать бурный восторг по поводу «миротворческих» операций США и НАТО, проводящих, по сути, политику государственного терроризма.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря:
Ученические тетради должны быть в первую очередь удобными для учебы, а не превращаться в предмет раздоров.
Другое дело, если ребенок сам захочет нарисовать в ней портреты, скажем, Ленина, Сталина, а, может быть, и кого-то из действительно великих деятелей России или ее святых. Но изначально тетради, мне кажется, должны быть абсолютно чистыми.
Что же касается сравнения этих двух лидеров, то, конечно, во многом они похожи. Другое дело, что о Второй мировой войне мы до сих пор так многого и не знаем. Я думаю, что и за Сталиным, и за Гитлером стояли какие-то третьи силы, которые ими руководили и сталкивали их лбами. Они похожи как два тирана, и возникли они в одно время. Но похожи они и как марионетки.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери:
Сталин – это самое плохое, что было в России XX века.
Сравнение Сталина с Гитлером вполне корректно: на гитлеровскую идею о мировом господстве у нас найдется идея мировой революции. Уничтожение неугодных народов также происходило по команде и первого и второго тирана. При Сталине можно было погибнуть за происхождение из «неправильной» социальной группы, при Гитлере – из «неправильной» национальной.
Сталина надо было бы судить за преступления против человечности. Эта персона ни в коем случае не может подаваться как положительная и даже как «неоднозначная» историческая личность, потому что эта личность без сомнения ужасна. То, что Сталину пришлось воевать с другим чудовищем и победить в Великой Отечественной войне, то это произошло не благодаря его качествам, а благодаря неимоверной силе, стойкости и храбрости народа.
Для меня Сталин - это человек одержимый бесом ненависти, готовый уничтожать людей по любому поводу, чтобы быть окруженным атмосферой страха и беспрекословного подчинения. Такое мое отношение сформировалось не сразу, но мне достаточно было узнать о масштабах террора со стороны НКВД с подачи Сталина - вот об этом дети должны знать.
Он не должен красоваться на тетрадях. Нам же не приятно, когда дети вешают на стены плакаты с чудовищами, а когда мы сами даем им плакаты – это настоящее безумие взрослых людей. И если какой-либо законодательный орган нашей страны выдвинет инициативу об уголовным наказании за пропаганду сталинизма, я обеими руками проголосую «за».
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах:
О Сталине говорить надо, но делать его одним из символов России – опасно, как бы объективно ни преподносили о нем информацию.
Обучение, образование заключается не просто в сообщении каких-то сведений, а в формировании мировоззрения школьника, в том числе и нравственных основ. В процессе школьного воспитания у человека формируется система ценностей. Нельзя считать, что информация, которую мы сообщаем, нравственно нейтральна. Есть информация, которая не то чтобы вредна, в какой-то момент она может завести человека на неправильный путь.
Когда изображаем Сталина на обложках тетрадей, мы тем самым внушаем ребенку положительную оценку подавления личности человека. Можно сколько угодно спорить о том, что Сталин сделал для укрепления Советского государства - этим пусть занимаются историки, - но совершенно определенно, что вся советская система управления была рассчитана на подавление личности, и это совершенно антихристианская деятельность. Поэтому такие тетради глубоко противоречат христианской идее, даже если там размещена объективная информация. Об истории, тем более о таких спорных и сложных ее моментах, надо говорить с соответствующими комментариями, которые не вмещаются на обложке тетрадей. Сталин – это скорбь России, а не слава.
Очевидно, что в методы Сталина сильно напоминают фашизм. Идеология у него была прямо противоположна гитлеровской, но методы и пропаганда – как будто по той же мерке сделаны. И оценивать их, по-моему, надо так же, как немцы сейчас оценивают свое гитлеровское прошлое.
Исмаил-хаджи Бердиев, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Сравнивать Сталина с Гитлером абсолютно некорректно.
Я первый, кто должен говорить о Сталине плохо, поскольку всю мою семью, как и весь карачаевский, чеченский, ингушский и другие народы, выслали в Азию. Во время этой высылки я и родился. Но я отношусь к Сталину как к великой фигуре в истории. Он выиграл войну: многие шли в бой с его именем на устах: «За Родину! За Сталина!»
Да, были репрессии, террор, но это наша история, которую надо знать. Все, что Сталин делал – он делал для народа, а вот как он благо народа понимал - совсем другое дело. Ведь в его понятии те же репрессии были во благо всей страны.
Так что относиться к Сталину мы должны с достоинством, и ничего плохого в выходе этих тетрадей я не вижу.
Начальник отдела образования ДУМ Татарстана, имам-хатыб Апанаевской мечети Казани Валиулла-хазрат Якупов:
Личность и эпоху Сталина надо изучать по учебникам истории – подробно и с разъяснениями, - а не по короткому тексту и паре фотографий.
Не надо втягивать детей в обсуждение фигур, которые и среди взрослых-то вызывают ожесточенные споры и разделения, - да еще и не давая им полной информации. Ничего хорошего и полезного в этом нет. А что тетради со Сталиным вызовут нарекания, их издатели, конечно, предвидели.
От сталинского режима особенно пострадали верующие: мы, мусульмане, помним, что все медресе были уничтожены, и это нас до сих пор аукается. Именно из-за сталинизма и атеистических гонений мы сегодня и не можем полноценно противостоять заграничному сектантскому влиянию на народ.
Впрочем, сравнивать Сталина с Гитлером и выставлять его абсолютным злом тоже некорректно. Коммунистический режим нельзя считать близнецом фашизма: первый все-таки стремился к общему благу, хотя и понимал его извращенно, а расовая идея порочна изначально. Но Сталин натворил достаточно зла, чтобы не делать из него привлекательную – особенно для детей - фигуру.
Александр Копировский, магистр богословия, профессор Свято-Филаретовского православно-христианского института:
По-моему, сравнение Сталина с Гитлером вполне корректно. Это люди одного плана.
Главное в том, что они, даже если и подняли экономику своих стран и самосознание части населения, они все это сделали за счет других.
С.С. Аверинцев говорил: «Когда дьявол предлагает тебе выбор, не выбирай. У него в левой руке то же, что и в правой». Поэтому здесь нельзя становиться в позу объективного оценщика и говорить, что вот, с одной стороны, что-то было хорошо, а что-то было плохо. Это будет означать, что сбиты представления о добре и зле, что отсутствуют серьезные нравственные критерии оценки, не говоря уже о духовных. Потому что в подобных оценках добро и зло уравниваются.
На мой взгляд, когда говорят, что вот-де школьникам дана объективная информация, на основании которой они сделают правильные выводы - это лицемерие. Очевидно, что это делается не ради школьников, а ради пиара, ради коммерции. И пора бы научиться различать подобные вещи.
А здесь, как мне кажется, и правозащитники попались на эту уловку, начав диалог с теми, кто на самом деле диалога не хочет, а хочет скандала. Поддаваться на это лукавство не надо. Зло есть зло.
Это не значит, что Сталин был именно воплощением зла. В нем были и человеческие черты, как, впрочем, и у Гитлера. Но совершенно очевидно, что если мы начнем судить о них, то наш суд и будет «с одной стороны – хорошо, с другой стороны - плохо».
Надо четко оценивать последствия, а последствия их правлений - это однозначно зло. Если же мы встанем в позу «беспристрастного судьи», это и будет победа зла.
Издатели тетрадей настаивают на их просветительском характере и претендуют на объективность. В самой биографии отмечается, что "Иосиф Джугашвили, известный под псевдонимом Сталин, стал символом как величайших достижений СССР, так и темных его сторон. Для одних он исчадие ада, для других – учитель и практически святой".
Российское общество, действительно, радикально расколото в своих оценках личности Сталина. В продукции издательства неоднозначность оценок, да и самой личности Сталина, подтверждается иконографией: снимки ГУЛАГа служат противовесом его парадному портрету.
Менеджер издательства Дмитрий Красников сообщил, что это не первая серия, на которой изображены неоднозначные личности, и заметил, что издательство готово к диалогу и примет к сведению претензии по содержанию и качеству своей продукции.
Московское бюро по правам человека выпуск тетрадей осудило: «При подобной «педагогике» школьники выйдут во взрослую жизнь, скорее, с позитивным представлением о Сталине. А это очень опасно, поскольку на самом деле Сталин, будучи действительно крупной исторической фигурой, воплощает в себе абсолютное зло… Сталин принес неисчислимые беды народам СССР и Восточной Европы, не только уничтожая и ссылая сотнями тысяч их лучших представителей, но и поселил во многих народах ненависть к нынешней России и русским, которых до сих пор в европейских странах отождествляют с советским режимом сталинского периода.
Издавать подобную продукцию со Сталиным – все равно, что предложить школьникам "объективную" информацию о "великом" Гитлере, утверждая, что он – не только символ "темных сторон" Германии, но также возродил германскую экономику и избавил немецкий народ от унижения Версальского мира. За подобные вольности в ФРГ предусмотрено уголовное наказание».
«Как вы относитесь к подобным просветительским проектам? Насколько, на ваш взгляд, корректно сравнение Сталина с Гитлером?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
См. также:
Уместен ли Сталин на обложках школьных тетрадей? (Мнения парламентариев)
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Если следовать логике издателей, то Гитлер, Франко и Муссолини тоже «заслужили», чтобы их портреты красовались на обложках школьных тетрадей.
Гитлер тоже был великий политический деятель своего рода, особенно по феномену восхождения к власти и масштабам уничтожения народа. Идеология фашистского национал-социализма так же преступна, как и коммунизм. И еще поди разбери, кто больший преступник, Гитлер или Сталин.
Но говорить, что Сталин является воплощением абсолютного зла – тоже неверно. Он был мелким, подлым, кровожадным и коварным деспотом, которой логикой революционных событий был вознесен на олимп управления Советским союзом. В какой-то степени он возможно сам был не рад, что оказался у «руля»: есть воспоминания, что он считал себя одним из самых несчастных людей. Ну а заслуги Сталина преувеличены, все достижения происходили скорее вопреки, а не благодаря ему.
Объемную картину прошлого в тетрадку не всунешь, а от короткого изложения может действительно сложиться впечатление «положительного героя» - что было бы нехорошо.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках:
На мой взгляд, сравнение Сталина с Гитлером кощунственно - хотя бы потому, что Сталин входил в антигитлеровскую коалицию с такими людьми, как Черчилль и Рузвельт. В США есть памятник, представляющий Сталина, Черчилля и Трумэна в качестве главных участников Ялтинской конференции. Это нормально. Для американцев это история.
Конечно, мы как христиане не можем испытывать пиетета или симпатии к Сталину. Но очевидно, что он сыграл значительную роль в мировой истории. То, что он сумел совместить в антигитлеровской коалиции, казалось бы, несовместимое, потому что это были люди, стоявшие на диаметральных политических платформах, указывает на него как на политического деятеля мирового масштаба. Я бы на школьных тетрадях изобразил беседу Черчилля, Рузвельта и Сталина как пример того, что настолько разные люди смогли преодолеть свои предубеждения перед лицом планетарного зла. Мы многому могли бы научиться у политических гигантов прошлого, находивших в себе силы преодолевать разногласия и неприязнь ради общечеловеческих задач. Дети должны знать историю, знать судьбы людей, в том числе совершавших ошибки и грехи.
Да, грехи и ошибки Сталина оборачивались кошмаром для России. Но все же образ Сталина на самом деле сознательно демонизируется и рассматривается вне исторического контекста. Некоторые ведь умудряются ужасаться Сталиным и в то же время выражать бурный восторг по поводу «миротворческих» операций США и НАТО, проводящих, по сути, политику государственного терроризма.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря:
Ученические тетради должны быть в первую очередь удобными для учебы, а не превращаться в предмет раздоров.
Другое дело, если ребенок сам захочет нарисовать в ней портреты, скажем, Ленина, Сталина, а, может быть, и кого-то из действительно великих деятелей России или ее святых. Но изначально тетради, мне кажется, должны быть абсолютно чистыми.
Что же касается сравнения этих двух лидеров, то, конечно, во многом они похожи. Другое дело, что о Второй мировой войне мы до сих пор так многого и не знаем. Я думаю, что и за Сталиным, и за Гитлером стояли какие-то третьи силы, которые ими руководили и сталкивали их лбами. Они похожи как два тирана, и возникли они в одно время. Но похожи они и как марионетки.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери:
Сталин – это самое плохое, что было в России XX века.
Сравнение Сталина с Гитлером вполне корректно: на гитлеровскую идею о мировом господстве у нас найдется идея мировой революции. Уничтожение неугодных народов также происходило по команде и первого и второго тирана. При Сталине можно было погибнуть за происхождение из «неправильной» социальной группы, при Гитлере – из «неправильной» национальной.
Сталина надо было бы судить за преступления против человечности. Эта персона ни в коем случае не может подаваться как положительная и даже как «неоднозначная» историческая личность, потому что эта личность без сомнения ужасна. То, что Сталину пришлось воевать с другим чудовищем и победить в Великой Отечественной войне, то это произошло не благодаря его качествам, а благодаря неимоверной силе, стойкости и храбрости народа.
Для меня Сталин - это человек одержимый бесом ненависти, готовый уничтожать людей по любому поводу, чтобы быть окруженным атмосферой страха и беспрекословного подчинения. Такое мое отношение сформировалось не сразу, но мне достаточно было узнать о масштабах террора со стороны НКВД с подачи Сталина - вот об этом дети должны знать.
Он не должен красоваться на тетрадях. Нам же не приятно, когда дети вешают на стены плакаты с чудовищами, а когда мы сами даем им плакаты – это настоящее безумие взрослых людей. И если какой-либо законодательный орган нашей страны выдвинет инициативу об уголовным наказании за пропаганду сталинизма, я обеими руками проголосую «за».
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах:
О Сталине говорить надо, но делать его одним из символов России – опасно, как бы объективно ни преподносили о нем информацию.
Обучение, образование заключается не просто в сообщении каких-то сведений, а в формировании мировоззрения школьника, в том числе и нравственных основ. В процессе школьного воспитания у человека формируется система ценностей. Нельзя считать, что информация, которую мы сообщаем, нравственно нейтральна. Есть информация, которая не то чтобы вредна, в какой-то момент она может завести человека на неправильный путь.
Когда изображаем Сталина на обложках тетрадей, мы тем самым внушаем ребенку положительную оценку подавления личности человека. Можно сколько угодно спорить о том, что Сталин сделал для укрепления Советского государства - этим пусть занимаются историки, - но совершенно определенно, что вся советская система управления была рассчитана на подавление личности, и это совершенно антихристианская деятельность. Поэтому такие тетради глубоко противоречат христианской идее, даже если там размещена объективная информация. Об истории, тем более о таких спорных и сложных ее моментах, надо говорить с соответствующими комментариями, которые не вмещаются на обложке тетрадей. Сталин – это скорбь России, а не слава.
Очевидно, что в методы Сталина сильно напоминают фашизм. Идеология у него была прямо противоположна гитлеровской, но методы и пропаганда – как будто по той же мерке сделаны. И оценивать их, по-моему, надо так же, как немцы сейчас оценивают свое гитлеровское прошлое.
Исмаил-хаджи Бердиев, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Сравнивать Сталина с Гитлером абсолютно некорректно.
Я первый, кто должен говорить о Сталине плохо, поскольку всю мою семью, как и весь карачаевский, чеченский, ингушский и другие народы, выслали в Азию. Во время этой высылки я и родился. Но я отношусь к Сталину как к великой фигуре в истории. Он выиграл войну: многие шли в бой с его именем на устах: «За Родину! За Сталина!»
Да, были репрессии, террор, но это наша история, которую надо знать. Все, что Сталин делал – он делал для народа, а вот как он благо народа понимал - совсем другое дело. Ведь в его понятии те же репрессии были во благо всей страны.
Так что относиться к Сталину мы должны с достоинством, и ничего плохого в выходе этих тетрадей я не вижу.
Начальник отдела образования ДУМ Татарстана, имам-хатыб Апанаевской мечети Казани Валиулла-хазрат Якупов:
Личность и эпоху Сталина надо изучать по учебникам истории – подробно и с разъяснениями, - а не по короткому тексту и паре фотографий.
Не надо втягивать детей в обсуждение фигур, которые и среди взрослых-то вызывают ожесточенные споры и разделения, - да еще и не давая им полной информации. Ничего хорошего и полезного в этом нет. А что тетради со Сталиным вызовут нарекания, их издатели, конечно, предвидели.
От сталинского режима особенно пострадали верующие: мы, мусульмане, помним, что все медресе были уничтожены, и это нас до сих пор аукается. Именно из-за сталинизма и атеистических гонений мы сегодня и не можем полноценно противостоять заграничному сектантскому влиянию на народ.
Впрочем, сравнивать Сталина с Гитлером и выставлять его абсолютным злом тоже некорректно. Коммунистический режим нельзя считать близнецом фашизма: первый все-таки стремился к общему благу, хотя и понимал его извращенно, а расовая идея порочна изначально. Но Сталин натворил достаточно зла, чтобы не делать из него привлекательную – особенно для детей - фигуру.
Александр Копировский, магистр богословия, профессор Свято-Филаретовского православно-христианского института:
По-моему, сравнение Сталина с Гитлером вполне корректно. Это люди одного плана.
Главное в том, что они, даже если и подняли экономику своих стран и самосознание части населения, они все это сделали за счет других.
С.С. Аверинцев говорил: «Когда дьявол предлагает тебе выбор, не выбирай. У него в левой руке то же, что и в правой». Поэтому здесь нельзя становиться в позу объективного оценщика и говорить, что вот, с одной стороны, что-то было хорошо, а что-то было плохо. Это будет означать, что сбиты представления о добре и зле, что отсутствуют серьезные нравственные критерии оценки, не говоря уже о духовных. Потому что в подобных оценках добро и зло уравниваются.
На мой взгляд, когда говорят, что вот-де школьникам дана объективная информация, на основании которой они сделают правильные выводы - это лицемерие. Очевидно, что это делается не ради школьников, а ради пиара, ради коммерции. И пора бы научиться различать подобные вещи.
А здесь, как мне кажется, и правозащитники попались на эту уловку, начав диалог с теми, кто на самом деле диалога не хочет, а хочет скандала. Поддаваться на это лукавство не надо. Зло есть зло.
Это не значит, что Сталин был именно воплощением зла. В нем были и человеческие черты, как, впрочем, и у Гитлера. Но совершенно очевидно, что если мы начнем судить о них, то наш суд и будет «с одной стороны – хорошо, с другой стороны - плохо».
Надо четко оценивать последствия, а последствия их правлений - это однозначно зло. Если же мы встанем в позу «беспристрастного судьи», это и будет победа зла.
