Сейчас в предпенсионном возрасте работают только 29% граждан. Значит, в результате пенсионной реформы оставшиеся 70% могут остаться и без работы, и без пенсии

Сегодня могут посадить кого угодно, вне закона у нас только олигархи: их освобождают от уголовной ответственности, от налогов, от всего, они беспредельничают - к ним никаких претензий

Не превращается ли Путин в Брежнева? – парламентарии об отчете правительства

12.04.2012 17:01


Премьер-министр России Владимир Путин выступил в среду, 11 апреля, с ежегодным отчетом перед депутатами Госдумы. Путин рассказал об успехах правительства в 2011 году и пообещал, что успехов будет еще больше. Премьер-министр заявил о преодолении Россией кризиса и пообещал реализацию целого ряда инновационных проектов.

Между тем реакция наблюдателей была не столь благожелательной как в предыдущие годы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что не видит смысла обстоятельно обсуждать итоги 2011 года в ситуации когда "Единой Россией" уже принят бюджет на ближайшие три года, в котором "заложено урезание практически всех основных статей, от которых зависит развитие экономики, социальной сферы общества и благополучие граждан". Фракция "Справедливая Россия" и вовсе покинула зал заседаний после того как премьер отказался вмешаться в ситуацию в Астрахани, где с 16 марта держат голодовку сторонники бывшего кандидата в мэры города Олега Шеина. Кроме того В.Путин вступил в перепалку с представителем КПРФ по поводу мясного животноводства, которого, по словам премьера, в СССР не было. "Не было у нас мясного животноводства, у нас забивали скотину, которая уже молоко не давала", - сказал Путин.

Как отмечает "Деловой Петербург", журналисты и блогеры очень критически восприняли отчет премьера. Продолжать обещать, что вот-вот станет лучше, после 12 лет пребывания у власти уже неприлично, считает Олег Козырев. В выступления Путина было много цифр, но не было ответов на существенные вопросы, полагает Андрей Мищенков. Депутат Илья Пономарев посетовал, что Путин на его памяти уже в восьмой раз отчитывается запуском автотрассы Чита-Хабаровск. Журналистка Евгения Альбац и вовсе предположила, что текст Путину писали "брежневские спичрайтеры".

Как вы оцениваете отчет председателя правительства, а также реакцию части политиков и журналистов на выступление Путина? С таким вопросом REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии по-разному оценили отчет правительства, с которым В.Путин выступил перед Госдумой. Подвергнув доклад критике, оппозиционные политики отметили, что предложенный премьером уровень общения с законодателями не соответствует современным реалиям.

Геннадий Горбунов Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Астраханской области Геннадий Горбунов прокомментировал Regions.Ru отчет Владимира Путина о работе правительства:

Я не согласен с той волной критических выступлений, которая "ливанула" на доклад премьера. Доклад был взвешенным, с конкретными оценками сложившейся ситуации, в нем звучала определенная степень беспокойства за будущее страны. Но на всех не угодишь. Кстати, здесь надо признать и заслугу оппозиции, которая указывает на слабые места, и которые затем правительство берет в разработку.

Что же касается дискуссии Путина с представителями КПРФ по поводу уровня развития животноводческой отрасли времен СССР, то хочу заметить, что хотя в советское время и было много чего хорошего, но проблемы с мясом были существенные. Ни мяса, ни колбасы достаточно тогда не было, но то, что колбаса была более высокого качества, натуральнее современной – это бесспорный факт.

В настоящее же время мы обеспечиваем себя мясом птицы и свинины, однако с говядиной дела обстоят плохо. Думаю, понадобиться не менее 10-15 лет для восстановления поголовья крупного рогатого скота, от которого мы получаем так называемое красное мясо. Со всей ответственностью заявляю, что по вкусовым качествам и по полезности наше красное мясо, полученное от коров, выращенных, в частности, в степной зоне моей Астраханской области, Ставропольского края на несколько порядков лучше импортного.

Владимир Гусев Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев:

Путин прекрасно знает вопросы, отлично владеет материалом и аудиторией.

Количество цифр в его докладе мне не показалось чрезмерным. Как говорил древний китайский мыслитель Конфуций, правду надо искать в фактах. Так вот, цифры в выступлении премьера как раз и были теми фактами, которые подтверждали работу правительства в сфере экономики и социальной политики.

Сравнение вчерашнего доклада Путина с выступлениями Брежнева мне кажется крайне некорректным. Леонида Ильича уже давно нет. Эти люди абсолютно разные, принадлежат разным эпохам, так зачем же заниматься сопоставлениями их речей? Это некрасиво.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев:

Отчет премьера мне показался очень конкретным, тем более, он отчитывался за 4 года работы правительства. Ничего от брежневских докладов я в нем не услышал и никакой перегруженностью цифрами не заметил. Наоборот, цифр было столько, сколько нужно. А как можно обойтись без цифр, говоря о социально-экономическом развитии страны? Как можно их не упоминать, сообщая о росте внутреннего валового продукта, росте рождаемости, продолжительности жизни, пенсий, пособий? Без цифр Путина обвинили бы в популизме, в отсутствие конкретики.

Конечно, я согласен с тем, что еще остаются вопросы по проблемам коррупции, по инвестиционной привлекательности страны, по тому, что у нас недостаточно развито высокотехнологичное производство, что мы мало поддерживаем науку, образование, но движение вперед есть, и Путин заверил, что останавливаться на достигнутом не собирается.

В ситуации политического оппонирования, как мне кажется, уместно вспомнить пример Сингапура, которому понадобилось 30 лет, чтобы выйти на передовые позиции в мире. Но в Сингапуре всего 5 млн человек, и то вон сколько времени они шли к заветной цели. Кстати, их премьер Ли Куан Ю - создатель так называемого сингапурского экономического чуда, был у власти 30 лет, а потом еще 20 лет - министром-наставников, таким гуру, к которому все ходили за советом. Как известно, первые 15 лет его правления сингапурцы были недовольны, зато вторые 15 уже носили на руках и никак не хотели отпускать.

Евгений Федоров Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров:

Вчерашнее вступление премьера и его ответы на вопросы депутатов я оцениваю как в высшей степени профессиональный и компетентный разговор о пути социально-экономического развития России в ближайшие шесть лет. Были четко расставлены приоритеты, акценты и направления, Путин четко сформулировал задачи, которые придется решать в этот период ежедневно и в профессиональном ключе. И для меня как для специалиста по экономике теперь совершенно понятно, чем нам предстоит заниматься все эти шесть лет, как говорится, с утра до вечера.

Волна критических высказываний в адрес этого выступления – абсолютно предсказуемая реакция боевого отряда грантополучателей, работающих в интересах Соединенных Штатов. Похоже, больше всего их задело в этом докладе то, что его автор в самом начале своего выступления четыре раза употребил слово "суверенитет". Именно на восстановление национального суверенитета нацелена вся государственная политика Владимира Путина как национального лидера России. От того, удастся ли ему реализовать принципы национального лидера и восстановить суверенитет страны, и будет зависеть решение всех социальных и экономических проблем наших граждан.

Под руководством Путина Россия фактически бросила Западу вызов в плане мирового политического, социального, культурного и прочего лидерства. И в последнее время конкурентная борьба между нашей страной и однополярным миром обостряется. С нами ведут настоящую войну, которая осуществляется не танками и самолетами, а мощнейшей пропагандистской кампанией, направленной на подрыв суверенитета и единства страны. Атаки на экономическую программу ее национального лидера – одно из звеньев этой кампании.

Олег Куликов Заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции КПРФ Олег Куликов:

В этом выступлении не прозвучало никакой критической оценки социально-экономической ситуации в стране. Речь шла лишь о том, как все у нас хорошо, как все хорошо развивается. Между тем, цифры, которые Путин приводил в качестве аргументов, отражают фактически те показали, которые у нас были в докризисный период, т.е. в 2008-м году. Получается, за четыре последних года никакой особой динамики в экономической жизни страны и не было.

В целом отчет премьера выглядит достаточно пропагандистским. Не могу согласиться ни с его представлениями о месте России в мировой экономике, ни с оценкой перспектив для российской экономики от вступления страны в ВТО. Считаю, что присоединение России к этой организации означает прямую угрозу для национальной безопасности нашего государства и его экономики. Под угрозой окончательного развала могут оказаться целые отрасли народного хозяйства, такие как машиностроение, сельское хозяйство, легкая промышленность.

Серьезно удручают позитивные оценки Путиным развития тех отраслей, которыми руководят наименее компетентные и грамотные министры, уже давно ставшие аллергенами для всей нашей экономики. Это говорит о значительном отрыве премьера от общественного мнения, от понимания того, что российское общество стало теперь другим, более грамотным в политическом плане. В докладе выпячивались некоторые элементы стабильности, но ничего не говорилось о таких острейших проблемах как коррупция, разрушение обороноспособности страны, старение ее населения и т.д.

Что касается разносторонней критики, которая уже успела прозвучать в адрес этого выступления от многих политиков и общественных деятелей, то я думаю, что она так же свидетельствует о серьезных изменениях в нашем обществе. Образ главы государства уже перестал быть "гуттаперчевым", отталкивающим от себя любую критику. К любым его высказываниям прислушиваются теперь более внимательно, и оценки даются более независимые.

Оганес Оганян Член Комитета Госдумы по вопросам собственности, первый заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Оганес Оганян:

Я очень критично отношусь и к деятельности нынешнего правительства, и к политике избранного президента. А из вчерашнего отчета Путина стало еще более понятно, что никаких серьезных, концептуальных изменений в экономике и в социальной сфере не произойдет. Наверное, можно согласиться с ощущением, что доклад премьера готовили брежневские спичрайтеры. Впереди нас ждет если не застой, то по крайней мере консервация экономического курса. Никакой его корректировки не предвидится, а в самом правительстве, скорее всего, будет перетасована та же кадровая колода.

Абсолютно согласен с большинством критических высказываний об отчете главы правительства. Мы в очередной раз стали свидетелями жонглирования цифрами, причем, в той плоскости, которая интересна самому Владимиру Путину.

Фракция "Справедливая Россия", как вы знаете, покинула зал во время заседания, посвященного докладу премьера. Мы намеревались услышать от него личную оценку ситуации в Астрахани, но ответа не получили. При этом все прекрасно понимают, что Путин детально обо всем проинформирован. Наша позиция – это не элемент политической борьбы, как утверждает премьер. Тут все гораздо глубже – это борьба за правду. И ситуация вокруг выборов астраханского мэра и голодовки Олега Шеина и его соратников может, не дай Бог, обернуться трагедией, которая потрясет всю страну.

Максим Рохмистров Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров прокомментировал REGIONS.RU/"Новости Федерации" отчет Владимира Путина о работе правительства:

Понятно, что каждый, кто отчитывается о своей работе, старается говорить об успехах. И утверждать о том, что за четыре года работы Путина на посту премьера ничего не сделано, было бы неправдой. Стоит отметить хотя бы то, что нам удалось без глубоких социальных потрясений пережить финансовый кризис. Но решение многих экономических и социальных вопросов можно было бы сделать более эффективным. Для этого необходимо в первую очередь переходить от системы государственного управления экономикой к системе регулирования экономических процессов, как это происходит во всех развитых странах.

В целом выступление главы правительство было выдержано в традиционной, установленной законом форме отчета о работе кабинета министров. И следует признать, что премьер и не обязан выходить за рамки этого отчета. Но, безусловно, многие ожидали услышать от него нечто большее, поскольку сегодня Путин является не только действующим премьер-министром, но и избранным президентом. Видимо, кто-то рассчитывал услышать, как он намерен реформировать государственные институты, менять кадровый состав правительства и т.д. Однако, об этом в докладе не было ни слова, что видимо и вызвало основную волну недовольства данным выступлением.

Считаю, что Путину нужно отдать должное за то, что он впервые сам предложил продлить разговор с депутатами, предоставив им по одному дополнительному вопросу от фракции. Это достаточно демократический шаг, чего не скажешь о поступке фракции "Справедливая Россия", демонстративно покинувшей зал. Думаю, что этот уход является совершенно неоправданным решением, которое не влечет никаких последствий за исключением лишнего повода для обсуждения в СМИ.

Олег Митволь Экс-префект Северного административного округа Москвы Олег Митволь:

Ничего удивительного в критике, прозвучавшей в адрес вчерашнего выступления премьера, я не вижу. Его критиковали те, кто всегда традиционно это делает. Напротив, было бы странно, если бы никакой критики в этот раз не оказалось.

На мой взгляд, в содержательном плане никаких сенсаций в докладе главы правительства не было. Обратила на себя внимание его полемика с думскими аграриями. Она показала, что Путин не хуже их разбирается в проблемах российского АПК и лишний раз подтвердила, что премьер является одним из немногих профессиональных политиков в России.

Меня также заинтересовала та часть выступления, где Путин выразил готовность взаимодействовать с представителями разных политических сил. Что же касается его слов о предстоящем серьезном обновлении правительственной команды, то я не очень хорошо представляю, как это будет выглядеть. Как известно, в кадровых вопросах Владимир Владимирович довольно консервативен. Лично меня больше всего волнует, кто будет заниматься в новом правительстве вопросами экологии.

Евгений Ройзман Депутат Госдумы четвертого созыва, глава Фонда "Город без наркотиков", в прошлом - член центрального совета и председатель Свердловского регионального отделения "Справедливой России" Евгений Ройзман:

Я слушал Путина от начала до конца. У него была задача отчитаться о всех позитивных изменениях, которые произошли, и не трогать негативные стороны, что он и сделал.

Поддерживая критику ряда политиков и журналистов в адрес прозвучавшего доклада, со своей стороны хочу сказать, что мне он напомнил анекдот времен советской власти: "Встречаются два мужика. Один жалуется: "Представляешь, прихожу вчера домой, открываю холодильник, а там ничего нет". А другой отвечает: "А я открываю, и там все – и мясо, и сыр, и колбаса, и икра. Правда, как потом оказалось, я шнур от холодильника в розетку от радио вставил".

Самое же тягостное впечатление на меня произвел ответ Путина на ситуацию с голодающим и находящимся уже на грани жизни и смерти Олегом Шеиным. Ответ премьера был крайне циничен. Послать человека в суд при таких обстоятельствах – это все равно что его просто послать в особо извращенной форме.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Если мы поддержим то, что предлагает Иванов, мы тем самым согласимся с легитимностью самой процедуры голосования по конституционным поправкам. А между тем в Конституции у нас прописано, что изменения в Конституции проходят, во-первых, по инициативе Конституционного собрания. Но у нас не принято даже закона о Конституционном собрании, зато создали некую группу, от имени которой якобы и будут представлены поправки. На самом же деле мы понимаем, что все это чисто президентские поправки, а никакой не группы

Мы в основном имитируем кипучую деятельность, а серьезных продвижений вперед нет! Приняли закон о повышении МРОТ, и теперь он составляет чуть больше 12 тысяч рублей, что не отвечает реалиям сегодняшнего дня. У нас говорится о демографии, но численность населения продолжает сокращаться, много говорится о борьбе с коррупций, но меньше ее не становится, много говорится о поддержке малого и среднего бизнеса, но его «душат» проверками, «душат» силовики. Уже который год подряд заморожена индексация п ...

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...