Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Модернизация или неоколониализм? - Парламентарии о Сибири и Дальнем Востоке

03.05.2012 16:05


В России усиливается критика создаваемой госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. Как выразился политолог Ростислав Антонов (Новосибирск), на 60% территории России сроком на 25 лет создается отдельное колониальное правительство.

"Правительство это будет действовать по своим отдельным законам, не совпадающим с законами Российской Федерации, обладать собственными контролирующими и регулирующими органами, собственными силовыми структурами полностью независимыми от региональных и федеральных властей. Основным (и единственным) выгодополучателем от реализации данного проекта является крупный транснациональный бизнес, заинтересованный в нещадной эксплуатации природных и человеческих ресурсов России", - так описывает эту ситуацию автор.

Против создания госкорпорации выступил и министр финансов Антон Силуанов. Глава Минфина направил письмо первому вице-премьеру Игорю Шувалову, в котором высказал обеспокоенность тем обстоятельством, что новая структура не будет подчиняться ни одному госоргану, но при этом будет предоставлять государственные услуги федерального уровня, в частности, выдавать лицензии на разработку недр и предоставление налоговых и таможенных льгот.

Минфин предлагает либо отказаться от идеи создания такого агентства, либо ограничиться формированием агентства в форме федерального органа исполнительной власти, который координировал бы действия федеральных структур в сфере социально-экономического развития региона.

Ранее против идеи госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока высказался бывший министр финансов Алексей Кудрин. Призвав "ни при каких обстоятельствах не повторять опыт "Олимпстроя", он предположил, что принятие законопроекта только ухудшит инвестиционный климат в стране и замедлит и без того слабые темпы развития Дальнего Востока и Забайкалья.

Впервые о создании корпорации президент Дмитрий Медведев и Владимир Путин говорили в ноябре 2011 года во время встречи с лидерами региональных списков "Единой России". В январе 2012 года эту тему поднял на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным тогдашний глава МЧС Сергей Шойгу.

Поддерживаете ли вы идею создания госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Российские парламентарии в целом не одобрили концепцию создания госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. По их словам, поддерживать регион необходимо, но другими методами. Впрочем, высказывались и мнения за создание госкорпорации.

Владимир Гусев Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев:

Я отношусь к ней с огромной осторожностью. По Конституции недра принадлежат народу, это – общенародное достояние, поэтому для того, чтобы быть хотя бы немного спокойными, они должны находиться под контролем государства. Хотя государство, конечно, тоже имеет свои недостатки, но при всех недостатках оно все-таки максимально выполняет обязательства, взятые перед людьми.

Если же подходить к этой проблеме глобально, то я вообще не понимаю, зачем нужно создавать такого рода госкорпорацию. Тем более участие государства в этом проекте ограничивается лишь названием – ведь глава Минфина недаром же подчеркивает, что новая структура не будет подчиняться ни одному госоргану, но при этом будет предоставлять госуслуги федерального уровня. Странно все это. Хотя, сама идея по выделению Сибири и Дальнего Востока с целью оказания им помощи и возрождения, безусловно, заслуживает внимания.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев:

Можно сказать, что такое предложение родилось не от хорошей жизни. Ситуация в этом регионе требует усиленного внимания со стороны государства. Расстояния там большие, транспортное развитие невысокое, население малочисленное, причем, количество его постоянно уменьшается. Например, за 10 лет по программе развития Забайкалья и Дальнего Востока было потрачено более одного триллиона рублей, однако добиться прироста населения этого края так и не удалось, поскольку уровень его привлекательности до сих пор значительно отстает от уровня привлекательности других регионов страны.

Понятно, что если идея с госкорпорацией будет реализована, в этом случае мы отойдем от устоявшейся модели финансового управления территориями. Но преференции этому региону быть должны, без них его развития можно и не ждать.

Одновременно мне хорошо понятна и позиция Минфина, который не хочет выделять на этот проект деньги. Минфин – это консервативное ведомство, которое отвечает за обеспечение как доходной, так и расходной части бюджета. В данном случае ясно, что предоставление налоговых льгот регионам Восточной Сибири вначале безусловно приведет к уменьшению доходной части бюджета. Но если процесс ускоренного развития региона будет идти нормально, то благодаря полученной возможности возрождения выделенные на это средства со временем в бюджет вернутся. Традиционными же подходами ситуацию переломить не удастся.

Виктор Звагельский Заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Виктор Звагельский:

К этой идее я отношусь положительно, считаю ее абсолютно приемлемой. Если государство не начнет сегодня активно поддерживать экономику этого региона, мы лет через пятьдесят можем его просто потерять.

Что касается высказываемых опасений, то хочу отметить, что по существующему законодательству ни одна госкорпорация не может самостоятельно оказывать услуги по лицензированию. Эти функции закреплены исключительно за федеральными государственными службами. Если при новой госкорпорации будет создана соответствующая федеральная служба, то подчиняться она будет непосредственно председателю правительства. Поэтому, не может быть и речи о том, что эта структура будет действовать по каким-то своим правилам, не согласующимся с действующим законодательством. И никто не будет менять российские законы под ту или иную корпорацию – это противоречило бы нашей Конституции, и Конституционный суд такую идею сходу бы отверг.

Николай Харитонов Председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, член фракции КПРФ Николай Харитонов:

Во время недавнего отчета Путина в Госдуме я не случайно задал ему вопрос о том, каковы должны быть необходимые условия для равного и ровного развития российских регионов. К сожалению, ответ на этот вопрос был достаточно пространным. Безусловно, идея развития Сибири и Дальнего Востока, формирования там условий для притока населения, назрела уже давно. Но я категорически против создания государства в государстве и считаю, что Силуанов был абсолютно прав, высказав свои опасения в связи с идеей новой госкорпорации. Прежде, чем строить подобные планы, нужно провести их широкое обсуждение – среди ведущих экспертов, в рамках тех же парламентских слушаний. Необходимо детально просчитать эффективность вложения государственных средств, определить, какие основные направления нуждаются в развитии в этом регионе. Посмотрите, какие колоссальные деньги были вложены в Чеченскую республику и другие республики Северного Кавказа. А какова отдача?

Любые государственные проекты по экономическому развитию отдельных российских регионов должны быть основаны на научном подходе. И в случае с Сибирью и Дальним Востоком нам нужны четко просчитанная, долгосрочная программа, а также механизмы контроля над ее реализацией. В противном случае мы получим не экономическое развитие региона, а вульгарный стихийный рынок.

Валерий Зубов Член Комитета Госдумы по транспорту, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов:

Я очень надеюсь, что решение о создании такой госкорпорации не будет принято. Самое подходящее определение, которое можно подобрать для данного проекта – экономическое хамство, извращающее суть рыночной экономики. Предполагается, что данная структура должна действовать вне общих правил, существующих на правовом экономическом поле государства. Чтобы запустить там свое дело, каждый предприниматель вынужден будет идти на поклон в эту госкорпорацию. Убежден, что это будет до невозможности коррупционная структура, которая разрушит весь бизнес в регионах Сибири и Дальнего Востока, все условия для конкуренции. Поражает меня и то, что источником формирования первоначального капитала корпорации предлагается сделать доходы от прироста капитала Фонда национального благосостояния. Это означает, что средства, предназначенные для повышения пенсий, стабилизации пенсионной системы, пойдут на частную лавочку!

Большинство экономистов, узнав об этом проекте, сразу выразили недоумение: у нас что, Сибирь и Дальний Восток решили определить как колонии? Ведь именно такой механизм применяли в свое время англичане для своих колоний.

Если соответствующий законопроект все-таки поступит в думу, я сделаю все, чтобы убедить депутатов своей фракции выступить против него, а также через наши партийные отделения агитировать против этой идеи во всех российских регионах. Что касается жесткой и принципиальной позиции Силуанова, то перед ним можно только снять шляпу. Это говорит о том, что у нас есть настоящий министр финансов. Я и раньше его уважал, а теперь он еще больше вырос в моих глазах.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."