К сожалению, законопроект я не читал, но читал полемику вокруг принятия нового закона.

Я считаю, что такой закон обязательно нужен. Один из самых серьезных кризисов у нас - это как раз кризис культуры. У нас были утрачены за последние двадцать лет государственные и общественные институты экспертов в самых различных областях искусства и культуры. Без экспертного сообщества теряется представление об иерархичности культуры, взаимоотношении различных видов искусства, о способах финансирования культуры - частном, общественном, государственном, как это есть в других государствах.

В результате у нас сейчас непонятны границы культуры:всякая гниль, которая себя мнит культурой, становится тоталитарным руководителем и образцом для культуры. Традиционные виды искусства вынуждены уходить в подполье, особенно в провинции. Поэтому в законе должны быть оговорены границы культуры – чего там, по мнению экспертов, быть не должно. Как говорят все культурологи, без табу культуры не бывает. А у нас - утрата всех и всяческих табу, которые должны существовать в сфере культуры. Но это никаким образом в законопроекте не учтено.

Закон о культуре должен обсуждаться всем обществом, вопросов к нему очень много. Без такого обсуждения мы придем к главенству того, что видим сейчас: когда в качестве руководителей культуры, «брэндов» культуры становятся никому не понятные галеристы, когда госпремии получает группа «Война» за неприличные акции, когда общество, в том числе творческие деятели культуры, объявляют культурой безобразные выходки, когда постмодернизм становится, как некогда соцреализм, руководством и нормой нынешней культуры.

То, что в принципе должно быть законодательство о культуре, само собою разумеется. Что человеку нужно право на творчество, никто не сомневается. Что касается региональных диспропорций, это тоже понятно.

Но весь вопрос в том, какова идеология культуры. Если провозглашается культура вне идеологии, это некультурно. Такого быть не может. Однако у нас провозглашается и государственность вне идеологии, что тоже противоестественно – такая государственность обречена на провал. А скорость провала зависит только от потенциально сохранившейся в умирающем государстве энергии.

Идеология - это энергетика, которой живет общество в любом случае. Если такой энергетики не существует, если она не признается, то ни государство, ни культура существовать не могут. Какие бы концепции государства или культуры не предлагались, без этой энергетики они обречены на умирание.

Закон, наверное, действительно нужен - может быть, именно в силу того, что страна наша огромна и у нее богатая история. Культура, которая сложилась в нашей стране, впечатляет не только русских, но и иностранцев. В силу этого вокруг памятников культуры, вокруг проблем культуры как таковой будут возникать различные коллизии, которые требуют юридического вмешательства. Если эти вопросы не будут оговорены с самого начала, то решаться они будут не по букве закона, а волюнтаристски или в чьих-то частных интересах. Очевидно, что в современных условиях такого закона нет.

В первую очередь, на мой взгляд, в новом законе нужно отразить проблему защиты культурного наследия, причем в самых разных формах. Этот вопрос сейчас практически никак не решается. В стране погибает колоссальное количество храмов, памятников архитектуры, хотя формально они находятся под защитой государства. Реально оно не занимается массовым восстановлением памятников, даже в Москве. Например, храм Воскресения Христова в Кадашах – удивительный памятник архитектуры, о котором государство реально не проявляет необходимой заботы. Таких памятников сотни и тысячи.

С другой стороны закон должен отразить вопрос защиты культурной собственности. Ни для кого не секрет, что в 90-е вследствие давления на руководителей определенных структур многие памятники культуры были вывезены за пределы страны, в том числе и архивы. Если сейчас же не оговорить эти вопросы, то снова откроется колоссальное поле для решения этих проблем, исходя из чьих-то меркантильных соображений. Разбазаривание национального культурного достояния абсолютно недопустимо.

Это также и вопрос перспективы - развития культуры. Многое будет зависеть от того, в каком правовом поле мы будем находиться. Если развитие культуры будет пущено на самотек, ее будущее оказывается под большим вопросом.

В последние годы наше общество настолько задергано самыми разными политическими и социальными происшествиями, что если именно сейчас вводить какие-то новые законы, это только еще больше взбудоражит народ и вызовет общественное противостояние.

Тем более, для законов о культуре должна быть истинная база. То, что мы привыкли понимать под культурой, нуждается не просто в поддержке, а в срочном спасении, особенно в регионах: провинциальные театры, библиотеки и образование, которое тесно связано с культурой.

Вопрос еще и в нравственной стороне, о которой я как священник не могу не сказать. «Культура» одного корня со словом «культ» – это то, что формирует мировоззрение человека, его отношение к вере, Богу, обществу. То противостояние Церкви и общества, которое мы наблюдаем сегодня, будь оно навязанное или бытийное, оставляет очень мало надежд для оптимизма. К сожалению, приходится опасаться, что если новый закон о культуре и примут, он, скорее всего, будет преследовать узкопартийные цели определенных группировок, и поможет ли это обыкновенному пареньку из глубинки прикоснуться к настоящей культуре – это большой вопрос. Так что самая главная забота в области культуры сегодня – это забота в области образования.

Новый закон о культуре, наверное, смог бы стать важным инструментом организации и налаживания нормальной деятельности общества и государства в этой сфере.

Очевидно, что сейчас наша культура переживает глубокий кризис. Культурный уровень общества стремительно падает. Молодое поколение не приобщается к достижениям культуры систематическим образом. Школьная программа в этом отношении все больше беднеет. Дети все меньше и меньше посещают музеи.

Конечно, очень бы хотелось, чтобы, по крайней мере, то, что касается детей, молодежи, было бы четко прописано в новом законе. Я имею в виду обеспечение доступа к культурным памятникам, причем чтобы он в самом деле был реальным. Чтобы молодежь имела возможность приобщиться к достижениям культуры, увидеть памятники непосредственно в тех культурных центрах, где они находятся. Чтобы доступ в столичные музеи был обеспечен не только жителям Москвы и Подмосковья, но и жителям самых отдаленных регионов. Чтобы все памятники, по крайней мере, национального значения, были доступны всем, особенно молодежи. Все это должно быть детально продумано и оговорено в законе.

К моему большому сожалению, на провинции все нововведения сказываются еще острее. Поэтому у меня больше опасений, чем надежд, в связи с идеей принятия нового закона о культуре, поскольку особенно в глубинке эта сфера находится в крайне плачевном состоянии. Принесет ли этот закон больше пользы, чем вреда, рядовым гражданам – большой вопрос: пока что депутаты принимают только те законы, которые им выгодны. Вспомним хотя бы закон о запрете рекламы алкогольных напитков, когда пиво и многочисленные «коктейли» не отнесли к ряду особо опасных напитков.

Я не хвалю советское время, но в те времена если руководитель сказал навести порядок, то подчиненные не спрашивали, как это делать, они шли и делали. Сегодня у нас создано миллион общественных советов и организаций, а есть ли толк от них? В стране царит хаос, и каждый человек знает, как обойти неудобный ему закон.

Мы постоянно рассуждаем о морали и нравственности, но что реально делается, чтобы вернуть прежние духовные принципы, которые так уважали раньше в обществе? Возможно ли с помощью нового закона вернуть хоть часть утерянных ценностей? Сомневаюсь. Я даже не знаю, какие меры могли бы тут помочь.

Закон о культуре нужен нам просто для выживания и сохранения народа, как богатого наследника многовековых сложившихся традиций.

Ситуация в стране за последние 20 лет значительно изменилась, и сам этот факт свидетельствует, что внесение корректив в закон о культуре вполне логично. Но главное - не ухудшить ситуацию, а улучшить, чтобы максимальное количество населения было приобщено к высоким образцам нашей национальной культуры, чтобы осуществлялось гармоничное распределение средств.

Есть учреждения культуры, которые являются визитными карточками страны, они требуют особого внимания, - но есть и провинциальная Россия, в которой люди нуждаются в приобщении к культуре. Без «символов» невозможно представлять национальную культуру на мировой арене, но, в то же время, она должна быть доступна тем, кто живет далеко от Большого театра или Эрмитажа.

И второй важный аспект: в законе не должно быть перекоса в сторону современности, желания все осовременить, под видом культуры не должны навязывать псевдокультуру. Сегодня развелось множество менеджеров и пиарщиков, которые благодаря раздутой рекламе умудряются выдавать самые низкопробные образцы за культурные достижения. Нужен критерий, чтобы наши чиновники не поддавались искусственному давлению и держались традиционного и подлинного лица культуры, которым является наша самобытность и духовность.

Всемирный русский народный собор на своих заседаниях неоднократно высказывался о кризисе в области культуры, указывал на нравственные причины кризиса, как явления. Указывал на это и Патриарший совет по культуре. Считаю важным напомнить об Обращении к тогда еще будущему президенту России Владимиру Путину участников расширенного заседания Патриаршего совета по культуре в феврале этого года.

В частности, в Обращении говорится, что кризис культуры — это один из самых опасных кризисов для любого общества: он размывает ценностный базис жизни нации, дезориентирует молодежь, лишает народ будущего. Нарастает социальная апатия, неверие в положительные перемены. При этом у части общества формируются крайне радикальные настроения, вплоть до готовности вновь сокрушить все «до основанья». В связи с этим Патриарший совет и ВРНС выдвигали вполне конкретные рекомендации к Президенту РФ и соответствующим министерствам и ведомствам. К примеру, неоднократно говорилось о создании общественного телевидения, о роли русского языка и русской литературы.

Патриарх Кирилл, Патриарший совет и ВРНС не раз говорили о роли нравственных ценностей в воспитании. Сегодня, к сожалению, воспитание ушло из образования, функция воспитания изъята из образовательного процесса и возложена исключительно на семью. Но когда дети проводят огромное количество времени в учебном заведении, то оно непременно должно нести воспитательную роль.

Еще хотелось бы сослаться на Резолюцию июньского Пленума Союза писателей России, в которой говорится о роли русского языка и литературы не только для русских, но для малых народов страны. Русский язык всегда был государствообразующим в России. Необходим закон и о русском языке, или же в законе о культуре надо уделить языку особое внимание, чтобы сохранялось единое международное пространство Русского мира, которое бы зиждилось на знании языка и культуры.

Роль институтов гражданского общества, гражданских и экспертных советов, участие общественности в законотворчестве – все это применимо к области культуры, и не для «галочки». Общественность должна принимать активное и серьезное участие в формировании закона о культуре.