Могут ли депутаты побороть "чернуху" на ТВ? - Мнения парламентариев
01.11.2012 10:51
Комитет Госдумы по информполитике хочет получить полномочия направлять телеканалам рекомендательные письма по вопросу об изменении сетки вещания. Этот вопрос будет поднят на ближайшем заседании комитета, сообщил "Известиям" депутат от ЛДПР Вадим Деньгин.
Парламентарий намеревается проводить регулярный анализ контента программ центральных телеканалов, а результаты представлять на так называемой пятиминутке в Госдуме. "Плохие" программы - эротического содержания, сериалы о подонках и т.п. - депутат будет рекомендовать сменить на передачи о сельском хозяйстве. Это, по его мнению, добавит позитива в информационное вещание российского телевидения.
"Недавно я был в одном из регионов, и один старичок в разговоре со мной посетовал на то, что ему нечего смотреть по нашему ТВ. Он сказал мне: "Вадим, знаешь, как мне хочется услышать, что по соседству какой-то Иван Петров перевыполнил сбор зерна, чтобы на него ориентировались молодые люди, работающие в соседних совхозах, готовые также помочь своей стране в сборе урожая?" - обосновывает свою инициативу Деньгин.
Еще одна идея депутата - создать в России "Первый инновационный канал" по аналогии с Discovery Channel. Его главной задачей станет пиар российских ученых, молодых изобретателей.
Напомним, что на прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект «Об Общественном совете РФ по телевидению». Он, по сути, и призван выполнять те функции, которые предлагает возложить на себя депутат Деньгин.
Как вы можете прокомментировать инициативу Деньгина? Может ли она заменить Общественный совет? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
Парламентарий намеревается проводить регулярный анализ контента программ центральных телеканалов, а результаты представлять на так называемой пятиминутке в Госдуме. "Плохие" программы - эротического содержания, сериалы о подонках и т.п. - депутат будет рекомендовать сменить на передачи о сельском хозяйстве. Это, по его мнению, добавит позитива в информационное вещание российского телевидения.
"Недавно я был в одном из регионов, и один старичок в разговоре со мной посетовал на то, что ему нечего смотреть по нашему ТВ. Он сказал мне: "Вадим, знаешь, как мне хочется услышать, что по соседству какой-то Иван Петров перевыполнил сбор зерна, чтобы на него ориентировались молодые люди, работающие в соседних совхозах, готовые также помочь своей стране в сборе урожая?" - обосновывает свою инициативу Деньгин.
Еще одна идея депутата - создать в России "Первый инновационный канал" по аналогии с Discovery Channel. Его главной задачей станет пиар российских ученых, молодых изобретателей.
Напомним, что на прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект «Об Общественном совете РФ по телевидению». Он, по сути, и призван выполнять те функции, которые предлагает возложить на себя депутат Деньгин.
Как вы можете прокомментировать инициативу Деньгина? Может ли она заменить Общественный совет? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
01.11.2012 10:59
На первый взгляд такая инициатива может показаться популистской и никому не нужной. Но не стоит забывать, что депутаты избраны народом. Кому, как не им, находящимся в постоянном общении со своими избирателями, знать и понимать, что действительно хотят видеть сегодня люди на наших телеканалах?
Сами телеканалы заботятся исключительно о своих коммерческих интересах, их главная задача – зарабатывать деньги. Об ответственности же за формирование своей информационной политики они нисколько не задумываются. Между тем, регулировать эту политику необходимо, причем силами профессионалов, которые хорошо разбираются во всех достоинствах и недостатках современного телевещания. Общественный совет вряд ли будет действовать здесь эффективно, поскольку люди, туда входящие, будут все-таки далеки от вопросов информационной политики и проблем телевидения. Другое дело – думский комитет по СМИ, который как раз «заточен» на данный вид деятельности.
Поэтому я считаю инициативу Вадима Деньгина неплохой. Правда, сомневаюсь, что она будет поддержана парламентским большинством.
Сами телеканалы заботятся исключительно о своих коммерческих интересах, их главная задача – зарабатывать деньги. Об ответственности же за формирование своей информационной политики они нисколько не задумываются. Между тем, регулировать эту политику необходимо, причем силами профессионалов, которые хорошо разбираются во всех достоинствах и недостатках современного телевещания. Общественный совет вряд ли будет действовать здесь эффективно, поскольку люди, туда входящие, будут все-таки далеки от вопросов информационной политики и проблем телевидения. Другое дело – думский комитет по СМИ, который как раз «заточен» на данный вид деятельности.
Поэтому я считаю инициативу Вадима Деньгина неплохой. Правда, сомневаюсь, что она будет поддержана парламентским большинством.
01.11.2012 10:58
С одной стороны, мы видим совершенно бездарное телевидение, а с другой, - депутатов, выдвигающих такого рода идеи.
Я действительно крайне недоволен нашим телевидением – оно формирует искаженное представление о действительности. Более того, оно создает образы и само же призывает им следовать. Но то, что предлагает этот депутат, тоже выходит за рамки. Подход к решению проблем должен быть цивилизованным, разумным, бросание в крайности должно быть исключено.
Я также считаю, что в данной области никаких единоличных решений быть не должно. Решение должно приниматься коллегиально, тем же Общественным советом по телевидению.
Я действительно крайне недоволен нашим телевидением – оно формирует искаженное представление о действительности. Более того, оно создает образы и само же призывает им следовать. Но то, что предлагает этот депутат, тоже выходит за рамки. Подход к решению проблем должен быть цивилизованным, разумным, бросание в крайности должно быть исключено.
Я также считаю, что в данной области никаких единоличных решений быть не должно. Решение должно приниматься коллегиально, тем же Общественным советом по телевидению.
01.11.2012 10:56
В принципе, каждый депутат вправе высказывать свою позицию по поводу информационной политики нашего телевидения, как и любой гражданин РФ. К мнению депутатов как официальных представителей народа руководство телеканалов, на мой взгляд, прислушиваться обязано.
Однако присваивать комитету Госдумы особые полномочия в этой области было бы не очень правильно даже с чисто юридической точки зрения. К тому же нынешний думский комитет по информационной политике был сформирован, как известно, в очень скандальной ситуации, а его председатель «продвинут» парламентским большинством в нарушение пакетного соглашения. В подобной ситуации мнение и рекомендации этого комитета вряд ли будут носить авторитетный характер.
Думаю, сегодня необходимо активизировать процесс создания Общественного совета на телевидении, куда вошли бы представители не только телевизионного сообщества, но и ведущих общественных организаций, партий и движений.
Задача же депутатов Думы и членов ее информационного комитета в частности заключается в том, чтобы совершенствовать законодательство в целях оптимизации деятельности российских СМИ. Уверен, что в рамках действующих российских законов вполне возможно находить пути, препятствующие распространению как на ТВ, так и в печатных СМИ и интернете информации, наносящей вред духовному и морально-нравственному здоровью общества.
Однако присваивать комитету Госдумы особые полномочия в этой области было бы не очень правильно даже с чисто юридической точки зрения. К тому же нынешний думский комитет по информационной политике был сформирован, как известно, в очень скандальной ситуации, а его председатель «продвинут» парламентским большинством в нарушение пакетного соглашения. В подобной ситуации мнение и рекомендации этого комитета вряд ли будут носить авторитетный характер.
Думаю, сегодня необходимо активизировать процесс создания Общественного совета на телевидении, куда вошли бы представители не только телевизионного сообщества, но и ведущих общественных организаций, партий и движений.
Задача же депутатов Думы и членов ее информационного комитета в частности заключается в том, чтобы совершенствовать законодательство в целях оптимизации деятельности российских СМИ. Уверен, что в рамках действующих российских законов вполне возможно находить пути, препятствующие распространению как на ТВ, так и в печатных СМИ и интернете информации, наносящей вред духовному и морально-нравственному здоровью общества.
Роберт Шлегель
Член комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Фракция "ЕР"
01.11.2012 10:59
Я также не вижу особого смысла в создании общественного совета по телевещанию. Пока толком не было видно ни одного общественного совета, который реально мог бы на что-то влиять, за исключением разве что совета при МВД. Как правило, такие советы проявляют себя у нас как совершенно бессмысленные институты. Довольно трудно представить, что руководство телекомпаний начнет прислушиваться к их мнению. Если бы я был владельцем телеканала, и кто-то принялся бы давать мне рекомендации по содержанию моих программ, я напомнил бы о наших законах и посоветовал им следовать.
И предложение Вадима, и идея об общественном совете – это все меры из ХХ века. Мы оставили уже далеко позади время, когда у людей практически не было никакой свободы выбора: всего несколько государственных телеканалов при отсутствии того же интернета, видео, широкого выбора в киноиндустрии. Сегодня никто не заставляет граждан смотреть каналы или посещать интернет-сайты, информационная политика которых противоречит их внутренним убеждениям, взглядам, вкусу. Каждый может найти себе что-то по душе среди десятков телеканалов, интернет-сайтов, кино и видеопродукции. Поэтому на месте Вадима Деньгина я не стал бы искать проблем там, где их нет.