Стоит ли государству регулировать "негатив" в СМИ? - Мнения священнослужителей
20.12.2012 08:44
В недавнем комментарии агентству Regions.Ru Олег Ефимов, координатор Общественного совета Межфракционной группы Государственной Думы ФС РФ по защите христианских ценностей, заявил: «Вообще у нас в последнее время слишком большой процент телеэфира и газетного пространства уделяется тому плохому, отрицательному и грязному, что составляет меньшинство в мире. Наше информационное пространство почему-то забито негативом, это неправильно. Зачем в новостях говорят о преступниках, если для этого есть уголовная хроника? Достаточно отдельной передачи, которая нужна юристам, специалистам, психологам, социологам. Мир состоит из добрых дел: рождаются дети, строятся дома, совершаются подвиги милосердия, происходят открытия, пишутся новые произведения – вот это надо отражать в СМИ».
Напомним, не так давно в Госдуме член фракции "Справедливая Россия" Олег Михеев разработал законопроект, которым полностью запрещается распространение на ТВ съемок издевательств над животными, видео суицидов, актов педофилии и физиологические подробности с мест катастроф и терактов. Кроме того, законопроектом определяется, что объем негативно окрашенной информации должен составлять не более 30% эфирного времени. За нарушение предполагается лишать свободы на срок от 2 до 6 лет.
"Основное требование законопроекта - не ввести цензуру, а защитить людей от чернухи в СМИ. Информировать население нужно, но не смаковать кровавые подробности", - утверждает Михеев.
Напомним, патриарх Кирилл говорил в одном из своих интервью: «Когда в новостных блоках мы постоянно видим смерть, происходит привыкание. Современное человечество привыкло к картинам человеческого страдания. Если бы на человека, жившего двадцать, тридцать, сорок лет назад, обрушился подобный информационный ряд, наверное, психика бы не выдержала. Наверное, люди бы захотели встать со своего места и побежать на помощь… Сегодня это чувство притупляется и не в последнюю очередь под влиянием того, что звучит слишком много рассказов о человеческих ужасах».
См. также:
В ответе ли СМИ за криминализацию России? – Мнения парламентариев
Могут ли депутаты побороть "чернуху" на ТВ? - Мнения парламентариев
Парламентарии о "чернухе" в новостях
Об этом же на днях говорил и митрополит Иларион, выступая перед будущими журналистами: «Отражая действительность, разве мы ее не формируем? Разве то, что показывается на телеэкранах, не воспринимается как норма теми людьми, которые смотрят телевизионные передачи? Разве средства массовой информации не имеют воспитательного значения?.. Если мы все время будем идти на поводу у того, что востребовано, и при этом не будем отражать реальную действительность, если будем искусственно выпячивать весь негатив и намеренно замалчивать весь позитив, то – благодаря средствам массовой информации – мир, в котором мы живем, будет королевством кривых зеркал».
С другой стороны, многим еще памятны советские СМИ, заполненные материалами о «юбилейных вахтах» и «закромах родины» и ни словом не упоминавшие ни преступления, ни беззакония, ни другие язвы общества. Между тем именно возможность свободно говорить на такие темы и делает СМИ органом гражданского общества и «четвертой властью».
«Следует ли дозировать негативную информацию в СМИ? Если да, то кто должен определять эту «дозу»?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Напомним, не так давно в Госдуме член фракции "Справедливая Россия" Олег Михеев разработал законопроект, которым полностью запрещается распространение на ТВ съемок издевательств над животными, видео суицидов, актов педофилии и физиологические подробности с мест катастроф и терактов. Кроме того, законопроектом определяется, что объем негативно окрашенной информации должен составлять не более 30% эфирного времени. За нарушение предполагается лишать свободы на срок от 2 до 6 лет.
"Основное требование законопроекта - не ввести цензуру, а защитить людей от чернухи в СМИ. Информировать население нужно, но не смаковать кровавые подробности", - утверждает Михеев.
Напомним, патриарх Кирилл говорил в одном из своих интервью: «Когда в новостных блоках мы постоянно видим смерть, происходит привыкание. Современное человечество привыкло к картинам человеческого страдания. Если бы на человека, жившего двадцать, тридцать, сорок лет назад, обрушился подобный информационный ряд, наверное, психика бы не выдержала. Наверное, люди бы захотели встать со своего места и побежать на помощь… Сегодня это чувство притупляется и не в последнюю очередь под влиянием того, что звучит слишком много рассказов о человеческих ужасах».
См. также:
В ответе ли СМИ за криминализацию России? – Мнения парламентариев
Могут ли депутаты побороть "чернуху" на ТВ? - Мнения парламентариев
Парламентарии о "чернухе" в новостях
Об этом же на днях говорил и митрополит Иларион, выступая перед будущими журналистами: «Отражая действительность, разве мы ее не формируем? Разве то, что показывается на телеэкранах, не воспринимается как норма теми людьми, которые смотрят телевизионные передачи? Разве средства массовой информации не имеют воспитательного значения?.. Если мы все время будем идти на поводу у того, что востребовано, и при этом не будем отражать реальную действительность, если будем искусственно выпячивать весь негатив и намеренно замалчивать весь позитив, то – благодаря средствам массовой информации – мир, в котором мы живем, будет королевством кривых зеркал».
С другой стороны, многим еще памятны советские СМИ, заполненные материалами о «юбилейных вахтах» и «закромах родины» и ни словом не упоминавшие ни преступления, ни беззакония, ни другие язвы общества. Между тем именно возможность свободно говорить на такие темы и делает СМИ органом гражданского общества и «четвертой властью».
«Следует ли дозировать негативную информацию в СМИ? Если да, то кто должен определять эту «дозу»?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
20.12.2012 09:31
Безусловно, такую информацию надо дозировать и вообще свести ее до минимума. Совсем убрать ее невозможно, но подавать ее нужно обоснованно и без шокирующих деталей, травмирующих психику.
В первую очередь негативному воздействию подвергаются дети. Взрослым-то тяжело устоять, тем более детям. Ведь это самое настоящее информационное оружие.
Враг рода человеческого через своих слуг в СМИ пытается лишить человека внутреннего света, парализовать его волю. Человек, нагруженный негативной информацией, уже не может сопротивляться злу. Поэтому я двумя руками голосую за такой закон.
В советское время, как бы к нему ни относились, граждан оберегали от негативной информации. При всех издержках идеологии в этом выражалась определенная забота о человеке. А сейчас СМИ используются в качестве оружия массового психического и духовного поражения. Поэтому ограничивать и дозировать негативную информацию нужно обязательно, а прислушиваться в первую очередь нужно к мнению духовных, религиозных лидеров. И я думаю, что у православных с мусульманами по этому вопросу разногласий не будет.
В первую очередь негативному воздействию подвергаются дети. Взрослым-то тяжело устоять, тем более детям. Ведь это самое настоящее информационное оружие.
Враг рода человеческого через своих слуг в СМИ пытается лишить человека внутреннего света, парализовать его волю. Человек, нагруженный негативной информацией, уже не может сопротивляться злу. Поэтому я двумя руками голосую за такой закон.
В советское время, как бы к нему ни относились, граждан оберегали от негативной информации. При всех издержках идеологии в этом выражалась определенная забота о человеке. А сейчас СМИ используются в качестве оружия массового психического и духовного поражения. Поэтому ограничивать и дозировать негативную информацию нужно обязательно, а прислушиваться в первую очередь нужно к мнению духовных, религиозных лидеров. И я думаю, что у православных с мусульманами по этому вопросу разногласий не будет.
20.12.2012 09:27
С одной стороны, конечно, СМИ должны давать объективную информацию, не приукрашивая и не ужесточая ее. С другой стороны, СМИ в силу своей ангажированности и нацеленности на массовую аудиторию сознательно прибегают к сгущению красок и натурализму, что оказывает депрессивное воздействие на психику.
Здесь нужно говорить именно о допустимых способах подачи информации. Это, конечно, должно быть юридически проработано, и ответственность должна быть четко обозначена. Речь, естественно, идет не о какой-то политической цензуре, а об ограждении граждан от безнравственного контента.
Информация в первую очередь должна быть правдивой. Поэтому есть опасения, что под прикрытием этого закона кому-то захочется скрыть от общественности какую-то объективную информацию негативного характера. Безусловно, нужен авторитетный общественный совет, в который входили бы представители религиозных организаций, психологи и педагоги.
Здесь нужно говорить именно о допустимых способах подачи информации. Это, конечно, должно быть юридически проработано, и ответственность должна быть четко обозначена. Речь, естественно, идет не о какой-то политической цензуре, а об ограждении граждан от безнравственного контента.
Информация в первую очередь должна быть правдивой. Поэтому есть опасения, что под прикрытием этого закона кому-то захочется скрыть от общественности какую-то объективную информацию негативного характера. Безусловно, нужен авторитетный общественный совет, в который входили бы представители религиозных организаций, психологи и педагоги.
20.12.2012 09:22
В СМИ действительно очень много негативной информации, это травмирует психику подростков, детей, отрицательно влияет на формирование характера молодого поколения.
Пусть все говорят, что в СССР было засилье лозунгов, демонстраций, но в СМИ не было такого количества безобразий, была общая удовлетворенность, и психика была нормальной, воспитывался патриотический дух, была гордость за страну, за свой народ.
А сегодня мы проигрываем в этом плане, поэтому позитив надо показывать чаще и больше. Обязательно надо демонстрировать успехи, достижения, даже если их не так много. Кроме того, надо бороться за нравственность с помощью СМИ. Вот сейчас в Новый год везде будут призывы «поднять бокал», «открыть шампанское», а зачем? Неужели нельзя без спиртного просто пожелать всем счастья?
Трудно сказать, кто должен определять границы для такой негативной информации. На сегодня, к сожалению, политику СМИ определяет тот, кто платит деньги. Думаю, необходимо создать какой-то комитет под контролем правительства, чтобы эксперты отслеживали, фильтровали информацию, выносили решение.
Пусть все говорят, что в СССР было засилье лозунгов, демонстраций, но в СМИ не было такого количества безобразий, была общая удовлетворенность, и психика была нормальной, воспитывался патриотический дух, была гордость за страну, за свой народ.
А сегодня мы проигрываем в этом плане, поэтому позитив надо показывать чаще и больше. Обязательно надо демонстрировать успехи, достижения, даже если их не так много. Кроме того, надо бороться за нравственность с помощью СМИ. Вот сейчас в Новый год везде будут призывы «поднять бокал», «открыть шампанское», а зачем? Неужели нельзя без спиртного просто пожелать всем счастья?
Трудно сказать, кто должен определять границы для такой негативной информации. На сегодня, к сожалению, политику СМИ определяет тот, кто платит деньги. Думаю, необходимо создать какой-то комитет под контролем правительства, чтобы эксперты отслеживали, фильтровали информацию, выносили решение.
20.12.2012 09:20
Однозначно, негативную информацию в СМИ надо дозировать. У нас так много телеканалов, однако негатив есть везде. Кроме того, что есть криминальные программы, любое происшествие или убийство покажут везде со всеми подробностями и несколько раз в день. Это очень влияет на психику людей.
Мы помним чеченскую войну, когда по ТВ показывали отрезанные головы – любому нормальному человеку это подрывает психику. Конечно, надо жестко осуждать эти преступления, но не надо в СМИ это смаковать. Люди действительно уже привыкли к жестокости. И что тогда нам говорить о детях, с какими мыслями и отношением к жестокости они растут? Мы уже сегодня видим, до чего доходит преступность среди школьников.
Не знаю, можно ли с помощью законодательства регламентировать запрет на такую информацию, но с моральной точки зрения это надо ограничить обязательно.
Мы помним чеченскую войну, когда по ТВ показывали отрезанные головы – любому нормальному человеку это подрывает психику. Конечно, надо жестко осуждать эти преступления, но не надо в СМИ это смаковать. Люди действительно уже привыкли к жестокости. И что тогда нам говорить о детях, с какими мыслями и отношением к жестокости они растут? Мы уже сегодня видим, до чего доходит преступность среди школьников.
Не знаю, можно ли с помощью законодательства регламентировать запрет на такую информацию, но с моральной точки зрения это надо ограничить обязательно.
20.12.2012 09:18
В исламе тоже считается, что часто обсуждаемая тема воспринимается потом человеком легко, становится вполне нормальным явлением для общества. То есть чем чаще мы говорим, например, про прелюбодеяние, тем проще общество к этому относится и уже не воспринимает этот грех как нечто плохое.
Безусловно, уходить от проблем тоже не надо, но зачем демонстрировать их так, чтобы общество падало духом? А чем чаще мы говорим о преступниках, тем больше популярности они приобретают. Такие вещи надо показывать как можно меньше
Депутат предлагает ограничить долю негативной информации до 30%, но ведь это практически 8 часов в сутки! Восемь часов криминала – разве это можно представить? Телевизор смотрят все категории населения и всех возрастов, для определения рамок дозволенного должны работать психологи, представители разных конфессий. Нужен экспертный совет, который мог бы давать взвешенные и грамотные оценки.
Безусловно, уходить от проблем тоже не надо, но зачем демонстрировать их так, чтобы общество падало духом? А чем чаще мы говорим о преступниках, тем больше популярности они приобретают. Такие вещи надо показывать как можно меньше
Депутат предлагает ограничить долю негативной информации до 30%, но ведь это практически 8 часов в сутки! Восемь часов криминала – разве это можно представить? Телевизор смотрят все категории населения и всех возрастов, для определения рамок дозволенного должны работать психологи, представители разных конфессий. Нужен экспертный совет, который мог бы давать взвешенные и грамотные оценки.
20.12.2012 09:09
Конечно, та проблема, которую Святейший обозначил и подчеркнул, существует. В связи с коммерциализацией, гонкой за аудиторией, за сенсацией в СМИ формируется нехорошая информационная политика.
Думаю, главной задачей СМИ должно быть просвещение, а не только донесение информации. Эти страшилки особенно в последнее время очень негативно влияют на психику молодежи и вообще всего населения. В нашем обществе очень много злобы, это отчасти благодаря политике в СМИ.
Что касается законодательных ограничений, думаю, их вводить не совсем верно. На СМИ нельзя давить, нужно сообща обсуждать болезненные вопросы и убирать негатив. Если запретить законом его освещать, то реакция будет жесткой и неизвестно, во что в итоге выльется. Думаю, надо создавать корпоративные комитеты или комиссии внутри СМИ, чтобы выявлять и анализировать негативную информацию. Это будет лучше, чем извне вмешаются депутаты, а потом исполнительная власть будет ограничивать свободу слова и информации.
Думаю, главной задачей СМИ должно быть просвещение, а не только донесение информации. Эти страшилки особенно в последнее время очень негативно влияют на психику молодежи и вообще всего населения. В нашем обществе очень много злобы, это отчасти благодаря политике в СМИ.
Что касается законодательных ограничений, думаю, их вводить не совсем верно. На СМИ нельзя давить, нужно сообща обсуждать болезненные вопросы и убирать негатив. Если запретить законом его освещать, то реакция будет жесткой и неизвестно, во что в итоге выльется. Думаю, надо создавать корпоративные комитеты или комиссии внутри СМИ, чтобы выявлять и анализировать негативную информацию. Это будет лучше, чем извне вмешаются депутаты, а потом исполнительная власть будет ограничивать свободу слова и информации.
20.12.2012 09:05
СМИ – это наше зеркало, и если мы его намылим, то оно и останется намыленным. Так что нечего на зеркало пенять, надо просто в него реже смотреться. Видимо, СМИ так устроены: в первую очередь они публикуют то, что представляет опасность для общества, поэтому сегодня так много негатива. Конечно, это неправильно. Но мы не смотрим телевизор с утра до вечера, кроме того, сейчас такое многообразие каналов, где нет криминала: спортивный, детский, православный телеканал и другие.
Да и как определить, что СМИ «очерняют» нашу жизнь? Она на самом деле такая хорошая и светлая? А что значит «хорошая» или «плохая»? Если завалить людей сладкой патокой, то у них зубы начнут портиться. Или же мы всех журналистов пересажаем, если будем ограничивать весь негатив.
Нас больше должна беспокоить недостаточность информации и правдивость освещения. Но учить журналиста, как подавать информацию – все равно что учить пекаря печь хлеб: кто-то любит черный, а кто-то белый.
Журналистика – это зеркало жизни, поэтому если мы хотим видеть его чистым и правдиво отражающим нашу жизнь, давайте меньше делать гадкого.
Да и как определить, что СМИ «очерняют» нашу жизнь? Она на самом деле такая хорошая и светлая? А что значит «хорошая» или «плохая»? Если завалить людей сладкой патокой, то у них зубы начнут портиться. Или же мы всех журналистов пересажаем, если будем ограничивать весь негатив.
Нас больше должна беспокоить недостаточность информации и правдивость освещения. Но учить журналиста, как подавать информацию – все равно что учить пекаря печь хлеб: кто-то любит черный, а кто-то белый.
Журналистика – это зеркало жизни, поэтому если мы хотим видеть его чистым и правдиво отражающим нашу жизнь, давайте меньше делать гадкого.
Священник Андрей Постернак
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук
20.12.2012 09:37
Какие санкции за распространение негативной информации накладывать, должны решать юристы, но очевидно, что пропаганда насилия и натурализма ведет к падению нравственности. Это хорошо видно по подрастающему поколению. Проповедь насилия убивает все доброе и светлое, благодаря чему человек в современном мире еще имеет духовную опору. Если этой духовной опоры нет, то на ее место придет озлобленность, придет ненависть, агрессия. С их помощью ничего положительного созидать невозможно.