Наиболее нашумевшим событием последних дней прошедшего года стало принятие Госдумой «закона Димы Яковлева», вызвавшее бурные дебаты в медийном сообществе.

Его сторонники указывали на необходимость самим решать проблемы детей-сирот. Они отмечают, что российские власти не имеют возможности отслеживать в США судьбы усыновленных детей, и обращают внимание на частые случаи жестокого обращения с ними, а также на мягкие судебные приговоры по таким делам.

В частности, протоиерей Максим Первозванский в интервью Regions.ru заявил, что принимаемые меры – «это очень важно в условиях демографической катастрофы». «В 90-е годы не было средств для полноценного обеспечения детей в детских домах, но теперь говорить, что какие-то дети не будут усыновлены и будут пребывать в жутких условиях – это граничит с преступлением, потому что при нынешних условиях в нашем государстве можно обеспечить достойную жизнь в детских домах, равно как и обеспечить условия пребывания в семьях, где есть патронаж или другие формы опеки. Это можно сделать и нужно этим заниматься, а вовсе не отдавать своих детей на усыновление в другие страны. Это некорректно с точки зрения общества и государства», – отметил священник.

Противники же закона называли его людоедским, запредельным, чудовищным, обвиняя думцев в том, что они фактически убивают сирот, «обрекая на прозябание и смерть в России».

А известный телеведущий «Первого канала» Владимир Познер, раскритиковав запрет на усыновление российских детей американцами, оговорился и назвал Государственную думу «государственной дурой». Сразу после этого депутаты Андрей Луговой (ЛДПР), Михаил Старшинов («Единая Россия»), Олег Денисенко (КПРФ) и Игорь Зотов (формально — «Справедливая Россия», де-факто — независимая группа депутатов) направили ему гневное письмо, в котором посоветовали работать за пределами России и пообещали законодательно запретить иностранцам, критикующим Россию, работать на федеральном ТВ.

Однако эта инициатива не вызывала одобрения среди их коллег – профессиональных журналистов. Так, глава думского комитета по СМИ Алексей Митрофанов заявил, что, на его взгляд, решение данных вопросов должно входить в компетенцию внутренней редакционной политики самих телеканалов. А глава комитета Общественной палаты по СМИ и свободе слова Павел Гусев и вовсе поддерживает Владимира Познера. «Познер в своем заявлении не нарушил ни одного закона, а воспользовался правом на свободу слова, — пояснил Гусев. — Гражданство — вопрос вторичный, не имеющий отношения к работе в СМИ». Он также расценил инициативу депутатов как самопиар и популизм, пишет сегодня газета «Известия».

История с антимагнитским законом получила продолжение. В частности, во время предновогодней встречи Владимира Путина с представителями СМИ журналистка радиостанции «Русская служба новостей» Александра Красногородская задала вопрос о воспитательной роли государства в нашей стране: «В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент в первую очередь на негативном состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? … Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?»

В ответ на это президент, в частности, заметил, что позиция руководства каналов «заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами».

Как бы вы ответили на вопрос журналистки? Что вы думаете о «законе Познера»? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.