Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

http://kaliningrad.ru/news/policy/item/21109-izbiratelnaya-kampaniya-po-vyboram-mera-kaliningrada-startuet-v-nachale-avgusta

Как решить проблему низкой явки на выборы? - Мнения парламентариев

16.01.2013 17:30


Министр по развитию Дальнего Востока, полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев выступил с инициативой вернуть на выборы порог явки. По его мнению, для признания выборов состоявшимися минимальная явка должна составлять 25%, сообщает "Коммерсантъ".

"Как человек может быть мэром или губернатором, если его избрала кучка друзей или друзья по футболу? Население обязано себя проявлять, - заявил Ишаев. - Выборы - это не только зрелость тех людей, которых мы выбираем, но и зрелость общества. Каждый должен принимать в них участие и влиять на результат".

Напомним, порог явки на выборах в России был отменен в 2006 году. До этого он составлял 20% на региональных выборах, 25% - на выборах Госдумы и 50% - на президентских.

Политолог Евгений Минченко считает, что Ишаев имеет высокие шансы быть услышанным федеральной властью. "Понятно, что необходима легитимация власти, а ситуация, когда кандидат от "Единой России" получает большинство на условиях 20-процентной явки, вызывает недоверие населения", - отметил он.

Первый замсекретаря Хабаровского реготделения "Единой России" Сергей Луговской заявил, что федеральный центр и сейчас ставит цели, чтобы явка была высокой. Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Штогрин подчеркнул, что "когда приходит 9-10% избирателей, особенно часто так бывает на муниципальных выборах, выборы не могут считаться легитимными".

Депутат Госдумы от "Справедливой России" Федор Тумусов считает, что явка должна быть не менее 50%. С ним согласен член думской фракции ЛДПР Иван Абрамов, назвавший 25% "полумерами". Он добавил, что если порог будет повышен до 50%, для тех, кто откажется принимать участие в голосовании, необходимо будет ввести административную ответственность.

См. также:
Нужна ли выборам минимальная явка? - Мнения парламентариев

Способен ли порог явки повысить легитимность губернаторов и мэров? Нужно ли одновременно с порогом явки вводить ответственность для тех, кто не принимает участие в голосовании? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Евгений Тарло

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике (Тамбовская обл.)

16.01.2013 18:43

Виктор Ишаев – очень опытный политик. Он знает, что предлагать. Я его полностью поддерживаю. Порог явки, действительно, повысит легитимность губернаторов и мэров.

На мой взгляд, явка в 25% должна быть минимальным порогом, намного лучше – когда этот уровень гораздо выше, в идеале же явка должна стать обязательной для всех граждан, достигших избирательного возраста. Кстати, есть страны, где за пренебрежение участием в выборах наступает уголовная ответственность. Поэтому предложение ввести административную ответственность я не считаю чересчур жесткой мерой.

Вместе с тем я убежден, что если выборы будут свободные, честные, открытые, тогда и никакого вида наказания не потребуется, так как участвовать в них будет все население страны.

Я выступаю также за прямые выборы. При этом начал бы с уровня муниципалитета, района. Не надо бояться, что изберут не тех – ничего, их можно будет переизбрать. Но для этого нужно развивать систему отзыва депутата. Хотя я все-таки не думаю, что во власть идут только карьеристы или желающие заполучить по определенным причинам неприкосновенность. Вот если бы были прямые выборы сенаторов, я бы с удовольствием пошел, попробовал свои силы. Выберут – отлично, ведь получить мандат доверия от народа – это великая честь. Нет – ну что ж, чему быть – того не миновать.

Но, честно говоря, поскольку я все же сторонник представительной демократии, мне ближе иная избирательная система – система коллегии выборщиков. Как мне кажется, выборщики лучше знают кандидатов, что позволит исключить вариант создания дутых фигур из совершенно пустых людей. Эта система мне также кажется более сбалансированной и четкой.

Однако она не должна распространяться на все выборные уровни. Президент, по моему мнению, должен избираться прямым голосованием – все люди должны участвовать в этом процессе, мандат он должен получить от всех граждан. А члены СФ, часть депутатом могли бы избираться выборщиками. Но все это возможно только при полной смене избирательной системы.

Юрий Афонин

Зампред комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи. Фракция «КПРФ»

16.01.2013 17:39

Я согласен с тем, что вопрос о возвращении порога явки на выборах поднимать необходимо. Действительно, при низкой явке руководители регионов или муниципальных образований избираются весьма относительным большинством голосов, лишь незначительной долей населения территории. И я бы установил порог явки на выборах не только глав региональных и местных администраций, но и депутатов всех уровней.

Возможно, власть и пойдет на установление здесь определенной планки для придания большей легитимности своим кандидатам, избираемым на руководящие посты. Но в целом она не заинтересована в высокой явке. Это показали и прошедшие минувшей осенью региональные выборы: никакого активного информирования населения об этих выборах, агитации за то, чтобы приходить на избирательные участки, не велось. В итоге подавляющую часть избирателей, как это и раньше нередко бывало, составили бюджетники, которые приходили на участки по разнарядке голосовать за «нужных» кандидатов.

На мой взгляд, порог явки будет способствовать честным и легитимным выборам лишь в том случае, если на них будут использоваться инструменты реального гражданского контроля. Прежде всего я имею в виду доступ населения к спискам избирателей, позволяющий каждому, кто не был на участках, убедиться, что от его имени никто не проголосовал.

Вопрос же об ответственности избирателей за неявку на выборы – очень спорный, неоднозначный. Думаю, вместо каких-либо административных взысканий можно было бы информировать общественность о тех, кто игнорировал выборы, публикуя их фамилии в СМИ и интернете. Наряду с общественным порицанием это дало бы дополнительную возможность пресекать манипулирование голосами избирателей.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

16.01.2013 17:37

Как показывает практика, чем меньше людей приходит на избирательные участки, тем больше остается неиспользованных бюллетеней, и, соответственно, у нечистых на руку избиркомов появляется больше возможностей манипулировать итогами выборов. Это бьет и по всем оппозиционным партиям, и по легитимности самих выборов. Ну и, конечно же, недопустимы ситуации, когда где-нибудь в сельском поселении человека могут выбрать главой администрации только голосами его родственников и знакомых.

Поэтому мы, безусловно, выступаем за установление на выборах порога явки, и как можно более высокого, вплоть до 40-60%. При этом было бы действительно неплохо воспользоваться опытом целого ряда стран с развитой демократией, где граждане, игнорирующие выборы, считаются не совсем полноценными членами общества. Где-то такие граждане лишаются определенных социальных гарантий, где-то у них ограничены возможности в трудоустройстве. Думаю, эти или какие-либо иные похожие меры позволят вполне реально стимулировать людей ходить на выборы и повысить легитимность самих выборных кампаний.

Константин Титов

Член Комитета СФ по экономической политике (2007-2014). Член ЕР

16.01.2013 17:35

Эта идея не нова. С тех пор, как мы ушли от порога явки, она периодически всплывает через то или иное публичное лицо. Но если мы все же ушли от этой планки, причем не так давно, так чего же опять к ней возвращаться. Не лучше ли самим партиям подумать, как привлечь людей на избирательные участки? Пусть те, кого это волнует, активней поработают по явке! А вводить административную ответственность за неявку – это вообще из ряда вон! Наш народ уже и так замучен штрафами. Так давайте хотя бы здесь будем действовать не принуждением, а убеждением. Надеюсь, что партии всерьез озаботятся это проблемой. Наказать-то, конечно, легче легкого. А ты попробуй убеди хотя бы своих сторонников, проявив весь свой талан пропагандиста и агитатора, чтобы они обязательно пошли на выборы, чтобы не надеялись на авось, чтобы не думали, что и так все будет хорошо, или наоборот, что ничего не изменишь.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

16.01.2013 17:33

Поддерживаю предложение Ишаева о возвращении порога явки. При этом я считаю, что явочная планка не должна быть единой для всех уровней выборов. В свое время мы имели необходимые 20% избирателей для региональных выборов, 25% - для думских и 50% - для президентских. А если оттолкнуться от предложения уважаемого министра, то все эти показатели стоит повысить на 5%.

С другой стороны, по поводу цифры можно и поспорить, но что систему порога явки необходимо возродить – это бесспорно. Иначе вопрос легитимности избираемых лиц в ситуации, когда на избирательные участи приходят 5-10% граждан, остается открытым.

Вообще, на мой взгляд, участие населения в выборах служит показателем уровня зрелости общества, где эти два критерия взаимосвязаны: чем явка выше, тем и уровень зрелости выше и наоборот.

Вместе с тем я бы пока поостерегся каким-то образом наказывать игнорирующих выборы граждан. Сначала нужно посмотреть, как изменится ситуация после введения порога явки и уже на основе этих данных принимать решение об административной ответственности.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Система электронного голосования должна иметь надежную степень защиты. Почему люди голосуют в кабинках? Для того, чтобы никто человеку не мешал: он один заходит в кабинку и один заполняет свой бюллетень. А когда голосование происходит дистанционно, мы не знаем, где оно происходит и как. Может, человек на работе голосует, и не самостоятельно, а под чьим-то давлением. Но и традиционный способ голосования посредством бюллетеней не может обезопасить от фальсификаций, если нет должного контроля..."

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"Хочется напомнить, что КПСС тоже побеждала по одномандатным округам. А как только ситуация изменилась, как только Борька «замочил» Мишку, то тут же все бывшие партийные депутаты-мажоритарщики быстренько стали голосовать за Ельцина. Так что, партсписки были бы для них как раз более выгодными, поскольку система партсписков позволяет контролировать депутата, который теряет самостоятельность. А одномандатник – он в любой момент может откреститься от партии, и послать ее к едрене фене..."

"Вопрос наименования главы региона - вопрос скорее идеологический, чем юридический. Понятно, что парламент Республики Татарстан хотел бы, чтобы их глава назывался так же, как и глава российского государства, а именно – президентом. В унификации наименования глав регионов видят некий дальнейший шаг к ограничению самостоятельности Республики Татарстан. Но даже руководитель Чечни, которая сейчас демонстрирует, пожалуй, наибольшую самостоятельность, давно именует себя главой республики, а не прези ...

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении