Нужно ли расследовать деятельность Минобрнауки? - Мнения священнослужителей
22.01.2013 09:24
Депутаты Госдумы от КПРФ инициировали процедуру парламентского расследования деятельности Минобрнауки. Парламентарии недовольны скандальным рейтингом эффективности вузов, разработанным ведомством в октябре. Тогда у многих известных вузов - таких, как РГГУ и МАРХИ - были найдены признаки неэффективности. В Санкт-Петербурге из 40 вузов такие признаки обнаружены в 10 (и в 1 филиале из 4), а в Москве - в 20 вузах из 79 и в 2 филиалах из 4. А признанный неэффективным РГТЭУ решением Минобрнауки, несмотря на забастовку студентов, был присоединен к Российскому экономическому университету имени Плеханова.
Коммунисты уверены, что рейтинг Минобрнауки нарушает гарантированное Конституцией право граждан на образование. "Непонятно, кем и как утверждались критерии оценки вузов. Из-за них клеймо "неэффективности" получили многие ведущие вузы нашей страны, которые еще с советского времени готовили высококвалифицированных специалистов", - пояснил "Известиям" депутат от КПРФ, руководитель юридической службы Компартии Вадим Соловьев.
Первый зампред комитета Госдумы по образованию коммунист Олег Смолин уверен, что расследовать надо не только решения нынешнего министра Дмитрия Ливанова, но и действия его предшественника, Андрея Фурсенко, который в мае ввел новый образовательный стандарт, предусматривающий обязательное изучение старшеклассниками лишь шести предметов. По мнению депутата, новый стандарт "угрожает национальной безопасности страны и конкурентоспособности российского образования".
См. также:
Справедливы ли обвинения против Минобрнауки? - Мнения парламентариев
Известный публицист Александр Привалов в статье «О кризисе и метакризисе» пишет: «Налицо два разных кризиса. Есть кризис образования, есть кризис управления образованием — и, как ни остёр первый, второй гораздо острее. Люди, более десяти лет владеющие монополией на разработку образовательной политики, тем самым ответственны за нынешнее состояние российского образования — и странно ждать, что они же его из этого состояния выведут. Всё, что могли, они уже сказали, больше им сказать нечего… То, что они делают в последние месяцы и хотят делать впредь, к образованию как таковому вообще отношения не имеет. Это просто передел ресурсов всё ещё огромной отрасли: ресурсов бюджетных, имущественных и особенно людских».
«Разделяете ли вы претензии депутатов к Минобрнауки? Какие перемены в системе образования вы видите и как их расцениваете?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Коммунисты уверены, что рейтинг Минобрнауки нарушает гарантированное Конституцией право граждан на образование. "Непонятно, кем и как утверждались критерии оценки вузов. Из-за них клеймо "неэффективности" получили многие ведущие вузы нашей страны, которые еще с советского времени готовили высококвалифицированных специалистов", - пояснил "Известиям" депутат от КПРФ, руководитель юридической службы Компартии Вадим Соловьев.
Первый зампред комитета Госдумы по образованию коммунист Олег Смолин уверен, что расследовать надо не только решения нынешнего министра Дмитрия Ливанова, но и действия его предшественника, Андрея Фурсенко, который в мае ввел новый образовательный стандарт, предусматривающий обязательное изучение старшеклассниками лишь шести предметов. По мнению депутата, новый стандарт "угрожает национальной безопасности страны и конкурентоспособности российского образования".
См. также:
Справедливы ли обвинения против Минобрнауки? - Мнения парламентариев
Известный публицист Александр Привалов в статье «О кризисе и метакризисе» пишет: «Налицо два разных кризиса. Есть кризис образования, есть кризис управления образованием — и, как ни остёр первый, второй гораздо острее. Люди, более десяти лет владеющие монополией на разработку образовательной политики, тем самым ответственны за нынешнее состояние российского образования — и странно ждать, что они же его из этого состояния выведут. Всё, что могли, они уже сказали, больше им сказать нечего… То, что они делают в последние месяцы и хотят делать впредь, к образованию как таковому вообще отношения не имеет. Это просто передел ресурсов всё ещё огромной отрасли: ресурсов бюджетных, имущественных и особенно людских».
«Разделяете ли вы претензии депутатов к Минобрнауки? Какие перемены в системе образования вы видите и как их расцениваете?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
22.01.2013 10:14
Рейтинги очень неточны и необъективны - идет ли речь о национальных экономиках или об эффективности вузов. Надо бы судить по тому, как трудоустраиваются выпускники тех или иных вузов, но у нас таких данных нет. А все другие оценки будут очень субъективными и не дадут реального представления о положении дел.
Слепое копирование мировых и европейских стандартов ни к чему хорошему не приведет. Школьное образование деградирует. Ориентироваться надо, конечно, на традиционную классическую гимназию. Советская школа при всех недостатках развивалась именно в этом русле. Стоило бы, скорее, подновить ее, но не реформировать. Улучшить качество подготовки учителей – этого было бы достаточно.
Система оценки знаний с помощью ЕГЭ и ГИА абсолютно неэффективна. Реформа образования зашла в тупик. С этим, конечно, нужно разбираться. Парламентарии правы.
Слепое копирование мировых и европейских стандартов ни к чему хорошему не приведет. Школьное образование деградирует. Ориентироваться надо, конечно, на традиционную классическую гимназию. Советская школа при всех недостатках развивалась именно в этом русле. Стоило бы, скорее, подновить ее, но не реформировать. Улучшить качество подготовки учителей – этого было бы достаточно.
Система оценки знаний с помощью ЕГЭ и ГИА абсолютно неэффективна. Реформа образования зашла в тупик. С этим, конечно, нужно разбираться. Парламентарии правы.
22.01.2013 10:10
На мой взгляд, очевидно, что наша система образования нуждается в серьезной реформе. Другое дело, что реформа, которая устроила бы все политические партии и слои общества, невозможна.
Очевидно, что образование должно соответствовать тем условиям, в которых существует наше общество. Как известно, многие выпускники наших вузов не трудятся по своей специальности. В советское время эта проблема как-то решалась, а сейчас система образования работает почти вхолостую. Реформирование следовало начинать с изучения именно этого вопроса – чем, собственно, занимаются выпускники. Это, кстати, и критерий оценки эффективности вуза.
Но в число «неэффективных» попало и много негосударственных вузов. Наступление на этот сектор образования действительно лишит многих граждан права выбора образовательной стратегии, который они должны иметь в демократическом обществе. Это, конечно, приведет к сужению образовательной сферы в нашей стране. Сначала государство выдало этим вузам лицензии и аккредитации, теперь же многие из них признаны неэффективными. Получается, что само министерство образования расписывается в собственной некомпетентности.
Волны критики вполне объяснимы. Все вопросы, связанные с какими-либо изменениями в системе образования должны широко обсуждаться и серьезно прорабатываться.
Очевидно, что образование должно соответствовать тем условиям, в которых существует наше общество. Как известно, многие выпускники наших вузов не трудятся по своей специальности. В советское время эта проблема как-то решалась, а сейчас система образования работает почти вхолостую. Реформирование следовало начинать с изучения именно этого вопроса – чем, собственно, занимаются выпускники. Это, кстати, и критерий оценки эффективности вуза.
Но в число «неэффективных» попало и много негосударственных вузов. Наступление на этот сектор образования действительно лишит многих граждан права выбора образовательной стратегии, который они должны иметь в демократическом обществе. Это, конечно, приведет к сужению образовательной сферы в нашей стране. Сначала государство выдало этим вузам лицензии и аккредитации, теперь же многие из них признаны неэффективными. Получается, что само министерство образования расписывается в собственной некомпетентности.
Волны критики вполне объяснимы. Все вопросы, связанные с какими-либо изменениями в системе образования должны широко обсуждаться и серьезно прорабатываться.
22.01.2013 10:01
Претензии к деятельности Минобрнауки могут быть вполне обоснованными, если Государственная Дума создаст временную комиссию по надзору за уровнем вузов и будет проверять деятельность вузов параллельно с Минобрнауки - если будут расхождения в результатах проверок, по крайней мере, будет предмет дискуссий, так как каждое из совпадений и разночтений будет основано на конкретных фактах, которые проверка выявляет, а здесь просто порыв души.
Что же касается вопроса о новом образовательном стандарте, то большинству педагогов очевидно, что он подрывает уровень российского образования, нивелируя важнейшие предметы. Из года в год молодежь справлялась с поступлением в вузы и среднеспециальные учебные заведения и без этого стандарта имени Фурсенко. А "инновации" ради "инноваций" никому не нужны.
Образование не должно полностью скатываться в сферу бизнеса, а должно быть социально ориентированным.
Ценность реформ Министерства образования мы увидим спустя несколько лет, глядя на молодых специалистов разных отраслей производства, но если итог будет неутешительный, то исправить что-либо будет труднее.
Что же касается вопроса о новом образовательном стандарте, то большинству педагогов очевидно, что он подрывает уровень российского образования, нивелируя важнейшие предметы. Из года в год молодежь справлялась с поступлением в вузы и среднеспециальные учебные заведения и без этого стандарта имени Фурсенко. А "инновации" ради "инноваций" никому не нужны.
Образование не должно полностью скатываться в сферу бизнеса, а должно быть социально ориентированным.
Ценность реформ Министерства образования мы увидим спустя несколько лет, глядя на молодых специалистов разных отраслей производства, но если итог будет неутешительный, то исправить что-либо будет труднее.
22.01.2013 09:59
Не скажу, что перемены в образовании происходят в лучшую сторону. Очень быстро растет количество разных вузов и филиалов – сужу по нашей республике. Качество образования в некоторых из них довольно сомнительное. Но есть филиалы и хороших вузов, от них, безусловно, огромная польза и они очень нужны. Молодежь туда активно идет учиться. Конечно, есть вузы, где просто выдают дипломы – их надо закрывать. Вообще в этом плане нужен жесткий контроль.
И не надо доводить ситуации до критической точки, как с забастовкой в РГТЭУ. Уверен, там студенты просто не знали всех тонкостей ситуации, поэтому надо было все подробно разъяснить им, чтобы они не бастовали. И вообще, если происходит укрупнение или закрытие вуза, обязательно надо доводить до общего сведения причины, чтобы не возникало подобных проблем.
И не надо доводить ситуации до критической точки, как с забастовкой в РГТЭУ. Уверен, там студенты просто не знали всех тонкостей ситуации, поэтому надо было все подробно разъяснить им, чтобы они не бастовали. И вообще, если происходит укрупнение или закрытие вуза, обязательно надо доводить до общего сведения причины, чтобы не возникало подобных проблем.
22.01.2013 09:57
Действительно, образование – это та сфера, где результаты за короткий срок работы не видны, их можно увидеть только через многие годы, когда молодые специалисты начинают где-то работать, что-то производить, интегрироваться в социум. Сегодня критиковать можно любое ведомство и министерство, потому что за короткий срок изменить результаты любой отрасли невозможно.
Но что происходит сегодня с вузами? У нас огромное количество невостребованных специалистов с высшим образованием. Просто люди получают диплом, но не профессию и знания. С этой точки зрения я считаю, что оптимизация, укрупнение и слияние вузов эффективны. Кроме того, идет слияние с теми вузами, которые имеют высокий рейтинг и их специалисты востребованы. Так что студенты только выигрывают. Я общался с молодежью на эту тему, и как раз студенты все понимают.
Другой вопрос в том, что эту тему пытаются политизировать. Но в образовании политике не место. Надо подходить к этому более профессионально и предлагать конкретные вещи, а не просто критиковать, расследовать. Хотя, пусть проведут исследование, обсудят эту проблематику на разных площадках с компетентными людьми, чтобы можно было объективно взвесить все «за» и «против».
Но что происходит сегодня с вузами? У нас огромное количество невостребованных специалистов с высшим образованием. Просто люди получают диплом, но не профессию и знания. С этой точки зрения я считаю, что оптимизация, укрупнение и слияние вузов эффективны. Кроме того, идет слияние с теми вузами, которые имеют высокий рейтинг и их специалисты востребованы. Так что студенты только выигрывают. Я общался с молодежью на эту тему, и как раз студенты все понимают.
Другой вопрос в том, что эту тему пытаются политизировать. Но в образовании политике не место. Надо подходить к этому более профессионально и предлагать конкретные вещи, а не просто критиковать, расследовать. Хотя, пусть проведут исследование, обсудят эту проблематику на разных площадках с компетентными людьми, чтобы можно было объективно взвесить все «за» и «против».
22.01.2013 09:54
Претензии в таком виде я не разделяю, потому что, насколько мне известно, были выработаны общие критерии для всех вузов. Если были выявлены какие-то недочеты даже в заслуженных и известных вузах, значит, им надо обратить внимание на свою деятельность. Но мне кажется, первый раз стоило провести такой мониторинг вузов в пробном варианте и не принимать никаких мер, просто показать вузам их недочеты и дать время на их исправление.
Конечно, необходимо, чтобы критерии были общепонятными и доступными для всех, надо их разместить на сайте Минобрнауки, чтобы любой человек мог ознакомиться с требованиями к вузам. Тогда все будут понимать, как рейтинг формировался, это будет честно. Конечно, не всегда мнение министерства совпадает с мнением преподавателей, руководителей вузов, не говоря уже о простом народе, с которым вообще в России не всегда считаются.
Если говорить о сокращении вузов, то государство и Минобрнауки до сих пор не прояснили, сколько вузов остается. Речь идет об уменьшении, но непонятно: сколько должно быть вузов в конкретном регионе и по каким критериям их будут сортировать?
Но все-таки сама идея составить рейтинг эффективности вузов – хорошая, т.к большинство вузов будет работать качественнее. Самое сложное – в объективности. Но для этого все результаты надо публиковать для всеобщего обозрения.
А что касается проверки, о которой говорят коммунисты, то министерство имеет право составлять рейтинг учебных заведений, как и любой вуз может составлять рейтинг кафедр своего вуза. А если вуз работает плохо, то государство имеет право его закрыть или присоединить к другому вузу. Кстати, во многих случаях я согласен с результатами прошлогоднего рейтинга, по крайней мере, результаты по республикам Северного Кавказа меня вполне устроили.
Что касается в целом реформ, то лучше что-то делать, чем ничего не делать. Если кто-то до нас систему образования разрушил, это не значит, что мы не должны пытаться ее восстановить, здесь важно дать всем понять, что именно делается в этой сфере. Недовольные будут всегда, и не потому, что им что-то не нравится, а потому что они вовлечены в эти реформы здесь и сейчас.
Конечно, необходимо, чтобы критерии были общепонятными и доступными для всех, надо их разместить на сайте Минобрнауки, чтобы любой человек мог ознакомиться с требованиями к вузам. Тогда все будут понимать, как рейтинг формировался, это будет честно. Конечно, не всегда мнение министерства совпадает с мнением преподавателей, руководителей вузов, не говоря уже о простом народе, с которым вообще в России не всегда считаются.
Если говорить о сокращении вузов, то государство и Минобрнауки до сих пор не прояснили, сколько вузов остается. Речь идет об уменьшении, но непонятно: сколько должно быть вузов в конкретном регионе и по каким критериям их будут сортировать?
Но все-таки сама идея составить рейтинг эффективности вузов – хорошая, т.к большинство вузов будет работать качественнее. Самое сложное – в объективности. Но для этого все результаты надо публиковать для всеобщего обозрения.
А что касается проверки, о которой говорят коммунисты, то министерство имеет право составлять рейтинг учебных заведений, как и любой вуз может составлять рейтинг кафедр своего вуза. А если вуз работает плохо, то государство имеет право его закрыть или присоединить к другому вузу. Кстати, во многих случаях я согласен с результатами прошлогоднего рейтинга, по крайней мере, результаты по республикам Северного Кавказа меня вполне устроили.
Что касается в целом реформ, то лучше что-то делать, чем ничего не делать. Если кто-то до нас систему образования разрушил, это не значит, что мы не должны пытаться ее восстановить, здесь важно дать всем понять, что именно делается в этой сфере. Недовольные будут всегда, и не потому, что им что-то не нравится, а потому что они вовлечены в эти реформы здесь и сейчас.
22.01.2013 09:52
Я полностью разделяю мнение депутатов, которые подняли очень серьезный вопрос. Ведущие преподаватели московских вузов, профессоры, говорят, что реформа образования – это потеря нашей нации, угроза национальной безопасности России.
Конечно, сфера образования – это огромная система. И я не думаю, что все решения принимаются в одиночку лишь министром без одобрения руководства страны. А раз решения принимаются сообща, то и ответственность должны нести все, вплоть до руководства правительства.
Да, есть негосударственные вузы, где надо выяснять, кто стоит за этой бесконтрольной раздачей дипломов. Образование сейчас находится в той же ситуации, как и Министерство обороны, где все развалили, а теперь пожинаем плоды.
Многое утрачено из советского периода образования. И если в городах ситуация еще куда ни шло, у преподавателей есть возможность высказаться, то в сельских школах все проблематично. Я знаю еще одну проблему: в школе все преподаватели преклонного возраста, молодежи нет, так как на такую зарплату никто не согласен.
Кстати, при всем при этом люди боятся жаловаться. Например, на днях к нам в Тулу приезжал министр образования Дмитрий Ливанов, и никто не проронил ни слова. Люди боятся попасть в опалу, высказав свое мнение и предложив свои решения.
Конечно, сфера образования – это огромная система. И я не думаю, что все решения принимаются в одиночку лишь министром без одобрения руководства страны. А раз решения принимаются сообща, то и ответственность должны нести все, вплоть до руководства правительства.
Да, есть негосударственные вузы, где надо выяснять, кто стоит за этой бесконтрольной раздачей дипломов. Образование сейчас находится в той же ситуации, как и Министерство обороны, где все развалили, а теперь пожинаем плоды.
Многое утрачено из советского периода образования. И если в городах ситуация еще куда ни шло, у преподавателей есть возможность высказаться, то в сельских школах все проблематично. Я знаю еще одну проблему: в школе все преподаватели преклонного возраста, молодежи нет, так как на такую зарплату никто не согласен.
Кстати, при всем при этом люди боятся жаловаться. Например, на днях к нам в Тулу приезжал министр образования Дмитрий Ливанов, и никто не проронил ни слова. Люди боятся попасть в опалу, высказав свое мнение и предложив свои решения.
22.01.2013 09:51
Конечно, я полностью согласна с мнением депутатов. Более того, в вузах и среди интеллигенции эти разговоры идут постоянно, обсуждаются даже на конференциях: кому теперь заниматься преобразованиями?
Думаю, пора всем чиновникам пригласить к себе на работу настоящих ученых-практиков, которые реально знают программу высшего образования. Вот приняли двухуровневую систему образования, и все уже привыкли. Теперь будем говорить о сокращении часов литературы. В бакалавриате вообще ее убрали, в магистратуре с большим трудом оставили предметы по литературе. Просто страшно! Ведь первым «полетит» русский язык – основа национального самосознания, и люди останутся без духовно-нравственных ограничений. Мы и так ежедневно в сводках новостей видим, сколько в обществе жестокости. А что будет с поколением, которое вообще не изучает литературу? Будет как у Ивана Карамазова: «Бога нет, значит, все дозволено». Это очень страшная ситуация. Церковь окормляет как может, но ее паства – все же только часть общества, и, если говорить о воцерковленных, часть небольшая. Раньше даже атеисты получали через литературные произведения знания о духовных нормах. А теперь как?
Я тоже считаю, нужно принимать резкие меры, и все это понимают. И сегодня все происходит по одной причине: это просто выгодно чиновникам, потому что связано с перераспределением людских ресурсов и огромных денег.
Думаю, пора всем чиновникам пригласить к себе на работу настоящих ученых-практиков, которые реально знают программу высшего образования. Вот приняли двухуровневую систему образования, и все уже привыкли. Теперь будем говорить о сокращении часов литературы. В бакалавриате вообще ее убрали, в магистратуре с большим трудом оставили предметы по литературе. Просто страшно! Ведь первым «полетит» русский язык – основа национального самосознания, и люди останутся без духовно-нравственных ограничений. Мы и так ежедневно в сводках новостей видим, сколько в обществе жестокости. А что будет с поколением, которое вообще не изучает литературу? Будет как у Ивана Карамазова: «Бога нет, значит, все дозволено». Это очень страшная ситуация. Церковь окормляет как может, но ее паства – все же только часть общества, и, если говорить о воцерковленных, часть небольшая. Раньше даже атеисты получали через литературные произведения знания о духовных нормах. А теперь как?
Я тоже считаю, нужно принимать резкие меры, и все это понимают. И сегодня все происходит по одной причине: это просто выгодно чиновникам, потому что связано с перераспределением людских ресурсов и огромных денег.
Протоиерей Алексий Новичков
Директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области
22.01.2013 10:17
В школе должно происходить формирование человеческой личности. Это стратегический момент в развитии страны. Но дорога, по которой шла страна на протяжении многих десятилетий, разрушена. Она, возможно, была продолжением той дороги, по которой шла еще дореволюционная Россия. А сейчас нет ни дороги, ни цели, ни задачи такого движения в непонятном направлении. Это вызывает страшные предчувствия. Ими наполнена и школа, и высшее образование.
Что законодатели обеспокоены состоянием образования, это хорошо. Но чтобы провести полноценное расследование того, что произошло с нашим образованием за все эти годы, надо сначала определить и провозгласить цель, к которой мы должны на самом деле двигаться. Какой вывод последует за тем, что это расследование установит, что старое разрушено, а новое не построено? Что, собственно, мы должны построить и ради чего?