Снижать ли требования к усыновителям? - Мнения священнослужителей
31.01.2013 09:31
Рабочая группа во главе с вице-спикером Госдумы Сергеем Неверовым и первым заместителем председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольгой Баталиной разрабатывает поправки, которые значительно снизят требования к потенциальным усыновителям, опекунам и попечителям.
Сегодня, согласно действующему законодательству, усыновителями не могут стать граждане, имеющие судимость или имеющие серьезные проблемы со здоровьем. Депутаты предлагают пересмотреть нормы Семейного кодекса, Закона об опеке и попечительстве и Уголовного кодекса РФ, чтобы судимость по некоторым статьям и определенные заболевания, даже дающие инвалидность, не препятствовали, тем не менее, усыновлению. Среди статей, судимость по которым не будет препятствовать усыновлению, называют, в частности, заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей. Предполагается также открыть возможность усыновления для людей с пороком сердца или больных сахарным диабетом, даже если у них I или II группа инвалидности, а также онкологическим больным, которые прошли лечение, но по закону сохранили свой статус, пишет газета «Известия».
Николай Слабжанин, исполнительный директор российского представительства одной из крупнейших международных благотворительных организаций по поддержке детей-сирот «Детские деревни-SOS», считает, что поблажки в возможности усыновления и восстановления прав на ребенка нужны, но каждый случай требует отдельного рассмотрения: «Когда человек осужден, его либо ограничивают в родительских правах, либо лишают их. Я — сторонник индивидуального подхода. Если человек совершил преступление в молодости по неосторожности или глупости, то почему он не может в будущем усыновить ребенка? На мой взгляд, в таких случаях человек должен пройти испытательный срок, показать, что уже стал на путь исправления и готов нести такую ответственность. Но для этого с ними нужно работать».
Минобрнауки собирается запустить программу обязательного психологического тестирования потенциальных усыновителей. На первом этапе (интервью) отсеиваются кандидаты, не подходящие явно. Следующий этап выявляет психопатологии и аддикции (алкоголизм, наркомания, склонность к насилию и т.д.). На третьем этапе проходит общая оценка социально-психологического состояния и выявление сильных сторон у кандидата и семьи в целом. Последний, четвертый, этап, по сути, является подбором определенной семьи для определенного ребенка.
«Следует ли, на ваш взгляд, снижать требования к усыновителям? Если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Сегодня, согласно действующему законодательству, усыновителями не могут стать граждане, имеющие судимость или имеющие серьезные проблемы со здоровьем. Депутаты предлагают пересмотреть нормы Семейного кодекса, Закона об опеке и попечительстве и Уголовного кодекса РФ, чтобы судимость по некоторым статьям и определенные заболевания, даже дающие инвалидность, не препятствовали, тем не менее, усыновлению. Среди статей, судимость по которым не будет препятствовать усыновлению, называют, в частности, заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей. Предполагается также открыть возможность усыновления для людей с пороком сердца или больных сахарным диабетом, даже если у них I или II группа инвалидности, а также онкологическим больным, которые прошли лечение, но по закону сохранили свой статус, пишет газета «Известия».
Николай Слабжанин, исполнительный директор российского представительства одной из крупнейших международных благотворительных организаций по поддержке детей-сирот «Детские деревни-SOS», считает, что поблажки в возможности усыновления и восстановления прав на ребенка нужны, но каждый случай требует отдельного рассмотрения: «Когда человек осужден, его либо ограничивают в родительских правах, либо лишают их. Я — сторонник индивидуального подхода. Если человек совершил преступление в молодости по неосторожности или глупости, то почему он не может в будущем усыновить ребенка? На мой взгляд, в таких случаях человек должен пройти испытательный срок, показать, что уже стал на путь исправления и готов нести такую ответственность. Но для этого с ними нужно работать».
Минобрнауки собирается запустить программу обязательного психологического тестирования потенциальных усыновителей. На первом этапе (интервью) отсеиваются кандидаты, не подходящие явно. Следующий этап выявляет психопатологии и аддикции (алкоголизм, наркомания, склонность к насилию и т.д.). На третьем этапе проходит общая оценка социально-психологического состояния и выявление сильных сторон у кандидата и семьи в целом. Последний, четвертый, этап, по сути, является подбором определенной семьи для определенного ребенка.
«Следует ли, на ваш взгляд, снижать требования к усыновителям? Если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
31.01.2013 10:18
Проблема, по-моему, в том, что здесь главными должны быть нравственные критерии, которые как раз совершенно не поддаются какому-либо правовому нормированию. А для религиозного человека уровень ответственности неизмеримо выше. Одни и те же правовые нормы будут по-разному трактоваться самими законодателями и людьми верующими.
Другой вопрос, как будет работать тот или иной закон в конкретной ситуации. Ведь мы часто сталкиваемся, с одной стороны, с множественностью толкований закона, а, с другой стороны, его практической неисполнимостью.
Увы, нравственная норма часто расходится с нормой правовой. А ведь закон должен опираться на нравственность. Поэтому сказать, что получится в данном случае, крайне сложно.
Другой вопрос, как будет работать тот или иной закон в конкретной ситуации. Ведь мы часто сталкиваемся, с одной стороны, с множественностью толкований закона, а, с другой стороны, его практической неисполнимостью.
Увы, нравственная норма часто расходится с нормой правовой. А ведь закон должен опираться на нравственность. Поэтому сказать, что получится в данном случае, крайне сложно.
31.01.2013 10:17
Онкологические заболевания разные бывают. Ну, например, рак молочной железы не должен же быть препятствием. Нужно ведь учитывать и какая стадия болезни и т.д. Очевидно, что не все болезни будут непреодолимым препятствием для усыновления. Над этим нужно, конечно, подумать.
Самое главное, чтобы это был разумный подход - жесткие схемы здесь предлагать бессмысленно. Важно, чтобы решения не принимались автоматически на основании каких-то справок. С каждым человеком нужно работать индивидуально: узнать его жизнь - когда был дан срок, за что, сколько человеку было лет и т.д. и т.д. Если был рецидив, конечно, лучше поостеречься. Подход должен быть дифференцированный. Во все детали нужно вникать.
Люди, от которых зависит решение, должны исследовать вопрос не по бумагам. Нужно, конечно, исходить из желания, чтобы ребенка усыновили.
Самое главное, чтобы это был разумный подход - жесткие схемы здесь предлагать бессмысленно. Важно, чтобы решения не принимались автоматически на основании каких-то справок. С каждым человеком нужно работать индивидуально: узнать его жизнь - когда был дан срок, за что, сколько человеку было лет и т.д. и т.д. Если был рецидив, конечно, лучше поостеречься. Подход должен быть дифференцированный. Во все детали нужно вникать.
Люди, от которых зависит решение, должны исследовать вопрос не по бумагам. Нужно, конечно, исходить из желания, чтобы ребенка усыновили.
31.01.2013 10:12
У меня среди знакомых есть человек, который был раньше осужден, но после этого пришел в храм, искренне покаялся, стал замечательным семьянином. Когда собственные его дети подросли, он усыновил еще одного ребенка. Такие факты не редкость.
Конечно, должен быть индивидуальный подход. Однозначно ставить крест на том, кто был когда-то осужден, было бы несправедливо. Я думаю, что и инвалиды могли бы стать усыновителями. Здесь тоже нужен индивидуальный подход.
Формальное тестирование, правда, не может полностью решить эту проблему. Оно все-таки не позволяет заглянуть в душу человека. Мне кажется, надо идти навстречу людям, желающим усыновить. Оказывать им финансовую поддержку. Помогать с жильем. Ведь часто причиной отказа в усыновлении объявляется именно несоответствие материального положения потенциальных усыновителей. Но это должно быть не препятствием к усыновлению, а поводом оказать помощь таким людям.
Конечно, должен быть индивидуальный подход. Однозначно ставить крест на том, кто был когда-то осужден, было бы несправедливо. Я думаю, что и инвалиды могли бы стать усыновителями. Здесь тоже нужен индивидуальный подход.
Формальное тестирование, правда, не может полностью решить эту проблему. Оно все-таки не позволяет заглянуть в душу человека. Мне кажется, надо идти навстречу людям, желающим усыновить. Оказывать им финансовую поддержку. Помогать с жильем. Ведь часто причиной отказа в усыновлении объявляется именно несоответствие материального положения потенциальных усыновителей. Но это должно быть не препятствием к усыновлению, а поводом оказать помощь таким людям.
31.01.2013 10:09
На мой взгляд, это не совсем правильно. Ведь мы отвечаем за судьбу ребенка.
Вопрос немного в другом. Ранее судимый человек может исправиться и даже стать нравственным примером для других. Формальные критерии всегда огрубляют ситуацию. С другой стороны, снижать нормы и требования в плане морально-этического облика усыновителей, на мой взгляд, тоже совершенно неправильно: надо быть уверенным, что люди будут достойными воспитателями, что они заменят родителей. Отбор таких людей - действительно очень деликатный вопрос, в решении которого надо руководствоваться не только и не столько какими-то правовыми рамками.
Думаю, что инициатива по созданию комиссий по усыновлению совершенно правильная. Хотел бы только добавить, что лучшего критерия, чем рекомендация священника, который знает усыновителя – тем более является его духовником - не найти. Участие священников в таких комиссиях весьма уместно. Их мнение относительно людей церковных имело бы огромное значение. Что касается людей нецерковных - здесь, наверное, могли бы помочь психологи.
Если снижение требований подразумевает именно индивидуальный подход, а не огульный, то я скорее за. А если речь идет о нравственных качествах усыновителей, то в этом случае планку надо не понижать, а повышать.
Вопрос немного в другом. Ранее судимый человек может исправиться и даже стать нравственным примером для других. Формальные критерии всегда огрубляют ситуацию. С другой стороны, снижать нормы и требования в плане морально-этического облика усыновителей, на мой взгляд, тоже совершенно неправильно: надо быть уверенным, что люди будут достойными воспитателями, что они заменят родителей. Отбор таких людей - действительно очень деликатный вопрос, в решении которого надо руководствоваться не только и не столько какими-то правовыми рамками.
Думаю, что инициатива по созданию комиссий по усыновлению совершенно правильная. Хотел бы только добавить, что лучшего критерия, чем рекомендация священника, который знает усыновителя – тем более является его духовником - не найти. Участие священников в таких комиссиях весьма уместно. Их мнение относительно людей церковных имело бы огромное значение. Что касается людей нецерковных - здесь, наверное, могли бы помочь психологи.
Если снижение требований подразумевает именно индивидуальный подход, а не огульный, то я скорее за. А если речь идет о нравственных качествах усыновителей, то в этом случае планку надо не понижать, а повышать.
31.01.2013 10:02
Тема очень серьезная, здесь требуется рассудительность.
В отношении людей ранее судимых нужно, конечно, учитывать и срок давности, и степень раскаяния. Здесь не обойтись без помощи духовенства. Однажды оступившийся может, конечно, исправиться. Такому человеку нельзя перекрывать возможность реализовать себя в воспитании приемного ребенка. С другой стороны, и люди немощные, у которых по разным причинам нет детей, тем не менее, имеют чаяние и желание воспитывать детей. Я, например, знаю таких людей.
Здесь, конечно, нужно очень тщательно взвешивать все «за» и «против», учитывая, что для многих это также возможность исполнить евангельскую заповедь о помощи сиротам. Это было бы великой радостью для одних и великим утешением для других. Думаю, с рассуждением и молитвой эту проблему можно решить.
Обязательным считаю привлечение представителей Церкви к участию в решении данной проблемы. А только внешними юридическими способами без духовного опыта эту проблему не решить.
В отношении людей ранее судимых нужно, конечно, учитывать и срок давности, и степень раскаяния. Здесь не обойтись без помощи духовенства. Однажды оступившийся может, конечно, исправиться. Такому человеку нельзя перекрывать возможность реализовать себя в воспитании приемного ребенка. С другой стороны, и люди немощные, у которых по разным причинам нет детей, тем не менее, имеют чаяние и желание воспитывать детей. Я, например, знаю таких людей.
Здесь, конечно, нужно очень тщательно взвешивать все «за» и «против», учитывая, что для многих это также возможность исполнить евангельскую заповедь о помощи сиротам. Это было бы великой радостью для одних и великим утешением для других. Думаю, с рассуждением и молитвой эту проблему можно решить.
Обязательным считаю привлечение представителей Церкви к участию в решении данной проблемы. А только внешними юридическими способами без духовного опыта эту проблему не решить.
31.01.2013 09:43
Я поддержу предложение понизить требования к усыновителям. Бывает, что в молодости человек совершает противоправные действия, потом за это несет наказание. Но не все же становятся после этого рецидивистами! Поэтому всесторонне надо работать - чтобы и те, кто попадает в места лишения свободы, не озлобились, а стали на путь исправления.
Но тот, кто отбыл наказание, исправился и захотел вырастить ребенка, - почему бы не разрешить такому человеку стать усыновителем? Нельзя же ставить на него клеймо, что он отныне и до смерти неисправимый и ему ничего нельзя доверять. Другой вопрос, что тем, кто был осужден за насильственные действия, доверять воспитание детей нельзя. Времена сейчас сложные, психологические надломы даже у здоровых людей происходят.
Ребенок – это величайший Божий дар, от которого завтра может зависеть будущее страны и народа. Воспитание и развитие ребенка должно стать предметом особой заботы. Поэтому к выбору усыновителей надо относиться ответственно, тем более до решения демографической проблемы нам еще далеко. И я сторонник того, чтобы наши дети росли в России, у себя в стране.
Но тот, кто отбыл наказание, исправился и захотел вырастить ребенка, - почему бы не разрешить такому человеку стать усыновителем? Нельзя же ставить на него клеймо, что он отныне и до смерти неисправимый и ему ничего нельзя доверять. Другой вопрос, что тем, кто был осужден за насильственные действия, доверять воспитание детей нельзя. Времена сейчас сложные, психологические надломы даже у здоровых людей происходят.
Ребенок – это величайший Божий дар, от которого завтра может зависеть будущее страны и народа. Воспитание и развитие ребенка должно стать предметом особой заботы. Поэтому к выбору усыновителей надо относиться ответственно, тем более до решения демографической проблемы нам еще далеко. И я сторонник того, чтобы наши дети росли в России, у себя в стране.
31.01.2013 09:42
Конечно, снижать требования можно. Я знаю, что такое тюрьма, часто навещаю там осужденных. И тут много нюансов: какой срок заключения отбывал осужденный, как давно он вышел из мест лишения свободы, и когда он там находился – в молодости или в зрелом возрасте?
Но странно, что депутаты озадачились именно этой категорией населения, ведь у нас много благополучных семей без судимостей, которые хотят усыновить, но сталкиваются с какими-то препонами. И если эти семьи будут брать сирот, то вопрос с судимыми даже не надо будет рассматривать.
Что касается больных, то тут, разумеется, надо рассматривать индивидуально – какой диагноз и какая стадия болезни у человека, имеет ли он инвалидность.
Как правило, усыновителями являются люди со средним достатком, которые искренне любят детей. А вот среди состоятельных людей таких примеров немного. Если бы каждый чиновник взял по ребенку, то проблема сиротства вообще была бы решена! А прежде чем вводить запрет на усыновление детей американцами, надо было показать, что мы сильны и можем создать условия для усыновления наших детей нашими гражданами.
Но странно, что депутаты озадачились именно этой категорией населения, ведь у нас много благополучных семей без судимостей, которые хотят усыновить, но сталкиваются с какими-то препонами. И если эти семьи будут брать сирот, то вопрос с судимыми даже не надо будет рассматривать.
Что касается больных, то тут, разумеется, надо рассматривать индивидуально – какой диагноз и какая стадия болезни у человека, имеет ли он инвалидность.
Как правило, усыновителями являются люди со средним достатком, которые искренне любят детей. А вот среди состоятельных людей таких примеров немного. Если бы каждый чиновник взял по ребенку, то проблема сиротства вообще была бы решена! А прежде чем вводить запрет на усыновление детей американцами, надо было показать, что мы сильны и можем создать условия для усыновления наших детей нашими гражданами.
31.01.2013 09:34
Я согласен, что требования для усыновителей нужно снижать. Право стать родителями, усыновившими сироту, должны получить осужденные, те, кто уже понес наказание. Конечно, поблажек не должно быть по статьям педофилии, насилия над детьми и подобным.
Что касается болезней, тут главное, чтобы болезнь не была заразной, например, как туберкулез, гепатит. А так больной человек часто возвращается к жизни, когда в этой жизни появляется смысл. А ребенок, безусловно, именно этим смыслом и станет.
Главное, чтобы усыновление было без злого умысла, без стремления наживы на сиротах, не для преступных и корыстных целей. И вообще здесь надо понимать главное: усыновление сирот – это ведь не только помощь детям в обретении семьи. Сами усыновители получают такую же помощь от детей. Они друг другу помогают быть в жизни счастливее, отдавая друг другу тепло, ласку, счастье. Именно из-за этого многие и стремятся к усыновлению.
Так что я приветствую инициативу депутатов, это очень гуманная, благородная и хорошая идея.
Что касается болезней, тут главное, чтобы болезнь не была заразной, например, как туберкулез, гепатит. А так больной человек часто возвращается к жизни, когда в этой жизни появляется смысл. А ребенок, безусловно, именно этим смыслом и станет.
Главное, чтобы усыновление было без злого умысла, без стремления наживы на сиротах, не для преступных и корыстных целей. И вообще здесь надо понимать главное: усыновление сирот – это ведь не только помощь детям в обретении семьи. Сами усыновители получают такую же помощь от детей. Они друг другу помогают быть в жизни счастливее, отдавая друг другу тепло, ласку, счастье. Именно из-за этого многие и стремятся к усыновлению.
Так что я приветствую инициативу депутатов, это очень гуманная, благородная и хорошая идея.
31.01.2013 09:33
Да, требования к усыновителям у нас очень сложные. Но здесь надо крайне обдуманно подходить к упрощению требований. Например, если человек онкобольной и даже успешно лечился, то онкология – это не временное явление, а болезнь, которая всегда может проявиться вновь.
Почему у нас не думают в другом направлении? Например, у нас в стране столько богатых людей, которые могли бы помогать сиротам. Кроме того, многих рядовых людей, которые якобы хотят усыновить ребенка, на самом деле интересуют деньги, которые они получат в результате оформления опекунства.
Конечно, где дети родились, там они и должны воспитываться – в своей стране, в России. Но вероятно, что предложенные послабления обернутся обманом правительства и попыткой получить деньги за усыновление детей, и не принесут благих результатов.
Почему у нас не думают в другом направлении? Например, у нас в стране столько богатых людей, которые могли бы помогать сиротам. Кроме того, многих рядовых людей, которые якобы хотят усыновить ребенка, на самом деле интересуют деньги, которые они получат в результате оформления опекунства.
Конечно, где дети родились, там они и должны воспитываться – в своей стране, в России. Но вероятно, что предложенные послабления обернутся обманом правительства и попыткой получить деньги за усыновление детей, и не принесут благих результатов.
Протоиерей Александр Абрамов
настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках
31.01.2013 10:21
Понятно, что наличие тех или иных заболеваний не может стать абсолютным противопоказанием для того, чтобы человек лишился права быть усыновителем. Конечно, требуется индивидуальный подход. Важно только не открыть лазейку для людей, которые будут руководствоваться злым умыслом. Например, люди, совершившие преступление против личности, конечно, отпадают. Важно, чтобы в конечном итоге дети попали в хорошие руки.
В целом тенденция к снижению требований, не только в этой области, но и во многих других, настораживает. Понятно, что не должны устанавливаться бюрократические препоны для нормальных людей, желающих усыновлять детей, которым, конечно, в детском доме будет хуже, чем в семье. Но строгость и государственный контроль за этой предельно чувствительной областью должен не ослабевать, а становиться даже более тщательным, для того, чтобы можно было избежать злоупотреблений и преступлений на этой почве.