СПЧ предлагает не разрабатывать новых статей, а дополнить существующие. "Там, где административное наказание было очень низким, вплоть до 1000 рублей, эти бреши необходимо закрыть. При этом общий уровень криминализации и уголовной ответственности, включая тюремное заключение, снизить для того, чтобы решать подобные проблемы на уровне мировых тенденций", - заявила член СПЧ Ирина Хакамада.
В проекте депутатов от всех фракций, внесенном в сентябре прошлого года, предлагалось дополнить УК ст.243 прим «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан», карающей за публичные оскорбления верующих и прилюдное унижение религиозных обрядов. Это карается штрафом до 300000 руб. или сроком до трех лет. А штрафом до 500000 руб. или пятью годами согласно второй части новой статьи предлагалось наказывать за осквернение и разрушение объектов и предметов религиозного почитания.
В СПЧ эти наказания сочли чрезмерными. В поправках предлагаются следующие наказания: штраф до 5000 руб. или обязательные работы до 100 часов для физических лиц, штраф до 50000 руб. для должностных лиц и до 500000 руб. — для юридических.
См. также:
Защищает ли закон чувства верующих? - Мнения священнослужителей
Священнослужители о законе и чувствах верующих
Священнослужители о защите чувств законом
«Согласны ли вы, что тюремное заключение – слишком жестокое наказание за оскорбление чувств? Достаточны ли, на ваш взгляд, предложенные СПЧ санкции?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
08.02.2013 10:25
При вынесении наказания за совершенное преступление надо учитывать все факторы: есть ли отягчающие обстоятельства, насколько раскаялся человек. Нужно, чтобы человек, который преступает закон, чувствовал неотвратимую ответственность, которая может быть в виде штрафа или каких-то работ. Не обязательно это должна быть тюрьма, у нас и так тюрьмы переполненные, не за каждое преступление следует сажать. Тем более наша тюрьма – это очень жестоко, не сравнить с западными, которые напоминают санатории.
08.02.2013 10:22
Смысл наказания - не собственно в наказании, а в том, чтобы исправить наказуемого. Этому должно служить и пребывание в заключении, которое для этой группы должно подразумевать исправительные работы, связанные, например, с реставрацией или строительством храмов. Тогда можно надеяться на вразумление.
Часто оскорбление святыни производится в рамках пиар-акции. В таком случае наказание должно быть очень жестким. Изоляция преступников от общества в этом случае принесет обществу много пользы.
08.02.2013 10:19
Надо также иметь в виду, что сами преступления могут иметь не антирелигиозный, а политический характер - как в спиливании крестов, например. А для верующих это признак служения темным силам. Угроза высоких штрафов и тюремного заключения предупреждала бы от подобных преступлений. В этом смысле законопроект вполне справедлив. Юридические лица – телеканалы, кинопрокатные организации - задумаются о том, что не все можно показывать. Угроза суровых наказаний, по-моему, очень сильный сдерживающий фактор.
08.02.2013 10:17
На мой взгляд, неправильно изначально говорить именно об оскорблении религиозных чувств. Потому что сразу возникнут сопутствующие вопросы о том, какие именно религии могут быть отнесены к группе референтных, а какие – нет. Где секта, а где религия? Сайентологи, например, или иеговисты – религия?
На мой взгляд, нужно говорить в первую очередь об оскорблении традиционной морали вообще и об оскорблении укорененных в нашей стране традиций, в том числе религиозных. Когда, например, через пропаганду однополых «браков» оскорбляется институт семьи. Когда оскорбляется наша история через попытку интерпретировать ее недостойным образом. Это, по-моему, для нас более важный момент.
С другой стороны, есть очень основательное мнение, что если религиозное чувство по-настоящему религиозно, то оскорбить его невозможно.
08.02.2013 10:13
Но сажать ли за это в тюрьму, если человек при этом, например, психически неуравновешен? - я бы не стал. Какие-то исправительные работы, какая-то социальная работа, как в других странах, может быть, но не тюрьма.
Должна, конечно, соблюдаться мера строгости. Ведь есть и случаи вопиющие - преступления злостные, сознательно совершенные. Но чаще это следствие болезни, болезни душевной, и тюремное заключение тут слишком мощное карательное средство. Ведь в первую очередь это наше общество духовно больное. Главная цель наказания это все-таки исправление.
Но и пять тысяч штрафа - это, конечно, несерьезно. Важно, чтобы было общественное порицание, чтобы была градация преступлений по тяжести. Одно дело – намеренное сознательное преступление, другое дело – по глупости.
Так что нужно еще много поработать над этим законом. Принимать его «с кондачка» нельзя. Тогда будет больше вреда, а не пользы.
08.02.2013 10:07
Надо сопоставить наши пенитенциарные меры с уголовными наказаниями других стран и сравнить, как воздействуют меры наказания на криминальное поведение. Мы обнаружим, что мягкие наказания не останавливают преступников.
Есть хорошая английская пословица: преступность остается до тех пор, пока она приносит выгоду. И понятно, что зарубежные спонсоры наших правонарушителей готовы оплачивать их штрафы. Это не будет останавливать злонамеренных граждан, тех, кто ставит задачей подрыв гражданского мира.
08.02.2013 10:03
А вообще такой законопроект является сигналом, что людей необходимо призывать к истокам веры. Когда человек предоставлен только своим страстям, то он начинает оскорблять и унижать других. Мы видим, что происходит сейчас в Англии и Франции, где узаконили однополые "браки". Это признак Судного дня! Если мы будем ближе к Богу, будем духовно воспитывать население, то необходимости в таком законопроекте не будет.
08.02.2013 09:49
Сегодня многие любят говорить, - мол, у нас в стране свобода слова, и я могу говорить, что хочу. Да, говори, что хочешь, но не оскорбляй веру и национальность. Ведь почему террористы взяли на вооружение именно религию? - потому что это затрагивает чувства верующих. Поэтому с наказанием тут надо быть построже.
08.02.2013 09:41
Уже тогда, при составлении текста закона, мы понимали, что хотим ввести в юридическую природу то, что с большей степенью можно измерить сердцем, душой. Но мы понимали и то, что совершая гнуснейшее преступление, глумясь над святынями, преступник отделается лишь статьей за "хулиганку". Что такое чувства верующих – все понимают, также как всем ясен смысл понятий «совесть» и «нравственность», но прописать это юридически чрезвычайно сложно. В этом самая главная проблема. Мы впервые задаемся задачей элементарно защитить святыни, памятники, которые не обязательно должны быть религиозными. Например, участились случаи глумления над памятниками вроде "Вечного огня", - мерзавцы шашлыки поджаривали... И что, за это штрафы в 5 тысяч рублей?
Другой вопрос, который был затронут и президентом, что закон нуждается не в доработке, а в расширении – чтобы он защищал не только чувства верующих, но и оскорбления патриотических чувств человека, всего, что дорого народу, что составляет его национальную гордость! И тогда закон еще действеннее защитит культуру и традиции.
За этот закон проголосовали все депутаты, его одобрили лидеры религиозных общин России, всех религий, проведена огромная работа, и мы будем стоять за этот закон. А наши либеральные собратья не правы, когда предлагают более слабые меры и не отдельным законопроектом, а в действующем УК. С их мнением я не соглашусь.
Протоиерей Максим Первозванский
Клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»
08.02.2013 10:27
Необходимо оговорить шкалу: если деяние затрагивает не одного-двух человек, а значительное количество верующих, то и наказание может быть серьезным вплоть до тюремного заключения. Ведь есть же градация в случаях хищения имущества – мелкая кража или в особо крупных размерах? Вот и тут общество должно оградить себя от оскорбления чувств в «особо крупных размерах» и предусмотреть наказание вплоть до тюремного. И если это грамотно оговорить в законе, то никаких вопросов возникать не будет.