83 субъекта - это много? - Мнения парламентариев
14.02.2013 17:42
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предлагает вернуться к идее укрупнения регионов. "83 субъекта для России — это много. И субъекты очень неравновесны по своему экономическому, социальному развитию и потенциалу",— сказала Матвиенко на встрече с депутатами Госсовета Татарстана в среду в Казани. "А у нас все хотят быть царьками, хотят быть губернаторами, председателями парламента отдельного субъекта. Надо о людях думать", — заметила при этом председатель СФ. Вместе с тем Матвиенко сказала, что хотя у нее и есть представление о том, "какие регионы надо бы укрупнить", называть она их не будет, поскольку подобные вопросы должны решать местные жители "через референдум". "Я думаю, процесс укрупнения все-таки пойдет рано или поздно, жизнь заставит к этому вернуться", - добавила спикер.
Как напоминает «Коммерсант», об экономической целесообразности укрупнения регионов говорил и Владимир Путин на пресс-конференции 20 декабря 2012 года. Впрочем, он оговорился, что процесс объединения не должен "затрагивать национальный вопрос". "Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере",— пояснил президент.
Периодически этот вопрос поднимают и главы субъектов. Сама Матвиенко, будучи главой Петербурга, в 2008 году заявляла о необходимости объединения города и области. Новый глава Ленобласти Александр Дрозденко сразу после своего назначения, в мае 2012 года, заявил, что готов проработать вопрос об объединении. В принятой осенью прошлого года стратегии государственной национальной политики одной из важных задач названа практика "формирования крупных территориально-промышленных районов в РФ" с новыми формами управления.
Эксперты, опрошенные «Коммерсантом», полагают, что имеет смысл подумать об объединении дотационных областей в Центральной России или вернуть автономии в регионы, частью которых они были раньше. Так, по мнению одного из авторов стратегии, директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова, в целях экономической целесообразности стоило бы "объединить небольшие области, которые сегодня в плохом состоянии". В их числе он назвал, к примеру, Липецкую, Пензенскую, Ивановскую области, а также предположил, что автономные округа и области — Еврейская область, Чукотский округ — стоит вернуть в те регионы, частью которых они раньше были. Но национальным республикам, уверен эксперт, бояться нечего: "Там президенты, министры, депутатский корпус умеют мобилизовать местные народы". При этом академик отметил, что такие идеи нужно высказывать не в Казани, потому что Татария, Башкирия, Чувашия и Мордовия — одни из самых динамично развивающихся регионов.
См. также:
Размер имеет значение (парламентарии об укрупнении регионов)
Нужны ли России агломерации? – Мнения парламентариев
Надо ли поддерживать депрессивные регионы? – Мнения парламентариев
Стоит ли увеличивать Москву за счет области? – Мнения парламентариев
Кто выиграет от объединения Москвы с областью? – Мнения парламентариев
Вместо наций - география? - Мнения парламентариев
Не пора ли Калининграду отделиться? – Мнения парламентариев
Российские сенаторы неоднозначно восприняли идею объединения Чечни с Ингушетией и Дагестаном
Объединение Москвы и Подмосковья: спор губернаторов или необходимость?
Как вы относитесь к идее укрупнения регионов? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Как напоминает «Коммерсант», об экономической целесообразности укрупнения регионов говорил и Владимир Путин на пресс-конференции 20 декабря 2012 года. Впрочем, он оговорился, что процесс объединения не должен "затрагивать национальный вопрос". "Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере",— пояснил президент.
Периодически этот вопрос поднимают и главы субъектов. Сама Матвиенко, будучи главой Петербурга, в 2008 году заявляла о необходимости объединения города и области. Новый глава Ленобласти Александр Дрозденко сразу после своего назначения, в мае 2012 года, заявил, что готов проработать вопрос об объединении. В принятой осенью прошлого года стратегии государственной национальной политики одной из важных задач названа практика "формирования крупных территориально-промышленных районов в РФ" с новыми формами управления.
Эксперты, опрошенные «Коммерсантом», полагают, что имеет смысл подумать об объединении дотационных областей в Центральной России или вернуть автономии в регионы, частью которых они были раньше. Так, по мнению одного из авторов стратегии, директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова, в целях экономической целесообразности стоило бы "объединить небольшие области, которые сегодня в плохом состоянии". В их числе он назвал, к примеру, Липецкую, Пензенскую, Ивановскую области, а также предположил, что автономные округа и области — Еврейская область, Чукотский округ — стоит вернуть в те регионы, частью которых они раньше были. Но национальным республикам, уверен эксперт, бояться нечего: "Там президенты, министры, депутатский корпус умеют мобилизовать местные народы". При этом академик отметил, что такие идеи нужно высказывать не в Казани, потому что Татария, Башкирия, Чувашия и Мордовия — одни из самых динамично развивающихся регионов.
См. также:
Размер имеет значение (парламентарии об укрупнении регионов)
Нужны ли России агломерации? – Мнения парламентариев
Надо ли поддерживать депрессивные регионы? – Мнения парламентариев
Стоит ли увеличивать Москву за счет области? – Мнения парламентариев
Кто выиграет от объединения Москвы с областью? – Мнения парламентариев
Вместо наций - география? - Мнения парламентариев
Не пора ли Калининграду отделиться? – Мнения парламентариев
Российские сенаторы неоднозначно восприняли идею объединения Чечни с Ингушетией и Дагестаном
Объединение Москвы и Подмосковья: спор губернаторов или необходимость?
Как вы относитесь к идее укрупнения регионов? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
14.02.2013 17:52
В настоящее время я не вижу необходимости в укрупнении регионов. На сегодня это явно не главный вопрос для страны.
Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Так и от изменения количества субъектов федерации ситуация в регионах вряд ли станет принципиально иной. Нужно просто лучше работать, не на словах, а на деле решать социальные и экономические проблемы территорий. При этом необходимо жестче спрашивать с каждого чиновника, ответственного за конкретный участок работы.
В последнее время мы и так часто мечемся из стороны в сторону. Скажем, прямые выборы губернаторов сначала возвращаем, а потом уже через несколько месяцев думаем, как бы от них отказаться. Все эти «метания» ни к чему хорошему никогда не приводят. Нужно просто заниматься в регионах решением каждодневных проблем, связанных с экономикой, социальной политикой, транспортом, и т.д., а не строить грандиозные проекты по слиянию территорий, которые не принесут нам ничего, кроме каких-нибудь новых проблем.
Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Так и от изменения количества субъектов федерации ситуация в регионах вряд ли станет принципиально иной. Нужно просто лучше работать, не на словах, а на деле решать социальные и экономические проблемы территорий. При этом необходимо жестче спрашивать с каждого чиновника, ответственного за конкретный участок работы.
В последнее время мы и так часто мечемся из стороны в сторону. Скажем, прямые выборы губернаторов сначала возвращаем, а потом уже через несколько месяцев думаем, как бы от них отказаться. Все эти «метания» ни к чему хорошему никогда не приводят. Нужно просто заниматься в регионах решением каждодневных проблем, связанных с экономикой, социальной политикой, транспортом, и т.д., а не строить грандиозные проекты по слиянию территорий, которые не принесут нам ничего, кроме каких-нибудь новых проблем.
14.02.2013 17:50
Конечно, уровни развития российских регионов сегодня очень неравномерны. К примеру, у нас есть десять субъектов федерации, которые вместе производят более 50% ВВП страны. А есть, напротив, такие десять регионов, которые совокупно производят только 1%. Главная беда состоит в том, что люди, проживающие в экономически неблагополучных субъектах, чувствуют себя там некомфортно во всех отношениях: за счет одних лишь дотаций из бюджета достойный уровень жизни обеспечить невозможно.
Поэтому вопрос об укрупнении российских регионов не случайно стоит сегодня на повестке дня. И я согласен с Валентиной Матвиенко, что рано или поздно Россия на это пойдет, и что референдумы будут наилучшим вариантом решения вопроса. Другое дело, насколько целесообразно начинать этот процесс именно сейчас, когда дают о себе знать и мировые кризисные тенденции, да и в модернизации отечественной экономики пока не наблюдается особых прорывов.
В любом случае, вначале необходимо проанализировать опыт тех российских регионов, которые в свое время уже прошли через укрупнение. Нужно посмотреть, улучшилась ли там реально ситуация в экономике, повысился ли уровень жизни людей. Только на основании подробного и объективного анализа этого опыта можно решать, следует ли нам возобновлять сегодня процесс объединения наших регионов.
Поэтому вопрос об укрупнении российских регионов не случайно стоит сегодня на повестке дня. И я согласен с Валентиной Матвиенко, что рано или поздно Россия на это пойдет, и что референдумы будут наилучшим вариантом решения вопроса. Другое дело, насколько целесообразно начинать этот процесс именно сейчас, когда дают о себе знать и мировые кризисные тенденции, да и в модернизации отечественной экономики пока не наблюдается особых прорывов.
В любом случае, вначале необходимо проанализировать опыт тех российских регионов, которые в свое время уже прошли через укрупнение. Нужно посмотреть, улучшилась ли там реально ситуация в экономике, повысился ли уровень жизни людей. Только на основании подробного и объективного анализа этого опыта можно решать, следует ли нам возобновлять сегодня процесс объединения наших регионов.
14.02.2013 17:48
Согласен с Валентиной Матвиенко - 83 субъекта действительно многовато. Но главное даже не в количестве, а чтобы дать возможность отстающим субъектам получить толчок к устойчивому росту, чтобы они стали самодостаточными. На Руси, кстати, были крупные территориальные деления с примерно одинаковым числом жителей – надо изучить этот исторический опыт.
У нас же сегодня субъекты разняться очень сильно и по численности - к примеру, гигантская Москва с ее более чем десятью миллионами человек, и совсем маленькие территориальные образования Тыва, Магаданская область, Еврейский АО с менее чем 500 тысячами жителей, - и по уровню развития. В стране субъектов-доноров меньше 10. У них, как известно, постоянно забирают доход и перераспределяют между реципиентами, что является ущербной политикой, поскольку при таком подходе многие дотационные регионы смотрят на Центр в ожидании получить побольше денег (в бюджете некоторых федеральная часть средств доходит до 70-80%). Это – потребительская, безответственная политика.
С увеличением регионов мы должны получить сильные, самодостаточные, крупные субъекты с численностью населения не менее одного миллиона человек, с хорошим потенциалом развития. Тогда и уровень ответственности руководства субъектами повысится, а то когда своей базы нет, возникает соблазн либо лишний раз денег у центра попросить, либо отказаться что-то делать, сославшись на их отсутствие.
Одним словом, мы должны стремиться к тому, чтобы все регионы развивались более-менее одинаково, чтобы во всех можно было бы получить одни и те же услуги надлежащего качества. Тогда и миграция уменьшится. Зачем ехать в какой-то столичный город, если у себя в поселке есть то же самое?!
У нас же сегодня субъекты разняться очень сильно и по численности - к примеру, гигантская Москва с ее более чем десятью миллионами человек, и совсем маленькие территориальные образования Тыва, Магаданская область, Еврейский АО с менее чем 500 тысячами жителей, - и по уровню развития. В стране субъектов-доноров меньше 10. У них, как известно, постоянно забирают доход и перераспределяют между реципиентами, что является ущербной политикой, поскольку при таком подходе многие дотационные регионы смотрят на Центр в ожидании получить побольше денег (в бюджете некоторых федеральная часть средств доходит до 70-80%). Это – потребительская, безответственная политика.
С увеличением регионов мы должны получить сильные, самодостаточные, крупные субъекты с численностью населения не менее одного миллиона человек, с хорошим потенциалом развития. Тогда и уровень ответственности руководства субъектами повысится, а то когда своей базы нет, возникает соблазн либо лишний раз денег у центра попросить, либо отказаться что-то делать, сославшись на их отсутствие.
Одним словом, мы должны стремиться к тому, чтобы все регионы развивались более-менее одинаково, чтобы во всех можно было бы получить одни и те же услуги надлежащего качества. Тогда и миграция уменьшится. Зачем ехать в какой-то столичный город, если у себя в поселке есть то же самое?!
Максим Рохмистров
Аудитор Счетной палаты РФ. Бывший 1-й зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция ЛДПР)
14.02.2013 17:53
Экономическая эффективность от этого очевидна: многие субъекты начнут наконец сами себя кормить, у них появятся серьезные дополнительные средства для развития инфраструктуры. Регион, где проживает менее трех миллионов человек, уже не может быть экономически самодостаточным. У нас же существуют сегодня и субъекты с численностью всего лишь в несколько сотен тысяч человек.
Одно из главных преимуществ укрупнения – снижение административной нагрузки на жителей регионов, их реальный сектор. Несколько лет назад мне попали на глаза данные, согласно которым на все школы Рязанской области из бюджета выделялось около 500 млн рублей, и столько же – на содержание 20-ти чиновников областного правительства! Если же мы три региона объединим в один, то соответственно втрое сократим расходы на региональную администрацию. От процесса укрупнения регионов выиграют все, за исключением порядка 60% российских чиновников, которые потеряют свои рабочие места.
Я также убежден, что вопросы об объединении тех или иных регионов не могут решаться на основании референдумов. Людям, которые не занимаются экономикой, довольно сложно оценить здесь все плюсы и минусы. Целесообразность укрупнения регионов должны просчитывать ведущие эксперты, специалисты из профильных институтов академии наук. А уже на основании их выводов, а также социологических исследований, решение по каждому конкретному случаю должен принимать федеральный парламент.