Что значит "эффективный вуз", - Мнения священнослужителей
20.02.2013 09:40
Минобрнауки России планирует изменить критерии ежегодного мониторинга эффективности вузов и будет учитывать число выпускников, оказавшихся на бирже труда. Этот критерий, как предполагается, будет единым для всех вузов.
Как сообщил газете «Коммерсант» замглавы министерства Александр Климов, на сегодняшний день примерно 6% молодых специалистов сразу после окончания вуза встают на учет в качестве безработных, - чаще всего это юристы и экономисты.
Кроме того, планируется изменить оценку учебных заведений с образовательной спецификой, например творческих, транспортных или военных. "Они получат свои дополнительные критерии оценки, разработанные при участии профильных министерств. Так, министерство культуры уже предложило два таких показателя. Во-первых, оценивать, как абитуриенты сдали творческие экзамены. Во-вторых, смотреть, насколько хорошо вузы участвуют в творческих мероприятиях, концертах и спектаклях", — пояснил Климов.
Минобрнауки в 2012 году опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Признаки неэффективности обнаружили у 136 вузов, некоторые из них – с очень высокой репутацией в профессиональной среде, например, РГГУ и МАРХИ. Многие эксперты тогда отмечали, что само попадание этих заведений в список неэффективных свидетельствует о негодности заданных критериев.
Позже решения относительно некоторых вузов были пересмотрены.
Отметим, что предложения оценивать вузы исходя из дальнейшей судьбы их выпускников звучали сразу после опубликования министерского рейтинга. В частности, свящ. Валерий Буланников в интервью Regions.Ru сказал: «Рейтинги очень неточны и необъективны - идет ли речь о национальных экономиках или об эффективности вузов. Надо бы судить по тому, как трудоустраиваются выпускники тех или иных вузов, но у нас таких данных нет. А все другие оценки будут очень субъективными и не дадут реального представления о положении дел».
Другие комментаторы уточняли, что судить вузы надо по доле выпускников, трудоустроившихся по специальности.
См. также:
Справедливы ли обвинения против Минобрнауки? - Мнения парламентариев
Как оценить эффективность вуза? - Мнения парламентариев
«Как бы вы предложили оценивать эффективность высшего образования? Не следует ли хотя б отчасти вернуться к советской системе распределения бюджетных выпускников - это помогло бы обеспечить село врачами и педагогами и справиться с оттоком населения из провинции?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Как сообщил газете «Коммерсант» замглавы министерства Александр Климов, на сегодняшний день примерно 6% молодых специалистов сразу после окончания вуза встают на учет в качестве безработных, - чаще всего это юристы и экономисты.
Кроме того, планируется изменить оценку учебных заведений с образовательной спецификой, например творческих, транспортных или военных. "Они получат свои дополнительные критерии оценки, разработанные при участии профильных министерств. Так, министерство культуры уже предложило два таких показателя. Во-первых, оценивать, как абитуриенты сдали творческие экзамены. Во-вторых, смотреть, насколько хорошо вузы участвуют в творческих мероприятиях, концертах и спектаклях", — пояснил Климов.
Минобрнауки в 2012 году опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Признаки неэффективности обнаружили у 136 вузов, некоторые из них – с очень высокой репутацией в профессиональной среде, например, РГГУ и МАРХИ. Многие эксперты тогда отмечали, что само попадание этих заведений в список неэффективных свидетельствует о негодности заданных критериев.
Позже решения относительно некоторых вузов были пересмотрены.
Отметим, что предложения оценивать вузы исходя из дальнейшей судьбы их выпускников звучали сразу после опубликования министерского рейтинга. В частности, свящ. Валерий Буланников в интервью Regions.Ru сказал: «Рейтинги очень неточны и необъективны - идет ли речь о национальных экономиках или об эффективности вузов. Надо бы судить по тому, как трудоустраиваются выпускники тех или иных вузов, но у нас таких данных нет. А все другие оценки будут очень субъективными и не дадут реального представления о положении дел».
Другие комментаторы уточняли, что судить вузы надо по доле выпускников, трудоустроившихся по специальности.
См. также:
Справедливы ли обвинения против Минобрнауки? - Мнения парламентариев
Как оценить эффективность вуза? - Мнения парламентариев
«Как бы вы предложили оценивать эффективность высшего образования? Не следует ли хотя б отчасти вернуться к советской системе распределения бюджетных выпускников - это помогло бы обеспечить село врачами и педагогами и справиться с оттоком населения из провинции?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
20.02.2013 10:25
Система высшего образования, как и СМИ, должна, безусловно, ориентироваться на некоторую государственную идею. Подготовка высокообразованных, патриотически настроенных личностей должна быть для государства первоочередной задачей - при том, что подобная позиция далеко не всегда связана с четкой организацией рабочих мест.
Система высшего образования призвана не только служить производству и каким-то коммерческим целям, но и создавать национальную элиту, ориентация и позиция которой моет быть камертоном для всех остальных верноподданных своего Отечества. Нынешняя тенденция к крайней прагматичности учебного процесса и его результатов небезупречна. Государства, стремящиеся к полноценному развитию, предпочитают не экономить на образовании, и именно на высшем университетском образовании, для наиболее способных людей. И развитие научной или управленческой карьеры должно быть согласовано с развитием их просвещенности и нравственности - чтобы прежде всего в системе управления царствовала не жажда наживы и беспредельное сластолюбие и властолюбие, а патриотические чувства, глубокая образованность, страх Божий и другие от века свойственные высшим кругам российского народа, качества. Ориентация высшего образования на подготовку национальной элиты подразумевает, конечно, кардинальную смену существующих приоритетов.
Система высшего образования призвана не только служить производству и каким-то коммерческим целям, но и создавать национальную элиту, ориентация и позиция которой моет быть камертоном для всех остальных верноподданных своего Отечества. Нынешняя тенденция к крайней прагматичности учебного процесса и его результатов небезупречна. Государства, стремящиеся к полноценному развитию, предпочитают не экономить на образовании, и именно на высшем университетском образовании, для наиболее способных людей. И развитие научной или управленческой карьеры должно быть согласовано с развитием их просвещенности и нравственности - чтобы прежде всего в системе управления царствовала не жажда наживы и беспредельное сластолюбие и властолюбие, а патриотические чувства, глубокая образованность, страх Божий и другие от века свойственные высшим кругам российского народа, качества. Ориентация высшего образования на подготовку национальной элиты подразумевает, конечно, кардинальную смену существующих приоритетов.
20.02.2013 10:21
Определять эффективность вузов по тому, как складывается судьба их выпускников, - идея совершенно правильная. Другой вопрос, что сейчас возлагать на вуз ответственность за трудоустройство выпускников уже будет в корне неверно. Эта система рухнула вместе с Советским союзом.
Этот вопрос следовало бы адресовать ко всей государственной системе образования – насколько она заботится о том, чтобы были соответствующие рабочие места, чтобы существовал государственный заказ на подготовку специалистов. Когда будут созданы соответствующие условия, тогда вполне естественно будет требовать этого и от вузов. Сейчас таких условий нет, но получается, что вузы должны все-таки нести за это ответственность, поскольку ситуация государственная никак не зависит от того, насколько качественное образование дает вуз, чтобы можно было устроиться на работу.
Другая важная проблема в том, что даже если выпускники и устраиваются на работу, то очень часто работают не по специальности. В сложившейся ситуации идея восстановления в какой-то форме государственного заказа и распределения мест, наверное, могла бы иметь смысл. Конечно, это не должно стать обязательным для всех, система должна быть гибкой – для каких-то категорий распределение должно оговариваться сразу при поступлении в вуз, для кого-то – по ходу дела. Могут использоваться и какие-то материальные рычаги. Вариантов множество.
Не думаю, что в нынешней ситуации оценка вузов по трудоустроенности выпускников даст объективную картину. Нужно все-таки учитывать и общественное мнение, нужно проводить опросы самих выпускников, учитывать конкурсы, которые были при поступлении. Если вуз не справляется с задачей, то его реформирование должно происходить все-таки плавно, без революций и скандальных закрытий. Нужен подход с позиций здравого смысла, должен быть какой-то консенсус общества, неравнодушного к проблемам высшего образования.
Этот вопрос следовало бы адресовать ко всей государственной системе образования – насколько она заботится о том, чтобы были соответствующие рабочие места, чтобы существовал государственный заказ на подготовку специалистов. Когда будут созданы соответствующие условия, тогда вполне естественно будет требовать этого и от вузов. Сейчас таких условий нет, но получается, что вузы должны все-таки нести за это ответственность, поскольку ситуация государственная никак не зависит от того, насколько качественное образование дает вуз, чтобы можно было устроиться на работу.
Другая важная проблема в том, что даже если выпускники и устраиваются на работу, то очень часто работают не по специальности. В сложившейся ситуации идея восстановления в какой-то форме государственного заказа и распределения мест, наверное, могла бы иметь смысл. Конечно, это не должно стать обязательным для всех, система должна быть гибкой – для каких-то категорий распределение должно оговариваться сразу при поступлении в вуз, для кого-то – по ходу дела. Могут использоваться и какие-то материальные рычаги. Вариантов множество.
Не думаю, что в нынешней ситуации оценка вузов по трудоустроенности выпускников даст объективную картину. Нужно все-таки учитывать и общественное мнение, нужно проводить опросы самих выпускников, учитывать конкурсы, которые были при поступлении. Если вуз не справляется с задачей, то его реформирование должно происходить все-таки плавно, без революций и скандальных закрытий. Нужен подход с позиций здравого смысла, должен быть какой-то консенсус общества, неравнодушного к проблемам высшего образования.
20.02.2013 10:19
После окончания вузов в советское время студенты знали, куда они будут распределены, знали, что у них будет работа и жилье. То есть учебные заведения несли на себе ответственность за трудоустройство – это очень важно, потому что молодой человек хочет быть полезным обществу. И в советское время дипломы вузов пользовались большим авторитетом, к нам приезжали учиться из-за границы.
А сейчас, оканчивая вуз, молодые люди разочаровываются: им надо бы войти во взрослую жизнь и засучив рукава работать, а они не получают для этого возможности – они не востребованы как специалисты, с жильем тоже проблема. Так называемый «свободный диплом» порождает большие трудности.
Кроме того, небывалых размеров достигла коррупция в вузах, в некоторых все прекрасно знают расценки за оценки. Представим, что выпускник такого вуза стал архитектором, что он будет проектировать? Дом, который через какое-то время рухнет? В вузе должен учиться человек по призванию, а не потому, что у него есть деньги. А то у нас тот, кто мечтает стать врачом или военным, поступить не может, потому что на его место уже принят чей-то сынок, за которого папа будет платить все годы обучения, а он не будет учиться.
И еще: студентов узких специализаций необходимо обучать такое количество, какое необходимо государству. Зачем выпускать их больше, чем требуется рынку труда? Если выпускник вуза в течение двух-трех лет не устроился по специальности и работает в другой отрасли, то он уже забывает, чему учился.
Конечно, есть одаренные ребята, которые блестяще заканчивают вуз и в совершенстве владеют своей профессией, но такие часто стремятся покинуть Россию, потому что видят за границей больше перспектив. Поэтому надо сделать так, чтобы наше государство обеспечило достойное рабочее место этим молодым специалистам, необходимое оборудование для работы и жилье.
А сейчас, оканчивая вуз, молодые люди разочаровываются: им надо бы войти во взрослую жизнь и засучив рукава работать, а они не получают для этого возможности – они не востребованы как специалисты, с жильем тоже проблема. Так называемый «свободный диплом» порождает большие трудности.
Кроме того, небывалых размеров достигла коррупция в вузах, в некоторых все прекрасно знают расценки за оценки. Представим, что выпускник такого вуза стал архитектором, что он будет проектировать? Дом, который через какое-то время рухнет? В вузе должен учиться человек по призванию, а не потому, что у него есть деньги. А то у нас тот, кто мечтает стать врачом или военным, поступить не может, потому что на его место уже принят чей-то сынок, за которого папа будет платить все годы обучения, а он не будет учиться.
И еще: студентов узких специализаций необходимо обучать такое количество, какое необходимо государству. Зачем выпускать их больше, чем требуется рынку труда? Если выпускник вуза в течение двух-трех лет не устроился по специальности и работает в другой отрасли, то он уже забывает, чему учился.
Конечно, есть одаренные ребята, которые блестяще заканчивают вуз и в совершенстве владеют своей профессией, но такие часто стремятся покинуть Россию, потому что видят за границей больше перспектив. Поэтому надо сделать так, чтобы наше государство обеспечило достойное рабочее место этим молодым специалистам, необходимое оборудование для работы и жилье.
20.02.2013 10:11
На мой взгляд, та система по трудоустройству выпускников, которая была при Советском союзе, более приемлема. Сегодня выпускников-экономистов и юристов в избытке, после окончания вуза найти работу крайне непросто, молодые специалисты вообще мало востребованы, многие с дипломом вынуждены уезжать в другие города.
А в советское время благодаря распределению вчерашние студенты как минимум имели место работы и какое-либо жилье. Сегодня этого вообще нет. Да, минус распределения в том, что отправляли работать в разные концы СССР, многие оставались там на всю жизнь. Но сегодня 70% студентов не могут найти себе работу по специальности, поэтому некоторые оказываются на бирже труда.
А вот составлять рейтинг по количеству выпускников на такой бирже нельзя, т.к. далеко не все обращаются к ней за помощью. Люди идут работать куда приходится, пусть и не по специальности. Сегодня элементарное знание компьютера помогает трудоустроиться.
И не надо допускать, чтобы на основании таких рейтингов доходило до закрытия вузов, которые всегда славились выпуском хороших специалистов, что в прошлом году вызвало студенческий протест. Студенческие волнения вообще из самых опасных явлений в обществе: студенты – люди очень активные, эмоциональные и мобильные, быстро принимают решения и солидарны друг с другом. Лучше бы тщательнее отсортировывали и закрывали сомнительные коммерческие вузы, которых у нас очень много.
А в советское время благодаря распределению вчерашние студенты как минимум имели место работы и какое-либо жилье. Сегодня этого вообще нет. Да, минус распределения в том, что отправляли работать в разные концы СССР, многие оставались там на всю жизнь. Но сегодня 70% студентов не могут найти себе работу по специальности, поэтому некоторые оказываются на бирже труда.
А вот составлять рейтинг по количеству выпускников на такой бирже нельзя, т.к. далеко не все обращаются к ней за помощью. Люди идут работать куда приходится, пусть и не по специальности. Сегодня элементарное знание компьютера помогает трудоустроиться.
И не надо допускать, чтобы на основании таких рейтингов доходило до закрытия вузов, которые всегда славились выпуском хороших специалистов, что в прошлом году вызвало студенческий протест. Студенческие волнения вообще из самых опасных явлений в обществе: студенты – люди очень активные, эмоциональные и мобильные, быстро принимают решения и солидарны друг с другом. Лучше бы тщательнее отсортировывали и закрывали сомнительные коммерческие вузы, которых у нас очень много.
20.02.2013 10:05
Именно к специализированным вузам – транспортным, военным, медицинским надо предъявлять особые требования, потому что там своя специфика. Но аттестационная комиссия должна вырабатывать определенные критерии оценки, а не унижать вузы и доводить их до забастовок, как в случае с РГГУ. Комиссии должны работать так, чтобы показать этому вузу слабые места, где им надо развиваться, подтянуться. Или же адекватно оценивать ситуацию и присоединять слабые вузы к лидирующим, но надо открыто и честно все объяснять.
Критерий оценки по цифрам на бирже труда будет эффективен максимум на 30%. Редкий выпускник вуза обращается на биржу, что она может предложить? Вакансии за копеечную зарплату? Там невозможно найти достойную работу. Там трудоустраивают только тех, у кого совсем нет выбора. Молодежь сегодня ищет работу в интернете, где можно найти вакансии хотя бы со средней зарплатой. Так что бирже труда надо идти в ногу со временем, почему нельзя им сотрудничать с теми же частными организациями – владельцами сайтов по трудоустройству? Кстати, успешно работают центры трудоустройства в самих вузах, организуют ярмарки вакансий, например, где студенты уже с 3-4 курса начинают ориентироваться в будущих работодателях.
Далеко не каждый молодой человек готов поехать в дальний регион. К примеру, в военно-инженерных вузах выпускников отправляют служить на Дальний Восток, но служить там минимум десяток лет, чтобы потом получить жилье? Не каждый готов на это. В советское время люди спокойно ехали в села преподавать, за Урал, на Дальний Восток, потому что были все условия для работы. А кто сегодня поедет в село? Качество дорог, медицины, возможность проведения досуга, вообще уровень развития этих населенных пунктов отбивают все желание там жить. Нужны хорошие стимулы, чтобы молодые люди захотели ехать туда работать.
К примеру, создали хорошую программу «Земский доктор» для молодых врачей, им дают миллион рублей подъемных, а они должны отработать в сельской местности минимум пять лет. Почему выпускник педагогического вуза хуже врача? Почему его нельзя на тех же условиях отправить работать в сельскую школу? Непонятная дифференциация.
Надо привлекать молодежь в село положительными примерами, показывать эти примеры другим для дальнейшей благотворной работы.
Критерий оценки по цифрам на бирже труда будет эффективен максимум на 30%. Редкий выпускник вуза обращается на биржу, что она может предложить? Вакансии за копеечную зарплату? Там невозможно найти достойную работу. Там трудоустраивают только тех, у кого совсем нет выбора. Молодежь сегодня ищет работу в интернете, где можно найти вакансии хотя бы со средней зарплатой. Так что бирже труда надо идти в ногу со временем, почему нельзя им сотрудничать с теми же частными организациями – владельцами сайтов по трудоустройству? Кстати, успешно работают центры трудоустройства в самих вузах, организуют ярмарки вакансий, например, где студенты уже с 3-4 курса начинают ориентироваться в будущих работодателях.
Далеко не каждый молодой человек готов поехать в дальний регион. К примеру, в военно-инженерных вузах выпускников отправляют служить на Дальний Восток, но служить там минимум десяток лет, чтобы потом получить жилье? Не каждый готов на это. В советское время люди спокойно ехали в села преподавать, за Урал, на Дальний Восток, потому что были все условия для работы. А кто сегодня поедет в село? Качество дорог, медицины, возможность проведения досуга, вообще уровень развития этих населенных пунктов отбивают все желание там жить. Нужны хорошие стимулы, чтобы молодые люди захотели ехать туда работать.
К примеру, создали хорошую программу «Земский доктор» для молодых врачей, им дают миллион рублей подъемных, а они должны отработать в сельской местности минимум пять лет. Почему выпускник педагогического вуза хуже врача? Почему его нельзя на тех же условиях отправить работать в сельскую школу? Непонятная дифференциация.
Надо привлекать молодежь в село положительными примерами, показывать эти примеры другим для дальнейшей благотворной работы.
20.02.2013 10:00
Я училась в то время, когда было распределение выпускников, и не думаю, что это был действенный метод. Как «кузница кадров для страны» распределение было неэффективным. Вот как гарантия трудоустройства, чтобы человек не оказался выброшенным на улицу, не остался безработным – да, это работало.
Что касается критерия, основанного на данных биржи труда, то я вообще не знаю дельных людей, которые бы пользовались этой биржей, поэтому я не думаю, что она может быть показателем.
Кроме того, не надо ориентироваться на показатели трудоустройства выпускников в первый же год после получения диплома. Хороший выпускник может и три года искать себя, чтобы потом найти наилучший вариант трудоустройства.
И вообще очень трудно оценивать все учебные заведения по какому-то общему критерию, потому что все крайне индивидуально, не говоря уже о специализированных вузах.
Что касается критерия, основанного на данных биржи труда, то я вообще не знаю дельных людей, которые бы пользовались этой биржей, поэтому я не думаю, что она может быть показателем.
Кроме того, не надо ориентироваться на показатели трудоустройства выпускников в первый же год после получения диплома. Хороший выпускник может и три года искать себя, чтобы потом найти наилучший вариант трудоустройства.
И вообще очень трудно оценивать все учебные заведения по какому-то общему критерию, потому что все крайне индивидуально, не говоря уже о специализированных вузах.
20.02.2013 09:59
Считать именно эти цифры критерием было бы абсолютно неправильным - на биржу труда устраиваются очень немногие. Для многих само понятие «встать на биржу труда» является своеобразной «черной меткой», мол, ты – неудачник.
Кроме того, многие выпускники не устраиваются по специальности принципиально. К примеру, известно, что выпускники многих технических вузов отлично работают менеджерами, их берут на эту работу, потому что они могут прекрасно структурировать и организовать дело, поэтому выпускники тех же мехматов «идут на ура» не только в научные институты. И это придает определенный вес вузу, хотя формально их бывшие студенты не работают по специальности.
Еще один фактор касается в особенности выпускниц. Если после окончания вуза девушка вышла замуж и родила детей, она не работает по специальности, но ее образование «не ушло в песок», она будет воспитывать детей согласно своим знаниям, и они могут принести гораздо больше пользы, чем если бы она сидела в НИИ, конструкторском бюро, библиотеке или где-то еще.
Поэтому вопрос рейтингов вузов очень сложный: разрабатывать их нужно, но решать судьбу вузов на их основании нельзя. Это такая тонкая система, что разрушить ее можно легко, а восстанавливать придется многие годы.
А возвращаться к советской системе распределения ни в коем случае нельзя. Можно предлагать выпускникам помощь в трудоустройстве, но заставлять их ехать туда, куда считает министерство, ни в коем случае нельзя.
Кроме того, многие выпускники не устраиваются по специальности принципиально. К примеру, известно, что выпускники многих технических вузов отлично работают менеджерами, их берут на эту работу, потому что они могут прекрасно структурировать и организовать дело, поэтому выпускники тех же мехматов «идут на ура» не только в научные институты. И это придает определенный вес вузу, хотя формально их бывшие студенты не работают по специальности.
Еще один фактор касается в особенности выпускниц. Если после окончания вуза девушка вышла замуж и родила детей, она не работает по специальности, но ее образование «не ушло в песок», она будет воспитывать детей согласно своим знаниям, и они могут принести гораздо больше пользы, чем если бы она сидела в НИИ, конструкторском бюро, библиотеке или где-то еще.
Поэтому вопрос рейтингов вузов очень сложный: разрабатывать их нужно, но решать судьбу вузов на их основании нельзя. Это такая тонкая система, что разрушить ее можно легко, а восстанавливать придется многие годы.
А возвращаться к советской системе распределения ни в коем случае нельзя. Можно предлагать выпускникам помощь в трудоустройстве, но заставлять их ехать туда, куда считает министерство, ни в коем случае нельзя.
Протоиерей Максим Козлов
настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви.
20.02.2013 10:31
В этом критерии действительно есть резон. Вот, например, выпускники наших ведущих вузов, которые действительно дают образование высокого качества, всегда работу найдут, в том числе и по специальности. Поэтому востребованность выпускников действительно является весьма эффективным критерием оценки.
Другое дело, что есть специальности, по которым само государство должно способствовать выпускникам в нахождении работы и создавать под них рабочие места. Есть фундаментальные науки, которые не предполагают, что выпускники соответствующих специальностей могут найти себе коммерческое применение в бизнес структурах. Поэтому критерий востребованности должен соединяться с предложением со стороны государства для тех, кто будет продвигать базовые научные знания в гуманитарных и технических областях.