Парламентарии о реставрации монархии в России
26.02.2013 17:16
Ассамблея в честь 400-летия Дома Романовых с участием представителей дворянских родов России прошла в Петербурге 20-21 февраля. 21 февраля (3 марта н.ст.) 1613 года всесословный Земский Собор избрал на царство 16-летнего Михаила Федоровича Романова, что ознаменовало конец Смутного времени.
По окончании ассамблеи председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин встретился с журналистами. Он говорил о монархической идее, о необходимости установки памятника героям Первой мировой войны в центре Санкт-Петербурга, о том, что до сих пор большинство русских не осознало расстрел царской семьи как историческую катастрофу России, о возможности активного участия потомков русских эмигрантов в общественной жизни страны.
О.Всеволод, в частности, сказал: «Перспектива восстановления самодержавной власти помазанника Божия находится в прямой зависимости от духовного развития общества. Народ должен быть духовно готов к монархии».
Отец Всеволод напомнил слова из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" о том, что изменение властной формы без одухотворения самого общества "неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей". Без духовной готовности народа к царской власти ее восстановление может оказаться карикатурным.
"Идеи возрождения монархии иногда действительно обсуждаются в нашем обществе, о них упоминают политтехнологи, мысля монархию как средство захвата власти. Но такой вариант может плохо кончиться для России, потому что монархия должна быть следствием духовного подъема русского народа", - подчеркнул отец Всеволод.
Несколько позже в блоге, который ведет о. Всеволод, появилась запись на эту же тему, где сказано: «Многие православные верующие надеются на восстановление в стране монархии как более высокой религиозной формы государственного устройства, чем республика. Монархия - наиболее подходящая для России форма правления. Но стоит понимать, что народ должен быть готов к такой перемене духовно, иначе восстановление монархии может оказаться карикатурным и драматичным.
Нельзя исключать возможности, что общество станет настолько духовным, что естественным путем перейдет к более высокой форме государственного устроения. При этом не стоит совершать попытки восстановить монархию, как "сиюминутный политический проект". Общество должно придти к этому постепенно, с моральным и духовным осознанием».
Напомним, год назад о. Всеволод уже высказывался на эту тему. «"Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический», - сказал он тогда.
См. также:
Священнослужители об основах российской государственности
Существует ли в обществе, на ваш взгляд, «запрос» на монархию? Возможно ли и желательно ли России вернуться на монархический путь? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
По окончании ассамблеи председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин встретился с журналистами. Он говорил о монархической идее, о необходимости установки памятника героям Первой мировой войны в центре Санкт-Петербурга, о том, что до сих пор большинство русских не осознало расстрел царской семьи как историческую катастрофу России, о возможности активного участия потомков русских эмигрантов в общественной жизни страны.
О.Всеволод, в частности, сказал: «Перспектива восстановления самодержавной власти помазанника Божия находится в прямой зависимости от духовного развития общества. Народ должен быть духовно готов к монархии».
Отец Всеволод напомнил слова из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" о том, что изменение властной формы без одухотворения самого общества "неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей". Без духовной готовности народа к царской власти ее восстановление может оказаться карикатурным.
"Идеи возрождения монархии иногда действительно обсуждаются в нашем обществе, о них упоминают политтехнологи, мысля монархию как средство захвата власти. Но такой вариант может плохо кончиться для России, потому что монархия должна быть следствием духовного подъема русского народа", - подчеркнул отец Всеволод.
Несколько позже в блоге, который ведет о. Всеволод, появилась запись на эту же тему, где сказано: «Многие православные верующие надеются на восстановление в стране монархии как более высокой религиозной формы государственного устройства, чем республика. Монархия - наиболее подходящая для России форма правления. Но стоит понимать, что народ должен быть готов к такой перемене духовно, иначе восстановление монархии может оказаться карикатурным и драматичным.
Нельзя исключать возможности, что общество станет настолько духовным, что естественным путем перейдет к более высокой форме государственного устроения. При этом не стоит совершать попытки восстановить монархию, как "сиюминутный политический проект". Общество должно придти к этому постепенно, с моральным и духовным осознанием».
Напомним, год назад о. Всеволод уже высказывался на эту тему. «"Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический», - сказал он тогда.
См. также:
Священнослужители об основах российской государственности
Существует ли в обществе, на ваш взгляд, «запрос» на монархию? Возможно ли и желательно ли России вернуться на монархический путь? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
26.02.2013 17:43
Думаю, Всеволод Чаплин опоздал со своими выводами лет на 15-20. Идея о восстановлении в России монархии могла бы быть актуальной в начале 90-х, когда существовала определенная угроза единству государства, наблюдался хаос в экономических отношениях. Тогда было больше предпосылок о разговорах про возвращение монархии как объединяющего и укрепляющего фактора для страны, находившейся в довольно неустойчивой политической обстановке.
Сегодня же запросы общества изменились. Люди устают от одних и тех же лиц в системе управления, несменяемости власти. Им нужны динамика, прогресс, и даже вопросы стабильности порой отходят уже на второй план. Обратите внимание, что в европейских государствах в последнее время, напротив, идут процессы, направленные на еще большую демократизацию, на расширение возможностей парламентов и общественных институтов. Даже в Соединенных Штатах, где испокон веков существует президентская форма правления, палаты парламента получают все больше возможностей влиять на принятие государственных решений.
Не исключено, что Чаплин имел в виду возвращение монархии как некоего символа исторических традиций и величия российской державы. Однако сегодня мы не можем позволить себе по примеру Англии содержать на бюджетные средства монархический дом – это будет слишком накладно для нашего народа. Сейчас нам нужно больше заботиться о том, как достойно содержать собственных детей-сирот, чтобы не отдавать их на произвол судьбы в зарубежные семьи.
Сегодня же запросы общества изменились. Люди устают от одних и тех же лиц в системе управления, несменяемости власти. Им нужны динамика, прогресс, и даже вопросы стабильности порой отходят уже на второй план. Обратите внимание, что в европейских государствах в последнее время, напротив, идут процессы, направленные на еще большую демократизацию, на расширение возможностей парламентов и общественных институтов. Даже в Соединенных Штатах, где испокон веков существует президентская форма правления, палаты парламента получают все больше возможностей влиять на принятие государственных решений.
Не исключено, что Чаплин имел в виду возвращение монархии как некоего символа исторических традиций и величия российской державы. Однако сегодня мы не можем позволить себе по примеру Англии содержать на бюджетные средства монархический дом – это будет слишком накладно для нашего народа. Сейчас нам нужно больше заботиться о том, как достойно содержать собственных детей-сирот, чтобы не отдавать их на произвол судьбы в зарубежные семьи.
26.02.2013 17:42
На мой взгляд, в XXI веке вообще глупо обсуждать эту тему, причем так же глупо, как говорить о воссоздании феодального, первобытнообщинного строя. Сегодняшнее мироустройство таково, что вернуться на монархический путь не представляется возможным. Тем более что никаких предпосылок к этому нет: наш народ абсолютно не настроен на царя, императора, самодержавную власть. Отдельные личности, может быть, и настроены, но никак не общество в целом.
Монархия, которая сегодня все же существует в некоторых странах, далеко уже не та, что была даже 100 лет назад. Это, скорее, дань истории, традициям, я бы сказал такой живой музейный экспонат.
Монархия, которая сегодня все же существует в некоторых странах, далеко уже не та, что была даже 100 лет назад. Это, скорее, дань истории, традициям, я бы сказал такой живой музейный экспонат.
26.02.2013 17:40
Монархия бывает разной. Конституционная, как в Великобритании, это одно. Там королева – это символ страны, но такое правление у них складывалось столетиями – в Англии своя, отличная от нашей история.
Если же говорить об абсолютной монархии, а протоиерей, наверное, именно эту форму имеет в виду, то такой вариант для нас вообще неприемлем. На мой взгляд, для России больше всего походит президентская республика – не парламентская, а именно президентская, то есть когда в руках главы государства сосредоточены определенные конституционные полномочия, когда он определяет направление внутренней и внешней политики страны.
Лично я ни к какой иной форме государственного правления переходить бы не стал. Как мне кажется, не хочет этого и общество - во всяком случае, никаких таких монархических настроений я не замечаю.
Если же говорить об абсолютной монархии, а протоиерей, наверное, именно эту форму имеет в виду, то такой вариант для нас вообще неприемлем. На мой взгляд, для России больше всего походит президентская республика – не парламентская, а именно президентская, то есть когда в руках главы государства сосредоточены определенные конституционные полномочия, когда он определяет направление внутренней и внешней политики страны.
Лично я ни к какой иной форме государственного правления переходить бы не стал. Как мне кажется, не хочет этого и общество - во всяком случае, никаких таких монархических настроений я не замечаю.
26.02.2013 17:39
Никакого «запроса» на монархию я в нашем обществе не вижу и считаю, что вернуться к ней в России абсолютно невозможно.
Сегодня в стране нет реальных монархических сил, за исключением монархически настроенных отдельных потомков тех, кто во время Октябрьской революции потерял власть и положение в обществе. Кстати, некоторые священнослужители, выступающие за самодержавие, почему-то забывают, что при императорской власти Церковь была ущемлена в правах, главой ее официально являлся царь, а патриаршество было восстановлено уже при советской власти. Следует также отметить, что и в период Гражданской войны в России не было никакого движения за возрождение монархии.
Достаточно вспомнить, что из себя представляло окружение последнего российского императора, фигуру того же Распутина, поражение России в русско-японской войне и во многом в Первой мировой войне, чтобы понять, что монархическая модель больше никогда не будет востребована в нашей стране. В свое время даже многие члены царской семьи после отречения императора от престола носили красные банты в знак того, что признают изменение в стране политического строя.
Думаю, что разговоры о возвращении в России монархии так и останутся предметом обсуждения экзотических предложений Чаплина и других подобных деятелей, чьи выступления рассчитаны в основном на то, чтобы будоражить общество и прессу.
Сегодня в стране нет реальных монархических сил, за исключением монархически настроенных отдельных потомков тех, кто во время Октябрьской революции потерял власть и положение в обществе. Кстати, некоторые священнослужители, выступающие за самодержавие, почему-то забывают, что при императорской власти Церковь была ущемлена в правах, главой ее официально являлся царь, а патриаршество было восстановлено уже при советской власти. Следует также отметить, что и в период Гражданской войны в России не было никакого движения за возрождение монархии.
Достаточно вспомнить, что из себя представляло окружение последнего российского императора, фигуру того же Распутина, поражение России в русско-японской войне и во многом в Первой мировой войне, чтобы понять, что монархическая модель больше никогда не будет востребована в нашей стране. В свое время даже многие члены царской семьи после отречения императора от престола носили красные банты в знак того, что признают изменение в стране политического строя.
Думаю, что разговоры о возвращении в России монархии так и останутся предметом обсуждения экзотических предложений Чаплина и других подобных деятелей, чьи выступления рассчитаны в основном на то, чтобы будоражить общество и прессу.
26.02.2013 17:38
Ежедневно выходя из подъезда своего дома, я почему-то не замечаю расклеенных повсюду афиш и плакатов с лозунгом «Даешь монархию!», не вижу, чтобы в воздух бросали шапки под скандирование аналогичного лозунга.
Честно говоря, я даже с трудом представляю, как можно всерьез обсуждать идею о восстановлении в России монархии. Здесь нужно просто понимать одну вещь: вместе с монархией нам придется возвращать все, что когда-то было ей присуще. Придется возвращать крепостничество, вновь устанавливать черту оседлости для евреев, распускать Думу – мы ведь не англичане, монархия у нас может быть только в чистом виде. Одним словом, стрелки часов в нашем развитии надо будет принципиально повернуть назад.
Люди, которые выступают с подобными маразматическими идеями, видимо, не отдают себе отчет в том, что их взгляды, мировоззрение уже безнадежно отстали от развития современного общества, не соответствуют времени. Тема возвращения к монархии не имеет абсолютно никакого отношения к тем актуальным вопросам, которые действительно волнуют сегодня общество.
Честно говоря, я даже с трудом представляю, как можно всерьез обсуждать идею о восстановлении в России монархии. Здесь нужно просто понимать одну вещь: вместе с монархией нам придется возвращать все, что когда-то было ей присуще. Придется возвращать крепостничество, вновь устанавливать черту оседлости для евреев, распускать Думу – мы ведь не англичане, монархия у нас может быть только в чистом виде. Одним словом, стрелки часов в нашем развитии надо будет принципиально повернуть назад.
Люди, которые выступают с подобными маразматическими идеями, видимо, не отдают себе отчет в том, что их взгляды, мировоззрение уже безнадежно отстали от развития современного общества, не соответствуют времени. Тема возвращения к монархии не имеет абсолютно никакого отношения к тем актуальным вопросам, которые действительно волнуют сегодня общество.
26.02.2013 17:37
Протоиерей Чаплин и не может говорить по-другому, так как основой монархии является религия, а никак не атеизм.
Действительно, определенная часть нашего общества смотрит в сторону самодержавной власти. У нас имеются некие дворянские собрания, сообщества потомков дворянских фамилий, где присваиваются фальшивые звания «князь», «граф». Фальшивые, потому что сегодня они не действительны. Вот эти люди, да, духовно готовы к восстановлению монархии. Общество же в целом, конечно, нет: наши люди избрали иной путь развития – демократический, под руководством партии «Единая Россия» и в прошлое, к монархии, возвращаться не желают.
Хочу еще вот на что обратить внимание. Церковь с царской семьей уже упустили время в начале прошлого века. Надо было не ввязываться в Первую мировую войну, а переходить к конституционной монархии – без проблем царствовали бы и по сей день. А так – время ушло.
Действительно, определенная часть нашего общества смотрит в сторону самодержавной власти. У нас имеются некие дворянские собрания, сообщества потомков дворянских фамилий, где присваиваются фальшивые звания «князь», «граф». Фальшивые, потому что сегодня они не действительны. Вот эти люди, да, духовно готовы к восстановлению монархии. Общество же в целом, конечно, нет: наши люди избрали иной путь развития – демократический, под руководством партии «Единая Россия» и в прошлое, к монархии, возвращаться не желают.
Хочу еще вот на что обратить внимание. Церковь с царской семьей уже упустили время в начале прошлого века. Надо было не ввязываться в Первую мировую войну, а переходить к конституционной монархии – без проблем царствовали бы и по сей день. А так – время ушло.
26.02.2013 17:36
Коль скоро те или иные граждане поднимают вопрос о восстановлении в России монархии, значит, запрос на нее, естественно, существует. И я думаю, что желающих использовать государственный и культурный опыт института монархии сегодня немало: возможно, к ним относятся миллионы наших сограждан. Поэтому вопрос этот надо обсуждать.
Но прежде всего нам необходимо разобраться в сути российской власти. Нужно понять, как должна быть устроена власть в суверенной России, чтобы на национальном уровне иметь возможность производить стратегическое управление страной. Сегодня же огромная часть полномочий по этому управлению находится по существу в руках иностранного государства, стремящегося к колониальному подчинению России. Поэтому вначале следует ставить вопрос об изменении характера власти России и ее Конституции на суверенный, и потом уже смотреть, кто по совокупности полномочий может занимать должность, равнозначную должности российского императора или генсека ЦК КПСС в советские времена. Но уж в любом случае для по-настоящему суверенного российского государства не подойдут никакие немецко-американские модели с их муниципалитетами, мэрами и т.д.
Лично я не сторонник монархии, но это не значит, что я буду выступать против этого института, если будет принято решение о его восстановлении в нашей стране. А решение здесь должны принимать свободные граждане свободной России путем всенародного волеизъявления на референдуме.
Но прежде всего нам необходимо разобраться в сути российской власти. Нужно понять, как должна быть устроена власть в суверенной России, чтобы на национальном уровне иметь возможность производить стратегическое управление страной. Сегодня же огромная часть полномочий по этому управлению находится по существу в руках иностранного государства, стремящегося к колониальному подчинению России. Поэтому вначале следует ставить вопрос об изменении характера власти России и ее Конституции на суверенный, и потом уже смотреть, кто по совокупности полномочий может занимать должность, равнозначную должности российского императора или генсека ЦК КПСС в советские времена. Но уж в любом случае для по-настоящему суверенного российского государства не подойдут никакие немецко-американские модели с их муниципалитетами, мэрами и т.д.
Лично я не сторонник монархии, но это не значит, что я буду выступать против этого института, если будет принято решение о его восстановлении в нашей стране. А решение здесь должны принимать свободные граждане свободной России путем всенародного волеизъявления на референдуме.
26.02.2013 17:35
Я не вижу ничего плохого в самодержавной власти как в государственном устройстве. Но в нашей стране нет реальных условий для восстановления монархии. У нас этот строй трагически погиб в 1917 году, чему способствовала череда событий, в частности, отречение царя от престола, расстрел царской семьи. Если бы хоть какая-то ниточка была, но у последнего российского императора прямых наследников не осталось. Даже если гипотетически представить, что кого-то из семьи Романовых все-таки выбрали, то начнется спор уже между самими ветвями этой фамилии, который может привести даже к смуте в обществе. Да и выбор какого-то стороннего лица императором ни к чему хорошему не приведет: в обществе уже все-таки прижились демократические ценности, вряд ли люди захотят от этого уйти.
Одним словом, отнюдь не значит, что если в далеком прошлом было что-то хорошее, это надо вернуть. Прошлое нельзя забывать, но жить надо, развиваясь, стремясь вперед.
Одним словом, отнюдь не значит, что если в далеком прошлом было что-то хорошее, это надо вернуть. Прошлое нельзя забывать, но жить надо, развиваясь, стремясь вперед.
26.02.2013 17:32
Вопрос, поднятый Всеволодом Чаплиным, очень актуален в сегодняшней России. И отражает он не только личное мнение священнослужителя и руководства РПЦ, но и позицию большинства православных граждан нашей страны.
Монархия была ликвидирована в России вероломно, обманным путем, и ее восстановление будет означать не что иное как восстановление исторической справедливости. Но главное в том, что этот институт целиком отвечает духу нашего народа, его менталитету, патриархальному жизненному укладу и патриотизму.
В программе ПНБР четко указывается, что восстановление монархии и имперского характера российской государственности – наиболее правильный и естественный путь дальнейшего развития России. Думаю, наш народ духовно будет готов к этому, если людям правильно рассказывать о преимуществах монархии для нашей страны, опровергая при этом любые доводы о якобы заложенном в данном институте механизме узурпации власти.
Хотелось бы поблагодарить Всеволода Чаплина за актуализацию этого вопроса, а также обратиться к Государственной Думе с предложением детально рассмотреть его, чтобы впоследствии вынести на всенародный референдум. На наш взгляд, российский народ способен поставить во главе монархической власти в стране достойного человека из числа своих сограждан, пользующегося авторитетом и уважением общества.
Одновременно мы убеждены, что нынешние представители династии Романовых в силу целого ряда объективных факторов уже не могут претендовать на российский престол. Они давно утратили связь с Россией, никогда не пытались поднимать вопрос о предоставлении им российского гражданства и генетически уже влились в жизнь западного общества, основанного на чуждых России культурно-нравственных ценностях. Поэтому ПНБР обращается к живущим ныне за рубежом потомкам Дома Романовых с призывом во имя любви к России отказаться от своих претензий на престолонаследие в нашей стране.
Монархия была ликвидирована в России вероломно, обманным путем, и ее восстановление будет означать не что иное как восстановление исторической справедливости. Но главное в том, что этот институт целиком отвечает духу нашего народа, его менталитету, патриархальному жизненному укладу и патриотизму.
В программе ПНБР четко указывается, что восстановление монархии и имперского характера российской государственности – наиболее правильный и естественный путь дальнейшего развития России. Думаю, наш народ духовно будет готов к этому, если людям правильно рассказывать о преимуществах монархии для нашей страны, опровергая при этом любые доводы о якобы заложенном в данном институте механизме узурпации власти.
Хотелось бы поблагодарить Всеволода Чаплина за актуализацию этого вопроса, а также обратиться к Государственной Думе с предложением детально рассмотреть его, чтобы впоследствии вынести на всенародный референдум. На наш взгляд, российский народ способен поставить во главе монархической власти в стране достойного человека из числа своих сограждан, пользующегося авторитетом и уважением общества.
Одновременно мы убеждены, что нынешние представители династии Романовых в силу целого ряда объективных факторов уже не могут претендовать на российский престол. Они давно утратили связь с Россией, никогда не пытались поднимать вопрос о предоставлении им российского гражданства и генетически уже влились в жизнь западного общества, основанного на чуждых России культурно-нравственных ценностях. Поэтому ПНБР обращается к живущим ныне за рубежом потомкам Дома Романовых с призывом во имя любви к России отказаться от своих претензий на престолонаследие в нашей стране.
Ярослав Нилов
председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
26.02.2013 17:44
Вопрос же о том, нужна ли в принципе России монархия – очень неоднозначный и дискуссионный, поскольку в любой форме правления, которые существуют в современном мире, есть свои плюсы и минусы. В любом случае, данный вопрос требует широкого общественного обсуждения, как и проблемы нашей Конституции и современной российской государственности, чье 20-летие мы отмечаем в этом году.