Улучшишь ли СМИ законами? - Мнения священнослужителей
24.04.2013 09:08
Депутат-справедливоросс Олег Михеев выступил с законопроектом, который предлагает ради пользы общества наложить дополнительные ограничения на СМИ.
Вот несколько цитат из пояснительной записки к документу:
«Права и свободы человека и гражданина не могут быть направлены на деструкцию сложившихся ценностей. В частности, семья является одной из основных ценностей, декларируемых и защищаемых в Российской Федерации. Таким образом, свободы, направленные на уничтожение или умаление семейных ценностей, их дискредитацию - не могут быть реализованы и должны относиться к злоупотреблению правом…
Слухи и неаргументированные выводы являются одним из инструментов введения потребителя информации в заблуждение, а их использование негативным образом сказывается на развитии общества и государства… Устанавливаемые законопроектом ограничения, касающиеся достоверности информации, ее научной обоснованности, недопустимости введения потребителя информации в заблуждение - не затрагивают художественные (игровые) фильмы, телевизионные сериалы…
Предлагается внести существенные ограничения для ток-шоу. Ограничения направлены на минимизацию количества ток-шоу, строящихся на скандальных ситуациях, оскорблениях и унижениях участников таких ток-шоу, то есть на культивации низменных чувств граждан…
Предлагается ввести дополнительные требования в рекламе, заключающиеся в недопустимости эксплуатации в рекламных материалах темы секса. В последние десятилетия мы наблюдаем катастрофическое падение нравов... Неуклонно падает значимость института брака и семьи в современном обществе. Образ сексуальной безответственности приводит к несерьезному отношению к женщине, а ребенок рассматривается как «побочный продукт» свободной жизни. Привлечение внимания потребителей осуществляется часто с использованием образов, эксплуатирующих интерес к сексу и(или) сексуальным функциям, пропагандирующих эгоизм, социальный паразитизм, сексуальную распущенность, отношение к женщине или к мужчине исключительно как к половому партнеру Негативное воздействие на потребителя имеет различные последствия – начиная от аварии из-за просмотра красивой фигуры девушки на рекламном щите, стоящем у дороги, и заканчивая формированием потребительского отношения к женщине. Образы тунеядцев, социально паразитирующих лиц – также негативно влияют на восприятие потребителями реалий жизни, предлагает потребителю наряду с объектом рекламирования ложные ценности, образы, не соответствующие действительности…»
Кроме того, по мысли автора законопроекта, телерадиоканалы должны ввести в сетку программ не менее 25% образовательного вещания, 15% - культурно-просветительского, 15% - публицистического и 10% - детского. "Объем телепрограмм, радиопрограмм, способствующих мотивации населения в экономической, общественно-политической, социальной, трудовой, правовой сферах, пропагандирующих здоровый образ жизни, физическое и нравственное развитие, поддержание и защиту ценностей, определенных в Конституции Российской Федерации, должен составлять не менее 40% общего вещания".
«Реальны ли проблемы, о которых говорится в законопроекте? Решаются ли они государственным регулированием? Не входит ли этот законопроект в фундаментальное противоречие со свободой слова?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Вот несколько цитат из пояснительной записки к документу:
«Права и свободы человека и гражданина не могут быть направлены на деструкцию сложившихся ценностей. В частности, семья является одной из основных ценностей, декларируемых и защищаемых в Российской Федерации. Таким образом, свободы, направленные на уничтожение или умаление семейных ценностей, их дискредитацию - не могут быть реализованы и должны относиться к злоупотреблению правом…
Слухи и неаргументированные выводы являются одним из инструментов введения потребителя информации в заблуждение, а их использование негативным образом сказывается на развитии общества и государства… Устанавливаемые законопроектом ограничения, касающиеся достоверности информации, ее научной обоснованности, недопустимости введения потребителя информации в заблуждение - не затрагивают художественные (игровые) фильмы, телевизионные сериалы…
Предлагается внести существенные ограничения для ток-шоу. Ограничения направлены на минимизацию количества ток-шоу, строящихся на скандальных ситуациях, оскорблениях и унижениях участников таких ток-шоу, то есть на культивации низменных чувств граждан…
Предлагается ввести дополнительные требования в рекламе, заключающиеся в недопустимости эксплуатации в рекламных материалах темы секса. В последние десятилетия мы наблюдаем катастрофическое падение нравов... Неуклонно падает значимость института брака и семьи в современном обществе. Образ сексуальной безответственности приводит к несерьезному отношению к женщине, а ребенок рассматривается как «побочный продукт» свободной жизни. Привлечение внимания потребителей осуществляется часто с использованием образов, эксплуатирующих интерес к сексу и(или) сексуальным функциям, пропагандирующих эгоизм, социальный паразитизм, сексуальную распущенность, отношение к женщине или к мужчине исключительно как к половому партнеру Негативное воздействие на потребителя имеет различные последствия – начиная от аварии из-за просмотра красивой фигуры девушки на рекламном щите, стоящем у дороги, и заканчивая формированием потребительского отношения к женщине. Образы тунеядцев, социально паразитирующих лиц – также негативно влияют на восприятие потребителями реалий жизни, предлагает потребителю наряду с объектом рекламирования ложные ценности, образы, не соответствующие действительности…»
Кроме того, по мысли автора законопроекта, телерадиоканалы должны ввести в сетку программ не менее 25% образовательного вещания, 15% - культурно-просветительского, 15% - публицистического и 10% - детского. "Объем телепрограмм, радиопрограмм, способствующих мотивации населения в экономической, общественно-политической, социальной, трудовой, правовой сферах, пропагандирующих здоровый образ жизни, физическое и нравственное развитие, поддержание и защиту ценностей, определенных в Конституции Российской Федерации, должен составлять не менее 40% общего вещания".
«Реальны ли проблемы, о которых говорится в законопроекте? Решаются ли они государственным регулированием? Не входит ли этот законопроект в фундаментальное противоречие со свободой слова?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
24.04.2013 09:48
Безусловно, ограничение плохого и превознесение хорошего – это замечательно, но надо понимать, что наши СМИ не только формируют взгляды на жизнь нашего населения, но и отражают эти взгляды на жизнь, а также те ценности, которые государство транслирует своему населению. Поэтому если мы увидим передачи, посвященные семейным ценностям, но эти ценности никак не будут реально поддержаны законодательно, мы получим лишь рост лицемерия. Это как курящие мама и папа могут сколько угодно говорить о вреде курения своему ребенку, но для него авторитет родителей все равно будет ассоциироваться с сигаретой в зубах.
Конечно, хорошо бы запретить рекламу, передачи, связанные с пропагандой безнравственного образа жизни, сексуальной распущенности, разнузданности и прочего. А то на центральном ТВ даже в детских передачах проскальзывает реклама с пометкой «16+». Можно только приветствовать появление и стимулирование государством позитивных передач и фильмов, но и это принципиально проблему не решит. Мы можем говорить сколько угодно хороших слов и предлагать хорошие образы, но поскольку жизнь всего общества ориентирована на получение наживы и удовольствия, на безответное отношение к семье и детям, то серьезно переломить ситуацию даже с принятием этого закона не получится. Нужны перемены не в области СМИ, а в общественной жизни.
Конечно, хорошо бы запретить рекламу, передачи, связанные с пропагандой безнравственного образа жизни, сексуальной распущенности, разнузданности и прочего. А то на центральном ТВ даже в детских передачах проскальзывает реклама с пометкой «16+». Можно только приветствовать появление и стимулирование государством позитивных передач и фильмов, но и это принципиально проблему не решит. Мы можем говорить сколько угодно хороших слов и предлагать хорошие образы, но поскольку жизнь всего общества ориентирована на получение наживы и удовольствия, на безответное отношение к семье и детям, то серьезно переломить ситуацию даже с принятием этого закона не получится. Нужны перемены не в области СМИ, а в общественной жизни.
24.04.2013 09:42
Конечно, предлагаемые меры сразу вызовут ассоциации с методами государственного управления СМИ при советской власти, когда о свободе слова в СМИ не было и речи.
Но что сейчас творится нашими СМИ!? Какие-то меры надо все-таки принимать. Какие-то ограничения всей этой вакханалии, конечно, нужны. Это вовсе не значит, что мы скатываемся в коммунистическое пропагандистское прошлое.
Все эти чудовищные вещи, производимые СМИ, смотрят и взрослые, и дети. Но какие-то пределы все-таки должны быть? Поэтому я поддерживаю это намерение и эту программу, даже несмотря на некоторый советский привкус.
Понятно, что владельцы СМИ думают только о своих кошельках, наживают барыши, развращая народ. Культуры уже нет. Гадость, похабщина, ничтожество - все это навязывается нашим детям. Канал «Культура» это исключение. Там еще попадаются содержательные передачи. Но, как правило, кроме вреда от СМИ уже ничего не ожидаешь. Так что в целом я поддерживаю данные предложения.
Но что сейчас творится нашими СМИ!? Какие-то меры надо все-таки принимать. Какие-то ограничения всей этой вакханалии, конечно, нужны. Это вовсе не значит, что мы скатываемся в коммунистическое пропагандистское прошлое.
Все эти чудовищные вещи, производимые СМИ, смотрят и взрослые, и дети. Но какие-то пределы все-таки должны быть? Поэтому я поддерживаю это намерение и эту программу, даже несмотря на некоторый советский привкус.
Понятно, что владельцы СМИ думают только о своих кошельках, наживают барыши, развращая народ. Культуры уже нет. Гадость, похабщина, ничтожество - все это навязывается нашим детям. Канал «Культура» это исключение. Там еще попадаются содержательные передачи. Но, как правило, кроме вреда от СМИ уже ничего не ожидаешь. Так что в целом я поддерживаю данные предложения.
24.04.2013 09:41
По-моему, это очень хорошая инициатива. С депутатом я совершенно согласен. Все эти проблемы есть, и обозначены они верно. Если общество хочет нормально существовать, оно должно избегать анархии во всем.
Есть свобода, а есть анархия. Есть созидающая свобода слова, а есть разрушающая анархия слова. А у нас, к сожалению, очень часто одно подменяется другим.
Настоящая свобода предполагает самоограничение. Поэтому мы должны учиться мудрости самоограничения и в человеке, и в обществе. Если общество хочет развиваться нравственно и социально, оно должно научиться самоограничению. Оно просто нежизнеспособно, если в нем отсутствует этот навык.
Есть свобода, а есть анархия. Есть созидающая свобода слова, а есть разрушающая анархия слова. А у нас, к сожалению, очень часто одно подменяется другим.
Настоящая свобода предполагает самоограничение. Поэтому мы должны учиться мудрости самоограничения и в человеке, и в обществе. Если общество хочет развиваться нравственно и социально, оно должно научиться самоограничению. Оно просто нежизнеспособно, если в нем отсутствует этот навык.
24.04.2013 09:39
Мне кажется, что депутат очень точно подметил источник негативной информации, который обрушивается на население нашей страны. Интересно также и предложение по процентному содержанию вещания.
Конечно, должны быть ограничения. Я не считаю, что эти ограничения направлены против свободы слова. Ведь пропаганда национальной или религиозной розни уголовно наказуема, и это не считается ограничением свободы слова. И пропаганда разврата, убийств, безвкусицы, бездарности тоже должна быть ограничена.
Поэтому идея, на мой взгляд, очень правильная. Но необходимо объединить конструктивные силы, чтобы законопроект стал полноценным законом, который будет, безусловно, очень полезным.
Конечно, должны быть ограничения. Я не считаю, что эти ограничения направлены против свободы слова. Ведь пропаганда национальной или религиозной розни уголовно наказуема, и это не считается ограничением свободы слова. И пропаганда разврата, убийств, безвкусицы, бездарности тоже должна быть ограничена.
Поэтому идея, на мой взгляд, очень правильная. Но необходимо объединить конструктивные силы, чтобы законопроект стал полноценным законом, который будет, безусловно, очень полезным.
24.04.2013 09:38
Мне кажется, что введение таких - фактически цензурных - ограничений в современном нашем обществе практически нереально. Но границы, безусловно, нужны. Ведь речь идет о разрушении нравственности в нашем обществе, пропаганде насилия.
Более жесткие ограничения должны касаться в первую очередь интернета, потому что дети и подростки имеют фактически неограниченный доступ ко всем материалам. Российский интернет в этом смысле, в отличие от многих западных и восточных стран, отнюдь не безопасен. В отношении СМИ должна быть определенная государственная политика, которая есть, например, в США – что можно снимать, а чего – нельзя, какие ценности следует пропагандировать. С этой точки зрения, говорить, что кинематограф и СМИ в США абсолютно свободны, конечно, нельзя.
Наши СМИ вполне могут быть сориентированы государством на пропаганду традиционных, нравственных ценностей. Но речь должна идти, скорее, не о цензуре, а о некой положительной программе, проводимой в СМИ. То, что у нас такая программа отсутствует, это наша беда. Такая программа была бы гораздо более эффективной, нежели чисто ограничительные и репрессивные меры.
Более жесткие ограничения должны касаться в первую очередь интернета, потому что дети и подростки имеют фактически неограниченный доступ ко всем материалам. Российский интернет в этом смысле, в отличие от многих западных и восточных стран, отнюдь не безопасен. В отношении СМИ должна быть определенная государственная политика, которая есть, например, в США – что можно снимать, а чего – нельзя, какие ценности следует пропагандировать. С этой точки зрения, говорить, что кинематограф и СМИ в США абсолютно свободны, конечно, нельзя.
Наши СМИ вполне могут быть сориентированы государством на пропаганду традиционных, нравственных ценностей. Но речь должна идти, скорее, не о цензуре, а о некой положительной программе, проводимой в СМИ. То, что у нас такая программа отсутствует, это наша беда. Такая программа была бы гораздо более эффективной, нежели чисто ограничительные и репрессивные меры.
24.04.2013 09:32
Я поддерживаю этот законопроект, особенно если он будет включать в себя ограничения не только в рекламе и ток-шоу, но в трансляции некоторых новостных сюжетов, сериалов, фильмов. Даже мультфильмы сегодня требуют избирательного подхода: то, что показывают сегодня детям, не соответствует нашей культуре. Детей с детства приучают к разврату – в мультфильмах носят мини-юбки и декольте, точно так же хотят потом ходить 10-летние девочки.
Фильмы, которые показывают поздно вечером, когда дети спят, повторяют на следующий день. Ребенок все равно их видит. Детям вещают о свободном образе жизни, с детства им уже закладывают идею, что дети – это лишний груз. Так и вырастает поколение молодых людей, которые не хотят иметь детей.
Безусловно, стоит ограничивать рекламу: в любой из них – будь то реклама простого шампуня – обязательно эксплуатируется образ сексуальной женщины. Это разрушает психологию молодежи. Я не говорю уже о рекламе туризма, алкоголя, и даже детских памперсов - всюду пропагандируют секс. Кстати, как врач скажу, что сегодня причиной импотенции у многих мужчин является отсутствие интереса к другому полу из-за легкой доступности.
Так что такой закон нам нужен, он бы помог обществу, которое нуждается в возвращении нравственных ценностей. А свободу слова он не ограничит, так как свобода слова заканчивается там, где начинается ограничение свободы общества. Мы же хотим решать проблему демографии, нравственного воспитания, или мы должны заботиться о свободе слова? Что нам важнее? Об этом надо думать в первую очередь.
Фильмы, которые показывают поздно вечером, когда дети спят, повторяют на следующий день. Ребенок все равно их видит. Детям вещают о свободном образе жизни, с детства им уже закладывают идею, что дети – это лишний груз. Так и вырастает поколение молодых людей, которые не хотят иметь детей.
Безусловно, стоит ограничивать рекламу: в любой из них – будь то реклама простого шампуня – обязательно эксплуатируется образ сексуальной женщины. Это разрушает психологию молодежи. Я не говорю уже о рекламе туризма, алкоголя, и даже детских памперсов - всюду пропагандируют секс. Кстати, как врач скажу, что сегодня причиной импотенции у многих мужчин является отсутствие интереса к другому полу из-за легкой доступности.
Так что такой закон нам нужен, он бы помог обществу, которое нуждается в возвращении нравственных ценностей. А свободу слова он не ограничит, так как свобода слова заканчивается там, где начинается ограничение свободы общества. Мы же хотим решать проблему демографии, нравственного воспитания, или мы должны заботиться о свободе слова? Что нам важнее? Об этом надо думать в первую очередь.
24.04.2013 09:29
Безусловно, государство не должно оставлять без внимания вопросы нравственности, потому что нравственный климат во многом определяет, как функционирует общество. Разврат и грех разрушает человеческое общество, разрушает его творческий потенциал.
Но в любом случае вопрос нравственности остается выбором каждого человека в отдельности. Когда я говорю, что государство должно проявлять внимание – это не значит, что оно должно это делать в формате контроля, подавления людей. Сама атмосфера должна способствовать тому, чтобы люди стремились жить по правде, честности, справедливости, опираясь на нравственные категории. Но при этом нравственный выбор должен делать сам человек, за него государство выбор не сделает. Если человек сам не хочет меняться в лучшую сторону, то никакие внешние государственные механизмы не заставят его это сделать.
Я лично для себя решил, что с телевидением бороться не могу, и отказался от телевизора – в моем доме его нет, хотя я сам являюсь ведущим телепрограммы «Актуальный ислам» на телеканале «ТНВ» и пытаюсь сделать людей нравственнее. В Коране мудро сказано про вино: «В нем есть некая польза для людей, но греха больше». Бесспорно, хорошее вино в определенном объеме приносит пользу, но зло, которое в итоге порождается этим напитком несоизмеримо больше. Вот и с телевидением то же самое: есть же хорошие программы, но греха сеет оно намного больше. И дело даже не в том, что там насаждаются какие то псевдоценности, но оно высасывает жизненное время людей: из-за просмотра ТВ люди перестают общаться между собой. И я решил: если я себя могу заставить не смотреть какие-то программы, то ребенок этого сделать не может. Лучше вместо телевизора почитать книгу, пообщаться, погулять вместе. Когда я принял решение отказаться от телевизора, мой ребенок стал очень много читать, что не может не радовать. Это, конечно, не значит, что такой выбор должен сделать каждый.
Это можно назвать экологией сознания: живя в социуме надо ставить вопрос об экологии информации, которую мы получаем в огромных объемах. Нельзя пожирать все подряд, потому что наши чувства, настроения – это результат информации, которую мы поглощаем. Все это выстреливает потом в различных психозах, неврозах, раздражениях, неустойчивости. Я не хочу заниматься морализаторством, рассуждаю исключительно с позиции личной безопасности. Мы видим, что растет агрессия среди детей, которые смотрят ТВ. Родители должны позаботиться о детях и о самих себе, чтобы не быть мусорным контейнером для информационных отходов.
Поэтому приятно, что депутаты заботятся о нравственном состоянии общества, признавая, что вопросы морали должны быть в фокусе государственных институтов. Но вопрос экологии сознания все равно остается личным выбором каждого человека.
Но в любом случае вопрос нравственности остается выбором каждого человека в отдельности. Когда я говорю, что государство должно проявлять внимание – это не значит, что оно должно это делать в формате контроля, подавления людей. Сама атмосфера должна способствовать тому, чтобы люди стремились жить по правде, честности, справедливости, опираясь на нравственные категории. Но при этом нравственный выбор должен делать сам человек, за него государство выбор не сделает. Если человек сам не хочет меняться в лучшую сторону, то никакие внешние государственные механизмы не заставят его это сделать.
Я лично для себя решил, что с телевидением бороться не могу, и отказался от телевизора – в моем доме его нет, хотя я сам являюсь ведущим телепрограммы «Актуальный ислам» на телеканале «ТНВ» и пытаюсь сделать людей нравственнее. В Коране мудро сказано про вино: «В нем есть некая польза для людей, но греха больше». Бесспорно, хорошее вино в определенном объеме приносит пользу, но зло, которое в итоге порождается этим напитком несоизмеримо больше. Вот и с телевидением то же самое: есть же хорошие программы, но греха сеет оно намного больше. И дело даже не в том, что там насаждаются какие то псевдоценности, но оно высасывает жизненное время людей: из-за просмотра ТВ люди перестают общаться между собой. И я решил: если я себя могу заставить не смотреть какие-то программы, то ребенок этого сделать не может. Лучше вместо телевизора почитать книгу, пообщаться, погулять вместе. Когда я принял решение отказаться от телевизора, мой ребенок стал очень много читать, что не может не радовать. Это, конечно, не значит, что такой выбор должен сделать каждый.
Это можно назвать экологией сознания: живя в социуме надо ставить вопрос об экологии информации, которую мы получаем в огромных объемах. Нельзя пожирать все подряд, потому что наши чувства, настроения – это результат информации, которую мы поглощаем. Все это выстреливает потом в различных психозах, неврозах, раздражениях, неустойчивости. Я не хочу заниматься морализаторством, рассуждаю исключительно с позиции личной безопасности. Мы видим, что растет агрессия среди детей, которые смотрят ТВ. Родители должны позаботиться о детях и о самих себе, чтобы не быть мусорным контейнером для информационных отходов.
Поэтому приятно, что депутаты заботятся о нравственном состоянии общества, признавая, что вопросы морали должны быть в фокусе государственных институтов. Но вопрос экологии сознания все равно остается личным выбором каждого человека.
24.04.2013 09:26
Этот вопрос надо было поднять давным-давно, и затягивать с ним уже нельзя. СМИ сегодня гораздо сильнее, чем автомат или пулемет. И нашу страну хотят поработить не силой оружия - мы все-таки атомная держава, - а пытаются разрушить именно с помощью телевидения и прессы.
Уже не раз политики, религиозные и общественные деятели выступали с подобными предложениями, но пока принято ничего не было. Заказывает музыку тот, кто платит: все эти безобразные фильмы, программы, реклама хорошо оплачиваются, поэтому их так много. Уверен, что за этот законопроект проголосовало бы большинство народа нашей страны. Сегодня взрослому человеку стыдно вместе с ребенком смотреть телевизор, потому что там сплошное безобразие.
Вспомним фильмы и передачи советского периода – там пропагандировался образ работящего человека, довольного своей жизнью. Пусть этот образ был утрирован, но он демонстрировал любовь к труду, высокие нравы - и это сказывалось положительно на общем эмоциональном состоянии народа. Так что сегодня вместо объятий и поцелуев стоило бы показывать, например, крепкие и здоровые семьи, где заботятся о детях. У нас и так страшная демографическая проблема. Сегодня рожать детей многие вообще не хотят, а другие и хотели бы, но даже современная высокотехнологичная медицина не всегда способна в этом помочь. Еще 20-30 лет назад невозможно было на улице увидеть женщину с сигаретой, а сегодня это в порядке вещей. И СМИ все это культивируют.
Когда нравственные ценности будут на должном уровне, тогда мы будем сильной державой. А если и дальше будем разлагаться, то мы окажемся легкой жертвой любого агрессора. Так что я подписываюсь под этим законопроектом.
Уже не раз политики, религиозные и общественные деятели выступали с подобными предложениями, но пока принято ничего не было. Заказывает музыку тот, кто платит: все эти безобразные фильмы, программы, реклама хорошо оплачиваются, поэтому их так много. Уверен, что за этот законопроект проголосовало бы большинство народа нашей страны. Сегодня взрослому человеку стыдно вместе с ребенком смотреть телевизор, потому что там сплошное безобразие.
Вспомним фильмы и передачи советского периода – там пропагандировался образ работящего человека, довольного своей жизнью. Пусть этот образ был утрирован, но он демонстрировал любовь к труду, высокие нравы - и это сказывалось положительно на общем эмоциональном состоянии народа. Так что сегодня вместо объятий и поцелуев стоило бы показывать, например, крепкие и здоровые семьи, где заботятся о детях. У нас и так страшная демографическая проблема. Сегодня рожать детей многие вообще не хотят, а другие и хотели бы, но даже современная высокотехнологичная медицина не всегда способна в этом помочь. Еще 20-30 лет назад невозможно было на улице увидеть женщину с сигаретой, а сегодня это в порядке вещей. И СМИ все это культивируют.
Когда нравственные ценности будут на должном уровне, тогда мы будем сильной державой. А если и дальше будем разлагаться, то мы окажемся легкой жертвой любого агрессора. Так что я подписываюсь под этим законопроектом.
24.04.2013 09:23
СМИ играют очень большую роль в воспитании и развитии общества, поэтому они должны нести людям добро, прививать мораль и нравственность. А если просто ввести ограничения, ввести жесткую цензуру, это не остановит распространение негатива.
Мне все-таки кажется, что работники СМИ сами должны принять определенный кодекс чести. И это должно быть предложением «снизу» а не запретительный закон. Работники масс-медиа должны сами понимать, что мы все находимся на одном корабле, а информационное поле сегодня очень широкое и доступно всем. У каждого из нас есть дети, и каждому хочется в своем потомке видеть хорошего человека. Но этого не будет без нормального воспитания в нем культуры, нравственности, и роль СМИ в этом немаловажна.
СМИ необходимо отходить от скандалов и негатива, необходимо вернуть морально-нравственные нормы, и в первую очередь это надо осознать самим работникам этой сферы. Так что в СМИ должно произойти самоочищение, а одними запретами мы далеко не уйдем.
Мне все-таки кажется, что работники СМИ сами должны принять определенный кодекс чести. И это должно быть предложением «снизу» а не запретительный закон. Работники масс-медиа должны сами понимать, что мы все находимся на одном корабле, а информационное поле сегодня очень широкое и доступно всем. У каждого из нас есть дети, и каждому хочется в своем потомке видеть хорошего человека. Но этого не будет без нормального воспитания в нем культуры, нравственности, и роль СМИ в этом немаловажна.
СМИ необходимо отходить от скандалов и негатива, необходимо вернуть морально-нравственные нормы, и в первую очередь это надо осознать самим работникам этой сферы. Так что в СМИ должно произойти самоочищение, а одними запретами мы далеко не уйдем.
24.04.2013 09:22
Мне нравится эта идея. Ток-шоу я бы тоже сократила по количеству и уровню шума, который они производят. Потому что на ток-шоу люди не стесняются кричать друг на друга, оскорблять и т.д., вообще ведут себя не очень адекватно.
Что касается квоты на культурно-просветительские, образовательные и прочие программы – само по себе это неплохо, но сложно сказать, как это выльется на практике, потому что у нас разные идеи потом действительно ограничивают свободу слова. Поэтому тут важно именно то, как все будет реализовано.
Что касается квоты на культурно-просветительские, образовательные и прочие программы – само по себе это неплохо, но сложно сказать, как это выльется на практике, потому что у нас разные идеи потом действительно ограничивают свободу слова. Поэтому тут важно именно то, как все будет реализовано.
Протоиерей Артемий Скрипкин
Настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области
24.04.2013 09:56
Благие инициативы можно только поддержать. Но в нынешнем виде телевидение представляет собой, прежде всего, коммерческую корпорацию, и поэтому есть сомнение: если даже этот законопроект будет утвержден, не превратятся ли все эти инициативы в очередную зашифрованную рекламу? Надо продумывать сами механизмы управления контентом этих корпораций, чтобы в управлении участвовали не только чиновники, но и общественные организации, и Церковь в том числе.
Необходимо революционное преобразование современной экономики масс-медиа. Как говорил Ленин: первым делом надо захватить телеграф и телефон, а потом все остальное. Должен быть всенародный контроль над СМИ, чтобы это стало основополагающим положением современной жизни. Иначе все останется бизнесом на грубых и примитивных человеческих страстях, что мы и наблюдаем сегодня.