Действительно, в последнее время мы видим активность атеистических сообществ. Если раньше они были раздроблены, то сейчас происходит подъем атеистического духа, проходят разные мероприятия - вот как в Томске.

Да, мы как православные христиане отчасти сами в этом виноваты. Если бы мы являли образ Христовой Церкви, были бы истинными и подлинными христианами в евангельском духе, то, возможно, такого бы не было. Эти события – упрек нам.

С другой стороны Церковь и вера в Бога всегда будут подвергаться нападкам, потому что свет никогда не смешивается с тьмой. Здесь вечная борьба добра и зла.

Нет ничего плохого в открытии кафедры теологии. Наоборот это говорит о том, что научные знания демифологизируются: раньше они были полностью порабощены атеистической мифологией. Появление такой кафедры - не наступление религии на науку, а очищение науки от этих мифологических атеистических штампов.

Многие наши деятели очень любят апеллировать к западному опыту. Но везде, где я был в солидных учебных учреждениях Италии, Германии, Великобритании – везде есть не только кафедры, а целые факультеты теологии, там преподают почтенные профессора, деканы и настоятели местных церквей. Воспоминаю своего приятеля - настоятеля главной кембриджской церкви, это военный капеллан и воевавший офицер. Напомню, что Кембридж специализируется на естественных науках. И там все нормально уживаются, никому в голову не придет дикая мысль, как будто взятая из агиток Емельяна Ярославского, - что-де мракобесные попы мешают научному процессу. Это же дичь какая-то несусветная!

Расскажу, как вручается диплом Оксофордского университета: ректор в специальной монашеской мантии, поскольку Оксфорд – это бывший монастырь, вручает диплом студенту, который стоит перед ним на одном колене. И ректор произносит формулу: «Я вручаю тебе диплом во имя Отца, Сына и Святого Духа». А на гербе Оксфорда написано: «Dominus Illuminatio Mea», что в переводе с латыни означает: «Господь — просвещение моё» - это слова из псалма. Это единый процесс, единая ткань культуры, и никому в страшном сне не придет в голову убрать теологические факультеты из университета. Что за сумасшествие?

Не нужно поддаваться на эту стилистику, которая нам давно известна, мы этим уже переболели. Опять в эту сторону идти? Если идти, то уж к европейскому синтезу в образовании. Теология – это такая же наука, так пусть и она будет представлена. А где же людям получать богословское образование? В семинарию идти и становиться священником? Кто имеет право ему помешать получить это образование в светском вузе?

Мы, христиане, часто подаем плохой пример, нам надо каяться в этом и меняться – это требование времени. Но мы не должны отступать от своих религиозных принципов, от стремления к нормальной христианской культуре и государственности. Это сложная проблема, которую нужно решать всем вместе.

У нас нет сегодня единых социальных скреп и сдерживающих механизмов, которые позволяли бы людям объединиться вокруг хоть какой-нибудь социальности. Вот тот же Юрген Хабермас – научный мыслитель современной Германии, на которого ссылаются многие деятели антицерковной компании, вел беседы по существу с Йозефом Ратцингером, кардиналом Баварии. Эти диалоги опубликованы - я бы советовал почитать их тем, кто считает, что ядерная безопасность не обеспечивается вопросами веры.

Как найти те скрепы, которыми люди будут хоть как-то объединены в этой стране? Мы все больше отодвигаемся друг от друга по факторам каких-то субкультурных социальностей, разбредаемся по национальным общинам, по территориальной принадлежности. Вот это все деление, бесконечная сегментация российского общества, только на руку врагам всего единого. Мировые религии призывают только к единству, и, конечно, этот призыв не устраивает очень многих.

Ответ тут только один: если религиозность понята неправильно, - то есть как некая утопия, как жуткий конгломерат этнорелигиозных мультиплицированных социальностей, - и если этот религиозный конгломерат начинает вступать в свои права – общество разваливается, наступает хаос, беспорядок. И в конечном итоге не будет не только того же ядерного оружия, а вообще ничего не будет, не будет страны, и не будет вообще надобности в МИФИ. Никто никого силком не тащит в храм, но надо обсуждать вопросы именно реальной веры, а не суррогатов идеологичности, не псевдоязыческих и прочих культов, которые сейчас активно наступают. И наступают не только извне, а формируются уже внутри России определенными заряженными элитными группировками, которые разбивают Россию по разным признакам.

Открытие кафедры теологии в серьезном вузе – это лишь попытка некого осмысления нашей действительности и противостояние этому воинствующему глумливому учительству. Если не будет настоящих основательных кафедр теологии, со знаниями святых отцов, серьезных догматов веры, то все развалится.

Так что все-таки должно быть некое понимание на основе чего-то единого: единой веры, праздников, единой страны, языка, культурной общности - все это и скрепляет наш народ. Остальное – разъединяет.

Что ж, общество у нас демократическое, и люди публично высказываются по волнующим их вопросам. В данном случае, высказались те, кто как бы против религиозности вообще. И хотя собралось всего сто человек, голос их был услышан. Можно только удивиться и порадоваться такой необыкновенной для нас социальной чуткости.

Священнослужители выступают на телеканалах, когда их туда приглашают. Не совсем понятно, к кому претензии? Если нас просят чем-то поделиться, конечно, поделимся. Не будут приглашать – никто из священнослужителей, естественно, настаивать на своём участии в каких-то передачах не будет. По-моему, это очевидно.

А о чем поется в гимне, должен решать народ. Сто человек в Томске из ста миллионов свою волю высказали, осталось высказаться остальным. А религиозное просвещение в школах появилось потому, что оно стало людьми востребовано, и Церковь просто с готовностью откликнулась на эту потребность.

Что касается кафедры теологии в МИФИ, то, спору нет: теология действительно не имеет практического приложения и непосредственного отношения к созданию ядерного щита, как и в целом к теоретической и прикладной физике и математике. Однако теологические знания могут дать возможность человеку за пределами изучения «данности» увидеть духовную составляющую нашего феноменального мира, что всегда сопряжено с внутренней совестной ответственностью. И это, естественно, не помешает, а всегда только поможет - как в учёбе, так и в любой практической деятельности. Вообще, сам аргумент про ядерный щит… с ним и полемизировать-то несерьёзно. Сказано, я понимаю, не без иронии, но всё-таки как-то уж вовсе не на уровне академиков и членкоров…

В мировой практике кафедры теологии в светских вузах присутствуют. В разных странах. По поводу их «нелепости» в светских высших учебных заведениях – заявление банально декларативное. Почему студенту «нелепо» иметь кроме формальных систематических знаний ещё и духовные систематические знания? Они не противоречат ни естественным, ни гуманитарным, ни точным наукам. Если есть желающие их иметь, почему не предоставить им такую возможность?

Мне кажется по-прежнему актуальной четко очерченная мысль Достоевского - что в России, по крайней мере, атеизм никогда не есть параллельное существование с вынесением Бога за скобки, а есть богоборчество.

Казалось бы, что вам до того, что в гимне России про Бога поется? Но точно так же кого-то в свое время раздражал сам вид крестов на куполах даже закрытых храмов. Тогда кресты уничтожали, даже если храм не сносили, оставляя только шпили – кто жил в советское время в нашей первопрестольной, прекрасно это помнит. Так и теперь некоторых начинает трясти, что поется про «Богом хранимую нашу державу». Они после этого даже не хотят признавать ее своей. Но тогда надо отречься и от всей предреволюционной России, в гимне которой пелось «Боже, царя храни» и признать себя исключительно наследниками тоталитарного богоборческого режима, каковыми они, по крайней мере, в этом отношении и являются.

Что касается преподавания теологии в вузах, то хотел бы напомнить, что в таких вполне светских государствах, как Англия, Германия, Италия, Швейцария, теологические факультеты существуют в Оксфорде, Кембридже, Тюбингене, а США – в Гарварде, и никак это не мешает развитию самых новейших технологий. Но в данном случае мы видим, что термин «наука» отождествляется с термином «атеистическая идеология» и получается, что для того, чтобы ковать ядерный щит Родины, нужно быть атеистом, а если ты будешь верующим, это каким-то образом отрицательно скажется на качестве вооружений. Это софизм в духе оппонентов Сократа. С логикой и наукой подобного рода утверждения не имеют ровным счетом никакой связи.

Это, конечно, все очень печально. По-видимому, верующим, - в частности, богословам, - следует как-то выступать не так напористо, не так амбициозно, как это делается иногда. Надо подойти очень творчески к проповеди Евангелия, понимая, что главным видом проповеди должна быть социальная работа, помощь бедным.

Нужен вдумчивый подход. Нужно повышать уровень культуры самих священнослужителей, выходящих с христианской проповедью на аудиторию за пределами храма. Диалог должен быть хорошо продуман и вестись на очень хорошем культурном и научном уровне. Хотя кому-то слово «научный» и покажется здесь некстати - но оно всего лишь значит, что выходящий с проповедью к широкой аудитории, преимущественно светской, должен находиться как минимум на том же (заведомо не ниже, а желательно выше) научно-культурном уровне, что и аудитория.

Так называемая "клерикализация общества", против которой выступают новые безбожники, есть на самом деле возвращение Церкви в общественную и культурную жизнь, из которой ее жестко изгнали большевики после 1917 года. Какая вакханалия террора и страшного обрушения нравственности и культуры последовали за этим, люди стали, похоже, забывать.

За 70-летие атеистического эксперимента мы потеряли великую страну, великую культуру и великое содружество народов единой империи. Бессовестная, предающая Родину элита, спивающийся и вымирающий народ - вот главное наследие безбожной власти. А ведь сто лет назад все тоже начиналось с прекрасных лозунгов о справедливости и научности.

90 академиков и членкоров, не умеющих отличить знания о религии от религиозной деятельности - это апофеоз правовой безграмотности. Попытка выдать усилия Церкви по сохранению стремительно разрушающейся нравственности молодежи как "проникновение в государственную систему" - это духовное убийство нашего будущего. А за "сугубо научный подход" мне особенно страшно. Ведь под этим лозунгом проводили свои страшные эксперименты и Гитлер, и Трумэн, и Ягода с Ежовым. В чьих руках наше ядерное оружие?

" Ученые и преподаватели" не могут понять, что главное в религии это чувство нравственной ответственности перед Высшим Разумом и исполнение Заповеди о любви. Если безбожникам вновь удастся вытеснить христианство из общественного сознания, адские бездны зла раскроются в свободных от совести и высшей ответственности людях. И тогда уж точно нашей цивилизации настанет конец!

Призываю нашу общественность не поддаваться панике последователей Гинзбурга. Без знания основных религиозных представлений человечества (внеконфессиональным изучением которых и занимается теология) современный ученый не может быть по-настоящему образованным и адекватным в современном мире.

Религия науке никак не мешает: религиозный человек еще и больше преуспеет в науке. Тут дело в другом: только безбожные люди не хотят никакой религии, это беспокоит только атеистов, и слушать их ни к чему. У нас общество и так в религиозном плане отсталое, - наоборот, надо больше говорить о религии по телевидению и во всех СМИ.

Традиционная религия не приносит никакого вреда, ее незачем ограничивать. Люди должны верить и бояться Бога, - это единственное, что заставляет человека оставаться человеком.

Другое дело, что одна религия больше пропагандирует себя, чем другая, - тут, да, перекосы есть. Но, тем не менее, нельзя не пускать религию в вузы, школы и т.д. Богобоязненный человек никогда не совершит тех ужасов, на которые порой идут неверующие.

Любое мнение имеет право на существование. Мы, слава богу, пережили те времена, когда было запрещено изъявлять свою волю. И как бы кто ни высказывался, но если это не оскорбляет никого, а просто декларирует какую-то иную позицию - его мнение имеет право на существование, и мы с уважением должны относиться к любому мнению, даже если оно нам неприятно.

Что касается страстей вокруг роста религиозного самосознания, то духовенство является институтом нравственности и возрождения традиций. Я не понимаю тех, кто думает, что им что-то навязывается. Наоборот спрос растет, и среди прихожан в храмах не только дедушки и бабушки, приходит много интеллигенции – в том числе и научной интеллигенции, много светских людей, приходят чиновники. И это не просто дань моде, они приходят как рядовые верующие, чтобы провести какой-то ритуал, послушать духовные наставления.

Сегодня люди осознают, что в этом очень сложном мире много разных аморальных и деструктивных явлений. И люди готовы отстаивать, сохранять, оберегать свои духовные ценности и возрождать их. Я в этом проблемы не вижу, наоборот это признак оздоровления нашего общества.

С учеными, может, и стоит согласиться: теология в вузах, где занимаются ядерными технологами, возможно, и ни к чему. Даже введение предмета о религии в школах было спорным, поскольку изначально хотели ввести уроки православия. Но в школах есть ученики разных религий, и это могло стать миной замедленного действия. В итоге после долгих обсуждений решили, чтобы в школе изучали все религии. Нельзя разводить детей по разным конфессиям. Религия должна объединять, а не порождать разделение. И не должно быть принудительного обучения: мы в итоге добились, сделав предмет факультативным. В результате прижился предмет нормально.

Каждый школьник знает, что по Конституции Церковь отделена от государства. Но мы видим, что главы религиозных конфессий выступают рядом с руководителями государства. На самом деле для власти это большая поддержка, когда духовные лидеры имеют авторитет. И власть понимает, что нельзя отдаляться от религии.

Все духовные лидеры, так или иначе, политизированы, очень много вопросов находится в их компетенции – межконфессиональные конфликты, перерастающие в национальные, разногласия между государствами, войны – это все касается религии. Если традиционная религия будет сильна, тогда меньше будет разных опасных околорелигиозных течений. Так что полностью отделить религию от общества и политики не получится.

Конституция занимает верховенствующее положение в правовой системе нашего государства. И Конституция определяет, что Россия – светское государство. Динамика влияния религии на общественную жизнь и влияние другой части общества описывается двумя понятиями – сакрализация и секуляризация. С одной стороны происходит процесс вовлечения в сферу религиозного сознания, деятельности, поведения людей, формирования культуры, с другой стороны – идет процесс освобождения от религиозного сознания. Секуляризация требует сужения круга выполняемых религией функций.

На сегодняшний день государство вполне способно обеспечить религиозную свободу, но при соблюдении определенных условий, т.к. держит нейтралитет светского государства. Считать веру частным делом - это правильно, но никак не способствует реализации этого права. А некоторые приравнивают религиозную жизнь к отправлению культа, а от Церкви требуют не выходить из ризницы.

В основе морали и этики лежат те же заповеди, что и в любой традиционной религии, а это то, чего нам всем порой недостает. Без традиционных религий укрепить мораль, этику в нашем обществе невозможно. Поэтому нужно приветствовать усилия, которые предпринимает Церковь в становлении и укреплении морали: нам это не помешает в нашем диком капитализме. Но при этом не должно быть навязывания религии. Например, если мы говорим о таком школьном предмете как «Основы религиозных культур и светской этики», то речь не идет о богослужении в школе. И если в Томске выходят с призывом максимально ограничить религию, может, в этом регионе происходит какой-то перекос? Надо разобраться.

Что касается преподавания в вузах, то, безусловно, такие эмпирические науки, как физика или математика, требуют, прежде всего, знаний. Но если есть студенты, которые хотят помимо обязательных предметов МИФИ получить знания еще и в области морали, этики, истории культуры своей страны, которых они не дополучили в школе, в семье, то они имеют на это право. И если теологическая кафедра в МИФИ факультативная, то ничего страшного тут нет. А если на телевидении вдруг тебе попалась религиозная программа – ну, переключи на другую программу, благо выбор сейчас большой.

Традиционные религии России, которые указаны у нас в законе «О свободе совести», являются государственно-образующими, и, в том числе, политически государственно-образующими. Но крайне неудачные действия и решения по ряду вопросов отдельных чиновников, как государственных, так и религиозных, приводят к тому, что религия становится не цементирующим звеном нашего единства, а начинает разделять людей не только по религиозному признаку, а еще и на верующих и неверующих.

Вот даже взять для примера закон о защите чувств верующих: он написан крайне расплывчато. Когда его готовили, подразумевали нечто вроде «Pussy Riot», а получилось так, что закон ограничивает многие действия. Например, если во время контртеррористической операции солдат наступит на Коран, то террористы запросто могут подать на него в суд за оскорбление священной книги. А потом будут говорить о двойных стандартах, мол, православных закон защищает, а Коран нет.

И в школе то же самое: ведь изначально хотели вводить предмет для единства и скрепления о том, что религии имеют разные обычаи и традиции. А в некоторых школах учеников разделили по религиозному признаку, и началось противостояние между группами верующих. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.

И в этой связи происходят выступления в Томске, будут и в других местах: они направлены против любой религии. Люди возмущены, как им представляется, засильем Церкви. Но засилье на самом деле во многом спровоцировано именно некорректными действиями чиновников, которые идут на поводу у некоторых агрессивных религиозных деятелей.

И еще мне вспоминается Коммунистическая партия Советского Союза, как она быстро развалилась, поскольку туда многих заталкивали по принуждению. И если в религию заталкивать народ так же, то она не будет основой государства. И совершенно правильно сказал Патриарх Кирилл на Богослужении в праздник святой Пасхи: до веры человек должен дойти сам, она должна быть изнутри, тогда она будет основой и человека, и семьи, и государства.