Верный ли курс выбран Медведевым? - Мнения парламентариев
01.10.2013 13:15
Председатель правительства Дмитрий Медведвев опубликовал в газете "Ведомости" статью, посвященную перспективам экономического развития России и экономической стратегии, которой руководствуется кабинет министров.
В комментариях Regions.ru парламентарии раскритиковали статью премьера, указывая, что есть и другие способы изыскивания средств для пополнения бюджета.
"Из этой публикации отчетливо видно: за минувшие 5 лет Дмитрий Медведев так и не понял, в чем состоял для России кризис 2008 года и каковы правильные пути преодоления его последствий, - считает депутат-эсер Валерий Зубов. - Неужели самые плачевные в мире на тот момент показатели падения отечественного производства не помогли ему понять характер основных проблем российской экономики? Между тем уже даже председатель Центробанка говорит правильные вещи о том, что у нас не циклический, а структурный кризис. В России не создается никаких условий для появления новых производств, экономика не диверсифицируется, а становится все более и более сырьевой.
Затрагивая в статье тему российского предпринимательства, Медведев почему-то обошел стороной самую главную его проблему. Сегодня уже очевидно, что правоохранительная система у нас просто душит бизнес на корню, превращаясь из правоохранительной системы в правонаступательную. Зато в бюджет у нас правительство закладывает рост цен на бензин, дабы компенсировать издержки естественных монополий от планируемой заморозки тарифов. Как же в России не быть тогда росту инфляции?!"
Депутат от КПРФ Олег Куликов критикует подходы премьера к решению проблемы занятости: "Довольно тревожным сигналом я считаю и недавнее заявление Медведева о том, что ради поиска работы многим нашим гражданам придется менять не только профессию, но и место жительство. Видимо, глава правительства забывает, что у большинства наших безработных нет средств не только на приобретение, но даже на аренду жилья в новом месте, что люди, работающие на градообразующих предприятиях, навеки привязаны к своим моногородам.
На мой взгляд, чтобы ситуация в экономике кардинально поменялась к лучшему, на ключевые посты в правительстве должны прийти люди совершенно иной экономической школы, такие Делягин, Иноземцев, Глазьев и др., не разделяющие либерально-монетаристские подходы".
"Наши экономические приоритеты определяют одни и те же люди, считающие верным класть деньги в американские "кубышки" под маленький процент, - отмечает сенатор Евгений Тарло. - При этом они уверены, что в случае чего деньги нам отдадут - у меня же такой уверенности нет. Я считаю, что вкладывать надо в развитие собственного производства, чтобы не быть ни от кого зависимыми.
Пополнить же бюджет можно разными способами: это и прогрессивная шкала налогообложения, и налог на наследство, и повышение налога на операции с ценными бумагами, и на доход от акций. Я, например, не понимаю, почему налог на доход от акций составляет 9%, а не хотя бы 13?! Я бы назвал такую политику поощрением личного потребления через операции с ценными бумагами".
А сенатор Николай Рыжков, возглавлявший в свое время Совмин СССР, предлагает вернуться к вопросу о введении прогрессивной шкалы налогообложения. «А то у нас и тетя Маша, и Абрамовичи платят по 13% - разве это справедливо?! Да и сколько казна недополучает с миллионеров-миллиардеров! Не надо 60 – 70%, как это практикуется в отдельных государствах. Установите 40% - это будет правильно», - обращает он внимание.
"Нам требуется радикальное изменение бюджетной системы, пропорциональное уменьшение статей расходов, понижение налоговых ставок. Доходы, которые складываются, в том числе, из налогов, собираются у нас плохо. Но главное сегодня даже не увеличение доходов, а грамотное сокращение расходов", - уверен бывший сенатор Александр Починок.
Как вы расцениваете критику заявлений Медведева? Что думаете по поводу предложений парламентариев? Согласны ли с Куликовым, заявляющим о необходимости смены ключевых постов в правительстве? Какие экономические решения предложили бы вы? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
В комментариях Regions.ru парламентарии раскритиковали статью премьера, указывая, что есть и другие способы изыскивания средств для пополнения бюджета.
"Из этой публикации отчетливо видно: за минувшие 5 лет Дмитрий Медведев так и не понял, в чем состоял для России кризис 2008 года и каковы правильные пути преодоления его последствий, - считает депутат-эсер Валерий Зубов. - Неужели самые плачевные в мире на тот момент показатели падения отечественного производства не помогли ему понять характер основных проблем российской экономики? Между тем уже даже председатель Центробанка говорит правильные вещи о том, что у нас не циклический, а структурный кризис. В России не создается никаких условий для появления новых производств, экономика не диверсифицируется, а становится все более и более сырьевой.
Затрагивая в статье тему российского предпринимательства, Медведев почему-то обошел стороной самую главную его проблему. Сегодня уже очевидно, что правоохранительная система у нас просто душит бизнес на корню, превращаясь из правоохранительной системы в правонаступательную. Зато в бюджет у нас правительство закладывает рост цен на бензин, дабы компенсировать издержки естественных монополий от планируемой заморозки тарифов. Как же в России не быть тогда росту инфляции?!"
Депутат от КПРФ Олег Куликов критикует подходы премьера к решению проблемы занятости: "Довольно тревожным сигналом я считаю и недавнее заявление Медведева о том, что ради поиска работы многим нашим гражданам придется менять не только профессию, но и место жительство. Видимо, глава правительства забывает, что у большинства наших безработных нет средств не только на приобретение, но даже на аренду жилья в новом месте, что люди, работающие на градообразующих предприятиях, навеки привязаны к своим моногородам.
На мой взгляд, чтобы ситуация в экономике кардинально поменялась к лучшему, на ключевые посты в правительстве должны прийти люди совершенно иной экономической школы, такие Делягин, Иноземцев, Глазьев и др., не разделяющие либерально-монетаристские подходы".
"Наши экономические приоритеты определяют одни и те же люди, считающие верным класть деньги в американские "кубышки" под маленький процент, - отмечает сенатор Евгений Тарло. - При этом они уверены, что в случае чего деньги нам отдадут - у меня же такой уверенности нет. Я считаю, что вкладывать надо в развитие собственного производства, чтобы не быть ни от кого зависимыми.
Пополнить же бюджет можно разными способами: это и прогрессивная шкала налогообложения, и налог на наследство, и повышение налога на операции с ценными бумагами, и на доход от акций. Я, например, не понимаю, почему налог на доход от акций составляет 9%, а не хотя бы 13?! Я бы назвал такую политику поощрением личного потребления через операции с ценными бумагами".
А сенатор Николай Рыжков, возглавлявший в свое время Совмин СССР, предлагает вернуться к вопросу о введении прогрессивной шкалы налогообложения. «А то у нас и тетя Маша, и Абрамовичи платят по 13% - разве это справедливо?! Да и сколько казна недополучает с миллионеров-миллиардеров! Не надо 60 – 70%, как это практикуется в отдельных государствах. Установите 40% - это будет правильно», - обращает он внимание.
"Нам требуется радикальное изменение бюджетной системы, пропорциональное уменьшение статей расходов, понижение налоговых ставок. Доходы, которые складываются, в том числе, из налогов, собираются у нас плохо. Но главное сегодня даже не увеличение доходов, а грамотное сокращение расходов", - уверен бывший сенатор Александр Починок.
Как вы расцениваете критику заявлений Медведева? Что думаете по поводу предложений парламентариев? Согласны ли с Куликовым, заявляющим о необходимости смены ключевых постов в правительстве? Какие экономические решения предложили бы вы? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
01.10.2013 13:34
И в статье Медведева, и в его выступлении на форуме в Сочи мы услышали одну только констатацию факта, что Россия уже больше не может сидеть на нефтяной игле. Но ведь все здравомыслящие силы в России, и в первую очередь КПРФ, предупреждали об этом уже давно!
Многие политики, эксперты, ученые потому так скептически отнеслись к этим высказываниям премьера, что не увидели за ними, как говорится, «света в конце тоннеля». Снова звучали в основном общие фразы о необходимости привлечения инвестиций, о поддержке малого и среднего бизнеса. Но какими путями, за счет чего? Боюсь, ясных ответов на эти и другие вопросы так никто и не получил.
По-прежнему не понятно, какова будет судьба нашего Дальнего Востока. Сегодня все еще раздаются предложения о предоставлении земель в этом регионе в долгосрочную аренду нашим зарубежным соседям. Но ведь тогда со временем мы просто перестанем быть хозяевами на этих землях!
В правительстве почему-то до сих пор не понимают, что развитие агробизнеса было бы для нас едва ли не самым выгодным занятием. На планете сегодня практически миллиард голодающих, и при реальной поддержке государством нашего сельского хозяйства мы могли бы снабжать полмира, включая собственную страну, экологически чистыми продуктами. Между тем у нас остаются брошенными более 40 млн гектаров сельхозземель, в деревнях, как правило, остаются жить только одни старики, которые не могут вести даже личное подсобное хозяйство. Вместо реального решения проблем нашей сельхозиндустрии мы предпочли загнать себя в кабалу ВТО.
Я не буду рассуждать о том, на какие позиции в правительстве должны прийти сегодня новые люди. Но точно знаю, что страна в целом очень нуждается в сменяемости власти: ей нужны новые идеи, новые мысли и подходы. И если «Единая Россия» уже давно не в состоянии обеспечить стране ничего нового, она должна уйти из ее политической жизни. Из-за ее самонадеянности и желания всеми силами удержаться у власти больше всего страдает российский народ.
Многие политики, эксперты, ученые потому так скептически отнеслись к этим высказываниям премьера, что не увидели за ними, как говорится, «света в конце тоннеля». Снова звучали в основном общие фразы о необходимости привлечения инвестиций, о поддержке малого и среднего бизнеса. Но какими путями, за счет чего? Боюсь, ясных ответов на эти и другие вопросы так никто и не получил.
По-прежнему не понятно, какова будет судьба нашего Дальнего Востока. Сегодня все еще раздаются предложения о предоставлении земель в этом регионе в долгосрочную аренду нашим зарубежным соседям. Но ведь тогда со временем мы просто перестанем быть хозяевами на этих землях!
В правительстве почему-то до сих пор не понимают, что развитие агробизнеса было бы для нас едва ли не самым выгодным занятием. На планете сегодня практически миллиард голодающих, и при реальной поддержке государством нашего сельского хозяйства мы могли бы снабжать полмира, включая собственную страну, экологически чистыми продуктами. Между тем у нас остаются брошенными более 40 млн гектаров сельхозземель, в деревнях, как правило, остаются жить только одни старики, которые не могут вести даже личное подсобное хозяйство. Вместо реального решения проблем нашей сельхозиндустрии мы предпочли загнать себя в кабалу ВТО.
Я не буду рассуждать о том, на какие позиции в правительстве должны прийти сегодня новые люди. Но точно знаю, что страна в целом очень нуждается в сменяемости власти: ей нужны новые идеи, новые мысли и подходы. И если «Единая Россия» уже давно не в состоянии обеспечить стране ничего нового, она должна уйти из ее политической жизни. Из-за ее самонадеянности и желания всеми силами удержаться у власти больше всего страдает российский народ.
01.10.2013 13:32
Начну с того, что российская экономика переживает сегодня ситуацию, которую сам Дмитрий Медведев примерно полгода назад назвал характерным словом «кисляк».
До сих пор было принято считать, что высокие цены на нефть ведут Россию к экономическому росту. Однако сейчас цены на нефть довольно высокие, а экономика страны находится где-то между стагнацией и депрессией. Отсюда напрашивается вывод: та экономическая модель, которая используется правительством, либо себя исчерпала, либо вообще может существовать только при благоприятной экономической конъюнктуре. При этом я хочу напомнить, что наиболее успешным в современной российской истории было левоцентристское правительство Примакова-Маслюкова, в работе которого участвовал тот же Сергей Глазьев.
Во всем мире, когда ситуация начинает развиваться в сторону стагнации, экономика обеспечивается более дешевыми кредитами, а государство берет на себя значительную долю ответственности за финансово-экономическое состояние страны. Я не предлагаю, как Франсуа Олланд во Франции, поднять ставку подоходного налога для богатых до 75%, но хотя бы такую прогрессивную шкалу, какая существует в Америке, у нас давно пора ввести.
Для меня очевидно, что нынешнее правительство, продолжая проводить прежний псевдолиберальный курс, фактически всю тяжесть кризиса переложит на плечи людей, в результате чего реальные доходы населения будут падать, безработица расти, а экономический рост замедляться. И ссылаться в этой ситуации на международные кризисные тенденции будет уже не очень серьезно, поскольку Европа и Америка из кризиса сегодня выходят.
Политики левой ориентации все чаще говорят о необходимости для России другого экономического курса, а значит, и других людей в правительстве. Поэтому я разделяю мнение Олега Куликова о том, что в правительство должны прийти люди типа Сергея Глазьева. С нынешним же составом правительства, я убежден, экономический рост у нас будет достигать в лучшем случае 1-2% в год, либо страна вообще скатится в депрессию.
До сих пор было принято считать, что высокие цены на нефть ведут Россию к экономическому росту. Однако сейчас цены на нефть довольно высокие, а экономика страны находится где-то между стагнацией и депрессией. Отсюда напрашивается вывод: та экономическая модель, которая используется правительством, либо себя исчерпала, либо вообще может существовать только при благоприятной экономической конъюнктуре. При этом я хочу напомнить, что наиболее успешным в современной российской истории было левоцентристское правительство Примакова-Маслюкова, в работе которого участвовал тот же Сергей Глазьев.
Во всем мире, когда ситуация начинает развиваться в сторону стагнации, экономика обеспечивается более дешевыми кредитами, а государство берет на себя значительную долю ответственности за финансово-экономическое состояние страны. Я не предлагаю, как Франсуа Олланд во Франции, поднять ставку подоходного налога для богатых до 75%, но хотя бы такую прогрессивную шкалу, какая существует в Америке, у нас давно пора ввести.
Для меня очевидно, что нынешнее правительство, продолжая проводить прежний псевдолиберальный курс, фактически всю тяжесть кризиса переложит на плечи людей, в результате чего реальные доходы населения будут падать, безработица расти, а экономический рост замедляться. И ссылаться в этой ситуации на международные кризисные тенденции будет уже не очень серьезно, поскольку Европа и Америка из кризиса сегодня выходят.
Политики левой ориентации все чаще говорят о необходимости для России другого экономического курса, а значит, и других людей в правительстве. Поэтому я разделяю мнение Олега Куликова о том, что в правительство должны прийти люди типа Сергея Глазьева. С нынешним же составом правительства, я убежден, экономический рост у нас будет достигать в лучшем случае 1-2% в год, либо страна вообще скатится в депрессию.
01.10.2013 13:30
Медведев в своей статье правильно расставил приоритеты: научно-технический прогресс и интеграция в мировую экономику. И пути достижения намеченного выбраны верно. А критика заданного премьером направления означает, что мы уже кому-то мешаем, значит, мы на правильном пути.
Предложения повысить налоги на операции с ценными бумагами, ввести прогрессивную шкалу налогообложения ударит по карману тех граждан, кого принято относить к среднему классу. Да, владельцы акций, ценных бумаг, конечно, не малоимущие, но они ведь тоже наши граждане. Причем эти люди, как правило, с хорошим интеллектом, работающие много и, что называется, «по белому».
Мы должны стараться, чтобы представителей этой прослойки было больше, для чего необходимо изживать сформированное в обществе враждебное к ним отношение. Не спорю, есть богатства, нажитые преступным путем. Но молодежь новой формации приходит к состоятельности уже благодаря своему труду. Надо сделать так, чтобы граждане равнялись на них, чтобы тоже стремились получить хорошее образование, стремились бы много работать, чтобы достичь как можно более высокого уровня благополучия. И если ведущие к этому пути законны, в этом нет ничего зазорного, наоборот, только повод для гордости и пример для других.
Конечно, можно повысить налоги, затрагивающие обеспеченных граждан, кинуть лозунг: «Нет - богатым!» - и что дальше будет? Убегут вместе со своими капиталами из нашей страны, и останемся мы на бобах.
Также критически отношусь и к пожеланию заменить некоторых министров. За смену ратует тот, кто желает плохой работы. Тасование членов правительства ситуацию никогда не улучшало. Вспомните, в преддверии дефолта состав правительства постоянно менялся, и доменялся-таки до дефолта! Состав правительства – это не карточная колода, чтобы его тасовать, это конституционный институт власти.
Предложения повысить налоги на операции с ценными бумагами, ввести прогрессивную шкалу налогообложения ударит по карману тех граждан, кого принято относить к среднему классу. Да, владельцы акций, ценных бумаг, конечно, не малоимущие, но они ведь тоже наши граждане. Причем эти люди, как правило, с хорошим интеллектом, работающие много и, что называется, «по белому».
Мы должны стараться, чтобы представителей этой прослойки было больше, для чего необходимо изживать сформированное в обществе враждебное к ним отношение. Не спорю, есть богатства, нажитые преступным путем. Но молодежь новой формации приходит к состоятельности уже благодаря своему труду. Надо сделать так, чтобы граждане равнялись на них, чтобы тоже стремились получить хорошее образование, стремились бы много работать, чтобы достичь как можно более высокого уровня благополучия. И если ведущие к этому пути законны, в этом нет ничего зазорного, наоборот, только повод для гордости и пример для других.
Конечно, можно повысить налоги, затрагивающие обеспеченных граждан, кинуть лозунг: «Нет - богатым!» - и что дальше будет? Убегут вместе со своими капиталами из нашей страны, и останемся мы на бобах.
Также критически отношусь и к пожеланию заменить некоторых министров. За смену ратует тот, кто желает плохой работы. Тасование членов правительства ситуацию никогда не улучшало. Вспомните, в преддверии дефолта состав правительства постоянно менялся, и доменялся-таки до дефолта! Состав правительства – это не карточная колода, чтобы его тасовать, это конституционный институт власти.
01.10.2013 13:28
Первое, что я хочу сказать, – не должно быть никакой паники. Действительно, мы вошли в тяжелый период замедления темпов роста. Но не надо переходить к революциям из-за этого. Предлагаемые же пути – как раз из этой серии. Между тем надо понимать, что любые фискальные меры по изъятию доходов у граждан ударят, в том числе, по среднему классу, который мы и так никак не можем вырастить. Введение же налога на наследство больно отразится на незащищенных слоях населения, к примеру, когда бабушка передает свою квартиру внуку.
В такие периоды, напротив, надо облегчать налоговое бремя - освобождать от налога на прибыль, устраивать налоговые «каникулы».
Тему прогрессивной шкалы я отношу к дискуссионным. На мой взгляд, эта форма чревата серыми схемами.
На предложение ввести в правительство Делягина, Иноземцева, Глазьева отвечу так: я за появление во власти новых имен, тех, кто не зашорен, кто принимает здравые решения.
В такие периоды, напротив, надо облегчать налоговое бремя - освобождать от налога на прибыль, устраивать налоговые «каникулы».
Тему прогрессивной шкалы я отношу к дискуссионным. На мой взгляд, эта форма чревата серыми схемами.
На предложение ввести в правительство Делягина, Иноземцева, Глазьева отвечу так: я за появление во власти новых имен, тех, кто не зашорен, кто принимает здравые решения.
01.10.2013 13:26
Наверное, статью Дмитрия Медведева следует рассматривать вкупе с его докладом на экономическом форуме в Сочи: оба эти выступления пересекаются друг с другом.
Вряд ли у кого-то вызвала особое удивление прозвучавшая из уст премьера констатация системного кризиса, поразившего российскую экономику. В этом он абсолютно прав, но разговоры о том, что России нельзя все время зависеть от нефтегазовых доходов, ведутся в стране уже больше десятка лет. Возможно, Дмитрий Анатольевич понял это только сейчас, меж тем как все эксперты и экономисты в один голос говорили о необходимости снижения зависимости российской экономики от сырьевого фактора.
Основная доля критики и предложений, поступающих сегодня в адрес правительства со стороны экспертного и парламентского сообщества, носит справедливый характер – и в части налоговой реформы, и в части поддержки бизнеса и усиления борьбы с коррупцией.
Со своей стороны я считаю, что сегодня необходимо серьезно менять ситуацию в нашей судебной и правоохранительной системах. В последнее время судебные и правоохранительные органы стали фактически механизмом по отъему собственности в случаях различных коммерческих споров между предпринимателями.
Есть множество других направлений, которые нужно охватывать для решения основных задач нашей экономики. Это и снижение кредитных ставок, и развитие в целом системы банковского кредитования реального сектора экономики, развитие в регионах таких инфраструктурных проектов, которые были бы действительно выгодны для них в экономическом и социальном отношении.
Я также считаю, что большим позитивным шагом для российской экономики была бы отмена НДС – самого «вредительского» в стране налога, который оттесняет от рынков сбыта все малые предприятия. Нужно заменить его простым и прозрачным налогом с розничных продаж.
Не думаю, что сегодня есть особый смысл проводить какие-либо принципиальные кадровые изменения в правительстве. Такие изменения, как правило, никогда не проходят безболезненно для системы управления в целом. То, что сейчас действительно необходимо правительству – это менять стиль своей работы, проводить консультации с экспертным сообществом, уметь слышать своих оппонентов. Иначе хорошей эффективной работы у него не получится.
Вряд ли у кого-то вызвала особое удивление прозвучавшая из уст премьера констатация системного кризиса, поразившего российскую экономику. В этом он абсолютно прав, но разговоры о том, что России нельзя все время зависеть от нефтегазовых доходов, ведутся в стране уже больше десятка лет. Возможно, Дмитрий Анатольевич понял это только сейчас, меж тем как все эксперты и экономисты в один голос говорили о необходимости снижения зависимости российской экономики от сырьевого фактора.
Основная доля критики и предложений, поступающих сегодня в адрес правительства со стороны экспертного и парламентского сообщества, носит справедливый характер – и в части налоговой реформы, и в части поддержки бизнеса и усиления борьбы с коррупцией.
Со своей стороны я считаю, что сегодня необходимо серьезно менять ситуацию в нашей судебной и правоохранительной системах. В последнее время судебные и правоохранительные органы стали фактически механизмом по отъему собственности в случаях различных коммерческих споров между предпринимателями.
Есть множество других направлений, которые нужно охватывать для решения основных задач нашей экономики. Это и снижение кредитных ставок, и развитие в целом системы банковского кредитования реального сектора экономики, развитие в регионах таких инфраструктурных проектов, которые были бы действительно выгодны для них в экономическом и социальном отношении.
Я также считаю, что большим позитивным шагом для российской экономики была бы отмена НДС – самого «вредительского» в стране налога, который оттесняет от рынков сбыта все малые предприятия. Нужно заменить его простым и прозрачным налогом с розничных продаж.
Не думаю, что сегодня есть особый смысл проводить какие-либо принципиальные кадровые изменения в правительстве. Такие изменения, как правило, никогда не проходят безболезненно для системы управления в целом. То, что сейчас действительно необходимо правительству – это менять стиль своей работы, проводить консультации с экспертным сообществом, уметь слышать своих оппонентов. Иначе хорошей эффективной работы у него не получится.
01.10.2013 13:24
Я полностью разделяю критику тех своих коллег-парламентариев и экспертов, кто не увидел в статье премьер-министра в газете «Ведомости» конкретных ответов на вопрос, какими действительно должны быть сегодня оптимальные решения для российской экономики.
Также я поддерживаю большинство предложений, с которыми экономисты, представляющие парламентскую оппозицию, давно выступают в целях решения проблем российского бюджета. В частности, введение прогрессивной шкалы налогообложения является одним из ключевых, программных требований «Справедливой России». Мы считаем это наиболее справедливым инструментом перераспределения доходов за счет тех, кто много зарабатывает, позволяющим государству эффективно выполнять свои социальные обязательства.
К счастью, макроэкономические показатели в России на сегодня довольно устойчивые, но это не дает правительству повода не замечать тенденций в мировой экономике, ту же угрозу технического дефолта в США. Оно должно как можно оперативней реагировать на эти тенденции, одновременно находя новые инструменты перехода к инновационной модели развития. В нынешней нестабильной ситуации нельзя продолжать рассчитывать на доходы от энергоносителей, хоть и при довольно благоприятной для нас конъюнктуре на мировых рынках. Необходимо вкладывать деньги в реальное производство, в развитие малого и среднего бизнеса. Сегодня же вся политика в поддержку этого бизнеса ограничивается лишь незначительными шагами, «лакировкой фасада», но конкретных решений в этой области мы не видим.
Целиком разделяю мнение Олега Куликова о необходимости серьезных изменений в основном составе нашего правительства. Олег Анатольевич – не просто мой единомышленник по левому политическому крылу, но еще и соратник по предвыборной борьбе, поскольку оба мы избирались в Думу от одного региона – Пермского края. Его оценки и суждения всегда основаны на глубоком и объективном анализе ситуации. Невозможно не согласиться с тем, что стремление и дальше делать ставку на либерально-монетаристскую модель экономики, рассчитывая, что рынок сам все исправит, – это тупиковый для России путь.
Также я поддерживаю большинство предложений, с которыми экономисты, представляющие парламентскую оппозицию, давно выступают в целях решения проблем российского бюджета. В частности, введение прогрессивной шкалы налогообложения является одним из ключевых, программных требований «Справедливой России». Мы считаем это наиболее справедливым инструментом перераспределения доходов за счет тех, кто много зарабатывает, позволяющим государству эффективно выполнять свои социальные обязательства.
К счастью, макроэкономические показатели в России на сегодня довольно устойчивые, но это не дает правительству повода не замечать тенденций в мировой экономике, ту же угрозу технического дефолта в США. Оно должно как можно оперативней реагировать на эти тенденции, одновременно находя новые инструменты перехода к инновационной модели развития. В нынешней нестабильной ситуации нельзя продолжать рассчитывать на доходы от энергоносителей, хоть и при довольно благоприятной для нас конъюнктуре на мировых рынках. Необходимо вкладывать деньги в реальное производство, в развитие малого и среднего бизнеса. Сегодня же вся политика в поддержку этого бизнеса ограничивается лишь незначительными шагами, «лакировкой фасада», но конкретных решений в этой области мы не видим.
Целиком разделяю мнение Олега Куликова о необходимости серьезных изменений в основном составе нашего правительства. Олег Анатольевич – не просто мой единомышленник по левому политическому крылу, но еще и соратник по предвыборной борьбе, поскольку оба мы избирались в Думу от одного региона – Пермского края. Его оценки и суждения всегда основаны на глубоком и объективном анализе ситуации. Невозможно не согласиться с тем, что стремление и дальше делать ставку на либерально-монетаристскую модель экономики, рассчитывая, что рынок сам все исправит, – это тупиковый для России путь.
01.10.2013 13:22
Думаю, статью премьера критикуют потому, что люди волнуются в связи с тяжелой ситуацией в экономике. Когда все так шатко, всегда кажется, что предлагаемых мер недостаточно. Главное, к решению задач не подходить с позиции уравниловки: жизненный уровень граждан разнится очень сильно, поэтому и социальная поддержка, и налоги не должны быть одинаковыми. То же самое можно сказать и в отношении бизнеса: если для крупных предпринимателей тот же размер страховых взносов оказался приемлем, то мелких он «повалил».
Я, как бывший управленец, разделяю предложения парламентариев. Они реально могут повысить доходную часть бюджета. Единственное, жаль, что об этих общеизвестных мерах, в том числе, и о необходимости возврата к прогрессивной шкале налогообложения, говорят уже давно, а к делу все не переходят, потому эти разговоры, как не горестно, превратились в пустой звон.
Из предлагаемых кандидатур Иноземцева я знаю не так хорошо, а с Глазьевым и Делягиным знаком лично, долгое время с ними общался. Они блестящие экономисты, сильные личности, глубоко знающие теоретические и практические методы управления. Считаю, они обязательно должны быть востребованы государством.
Я, как бывший управленец, разделяю предложения парламентариев. Они реально могут повысить доходную часть бюджета. Единственное, жаль, что об этих общеизвестных мерах, в том числе, и о необходимости возврата к прогрессивной шкале налогообложения, говорят уже давно, а к делу все не переходят, потому эти разговоры, как не горестно, превратились в пустой звон.
Из предлагаемых кандидатур Иноземцева я знаю не так хорошо, а с Глазьевым и Делягиным знаком лично, долгое время с ними общался. Они блестящие экономисты, сильные личности, глубоко знающие теоретические и практические методы управления. Считаю, они обязательно должны быть востребованы государством.
Алексей Александров
Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР
01.10.2013 13:39
К налоговой же политике надо относиться осторожно, так, чтобы не обидеть простых граждан, средний класс. Не надо потрошить тех, у кого небольшой бизнес – пусть они наконец-то встанут на ноги. Ведь будущее экономики страны за малым и средним бизнесом, то есть за средним классом. Поэтому я против введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Вместе с тем я за значительное увеличение налогов для очень богатых и сверхбогатых. У них денег много – ими надо поделиться. Пусть своими деньгами и помогут стране выйти из кризиса. Пусть заплатят, чтобы избежать народных восстаний, социальных бунтов, заплатят за спокойствие, за стабильность. Они же заинтересованы в стабильности, поэтому высокие налоги для них – это в их же интересах.
Не исключаю, что эти люди просто чего-то недопонимают, значит, им надо объяснять, убеждать их в правильности такого шага. Надо предложить им вспомнить их нищее, босоногое детство, а то на них так резко свалилось сверхбогатство, что они оказались в плену этой ситуации, у них появилась жадность, а жадные люди, как известно, плохо кончают. Пусть вспомнят старуху из «Сказки о рыбаке и рыбке» - ей тоже было все мало. Так пусть это будет их настольная книга, пусть ее на ночь читают.