Категорически не согласен. Это глубоко субъективное мнение. На мой взгляд, каждый эту тему понимает по-своему.

Что значит не развенчали компартию? А разве те, кто такое заявляют, забыли, как в 90-х ее запрещали?! Или, может быть, в других бывших социалистических странах произошло ее развенчание? Потом, кто говорит о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянку? Разве уже есть соответствующие документы?

Считаю, что такого рода выводы делаются специально для подогрева общества, чтобы у молодого поколения отбить память о прошлом, сделав в конечном итоге россиян Иванами, не помнящими родства. Ведь пока мы помним, мы живем, поэтому мы должны помнить и хранить нашу историю, а не заниматься постоянным выискиванием в ней отрицательных моментов для последующего их осуждения, вынесения обвинительных вердиктов. Историю надо любить такой, какая она есть.

Кроме того, должна существовать преемственность поколений, а связующей нитью между поколениями является как раз историческая память.

Здесь затрагивается очень непростой вопрос, на который не может быть однозначного ответа.

Амнезия – это все-таки потеря памяти. Поэтому нужно разобраться, что на самом деле происходит в современной России: потеря исторической памяти или больше неопределенность в оценках исторических событий.

На мой взгляд, сегодня мы сталкиваемся с некоторой демонизацией советского прошлого и роли КПСС, с демонизацией репрессий. Сам я разделяю мнение ряда наших историков, что власти Советского Союза не были виноваты в массовых судебных процессах над советскими людьми в 30-е годы. Думаю, в значительной степени на это повлияло огромное количество заявлений граждан в соответствующие органы. За счет подобных обращений, носивших порой откровенно клеветнический характер, кто-то пытался свести счеты со своими недоброжелателями, решить свои личные, квартирные, финансовые и прочие проблемы. И вот это действительно было позорной страницей нашей истории, которую нельзя не признать.

Одновременно я убежден, что в те годы в советском государстве действовала и т.н. «пятая колонна», были предатели, в том числе в системе власти, работавшие на подрыв государственных основ страны.

Считаю, что сегодня мы сталкиваемся не с категоричным стремлением оправдать и обелить прежнюю нашу систему правления и жизнеустройства, а с переоценкой роли Советского Союза и его Коммунистической партии. Это все-таки была партия, которая защитила нашу страну: большинство коммунистов страны ушло на фронт в годы Великой Отечественной и большинство из них погибло. А найдется ли сегодня такое количество людей, готовых защищать свою Родину? Нужно также понимать, насколько велика была роль Компартии в послевоенном восстановлении и развитии армии и народного хозяйства.

Никто не вправе сбрасывать сейчас со счетов все победы и достижения, которым страна была обязана советскому народу и советскому строю.

Я не замечал, чтобы в российском обществе сегодня как-либо умалчивались противоречивые страницы и «белые пятна» нашей истории.

Общество вполне отдает себе отчет в существовании в нашем историческом прошлом сталинских репрессий, ГУЛАГа, перегибов в официальной коммунистической идеологии и т.д. Эти и другие моменты отечественной истории по-прежнему с самых разных сторон обсуждаются на многих экспертных и общественных площадках.

Разве кто-то из наших политических, общественных деятелей или ученых надевает «розовые очки», когда рассуждает о прежних периодах российской истории? Если это так, пускай тогда участники конференции назовут конкретные фамилии конкретных людей, чтобы не быть голословными.

Почему, признавая трагические повороты советского периода, мы должны забывать о всех его положительных моментах, к примеру о высоком уровне социальных гарантий, которыми обеспечивались тогда все граждане страны?

Если у кого-то и есть историческая амнезия или просто короткая историческая память, то это у современного западного, в том числе европейского, общества, которое забыло или не хочет вспоминать, кто спас Европу, и по сути весь мир, от фашизма. Лучше бы историки, собиравшиеся в Екатеринбурге, выразили беспокойство по поводу политики соседних наших прибалтийских стран, которые «воюют» с памятниками и мемориалами, посвященными советским воинам-освободителям. Вот уж кто действительно, судя по всему, страдает полной исторической амнезией.

Да, отчасти с выводом историков я согласен. И главный вопрос здесь - в причинах происходящего.

На мой взгляд, это некая тоска по «сильной руке», которая бы навела в стране порядок, и в которой, в общем-то, наше государство нуждалось всегда. А отнюдь не потому, что Сталин в глазах людей вдруг стал лучше. Просто со времен Андропова ни «сильной руки», ни порядка нет, и результат, как говорится, на лице, особенно на лице Горбачева с его перестройкой и демократизацией общества.

29 октября исполняется 95 лет ВЛКСМ – сегодня эту дату уже мало кто вспомнит. А зря. Ведь именно комсомол занимался подготовкой, воспитанием кадров, дефицит которых мы сегодня ощущаем так остро. В современной России нет системы подготовки кадров – у всех в глазах рубли, доллары, евро. Поэтому-то во власти и появляются фигуры типа Ливанова.

Другая проблема – единообразие мышления, что сгубило КПСС. «Единая Россия» тоже хочет, чтобы все думали одинаково. Но это неправильно. Иметь свое мнение, свою позицию по тем или иным вопросам – это не есть инакомыслие, это есть собственная точка зрения, которую не надо бояться высказывать.

Я не могу поддержать выводы, к которым пришли участники этой конференции.

Есть такое хорошее понятие: управление прошлым. Так вот, наше прошлое, а точнее представления о нем, сегодня в значительной степени управляются из-за рубежа, различными политически ангажированными группами. Понятно, что знать о своей истории, своем прошлом абсолютно все общество не может – для этого не хватит и всей человеческой жизни. Поэтому речь может идти не о знании прошлого, а об определенных схемах, истолкованиях, помогающих его осознать, а также проводить некоторые параллели между прошлым, настоящим и будущим.

После того, как СССР проиграл «холодную войну», стране-победительнице в лице Соединенных Штатов было принципиально важно переписать нашу историю в ключе, выгодном ей самой. Если кто помнит, в 90-е годы первым делом стремились очернить историю Великой Отечественной, пытаясь ставить знак равенства между нацистским режимом в Германии и коммунистическим режимом в Советском Союзе. Эти попытки продолжаются и сейчас.

Чтобы их предотвратить, государство ищет сейчас средства, чтобы установить, в том числе законодательным путем, невозможность дальнейшей фальсификации нашего прошлого. Этой же цели служат и планы по созданию единого учебника истории для российских школ. Государство должно защищать себя от попыток фальсификации и манипулирования отечественной историей. В противном случае общество будет понимать свою историю так, как это предложит какое-либо иное государство.

Когда в стране померкли коммунистические идеалы, обществу взамен были предложены идеалы западного либерализма. Однако сегодня народ начинает понимать, что это обманка, которая ведет нас не в свое собственное, а в какое-то чужое будущее, где нашей стране будет отведена второсортная роль сырьевого придатка, государства, не имеющего своей культуры, духовности, традиций. Люди, пусть в большинстве своем и интуитивно, понимают: приговор нашему коммунистическому прошлому, прозвучавший в 90-е годы, глубоко необъективен и тенденциозен. Он был сделан явно не в интересах нашего народа и государства, а прежде всего для того, чтобы манипулировать общественным сознанием.

Я далек от мысли, что сегодня в России идеализируется советское прошлое, обеляется тоталитаризм. Просто происходят поиски некоего объективного образа нашего прошлого, попытки примирить нас с самими собой.

К сожалению, общество до сих пор делится у нас на «красных» и «белых». Участники же прошедшей конференции, судя по всему, искали не пути его примирения через объективное понимание нашей истории, а, напротив, пытались нанести еще больший удар, чтобы противостояние «красных» и «белых» продолжилось.

Я абсолютно не согласен с заключениями участников этого собрания. На мой взгляд, за такой формулировкой как «коллективная историческая амнезия» кроется неуважительное отношение к своей стране и своему народу. Очень жаль, что подобные термины употребляют люди уважаемые, являющиеся специалистами в своем деле. Считаю, что экспертное сообщество, и вообще, все люди, которые любят свою страну, должны обходить стороной такие формулировки и стремиться к большей объективности в своих оценках.

Да, в нашей истории были разные периоды, в том числе и трагические, и в целом народ России можно назвать народом многострадальным, прошедшим через большие испытания. Но что бы ни происходило, это делало нас сильней и еще больше сплачивало. Многие сегодня с насмешкой говорят, что у российского общества до сих пор нет нашей, российской идентичности. Почему же нет? У нас много общих побед и достижений, мы прошли через общие испытания. Разве они не служат серьезным объединяющим фактором для всего российского общества?

Я, конечно, могу и ошибаться, но мне кажется, что звучавшие на этой конференции высказывания были нацелены на удовлетворение интересов определенной аудитории.

Уверен, что российское общество в целом не стыдится своей истории, говорит о ней честно и открыто. А имеющееся на сегодня многообразие различных исторических источников, включая многие рассекреченные архивы, дает нам полную возможность выработать объективное понимание отечественной истории, даже самых сложных и противоречивых ее моментов.

Сегодня как никогда актуально звучит тема единого учебника российской истории. Думаю, его создание станет для России настоящим национальным проектом, к работе над которым будут привлечены лучшие и светлые умы научного и педагогического сообщества.