Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

http://www.uralinform.ru/news/crime/155404-pristavy-arestovali-sekretnyi-schet-eks-glavy-verhoturya/

Конфискация имущества пополнит бюджет не меньше нефти: Мнения парламентариев

27.11.2013 12:36


В Госдуму внесен проект закона о возвращении в уголовное право такой меры наказания, как конфискация имущества, приблизительно в том виде, в каком она существовала в советском УК. Авторы документа - единороссы Борис Резник и Сергей Тен.

"Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного", - говорится в законопроекте.

Согласно документу, новая мера наказания будет устанавливаться за тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной и коррупционной направленности, преступления против интересов государства и общественной безопасности. Среди них - мошенничество, кража, убийство, грабеж, присвоение и растрата, легализация денежных средств, вымогательство, бандитизм, теракт, организация преступного сообщества, госизмена, получение взятки и пиратство.

Также устанавливается перечень имущества, которое нельзя конфисковывать. В него, в частности, входят не более одной квартиры или дома с земельным участком, минимально необходимые предметы домашней обстановки, утвари, одежды и т.д.

Действующий УК не предусматривает использование конфискации как меры наказания, а лишь регламентирует порядок реституционного изъятия в доход государства имущества и средств, добытых преступным путем, отмечают инициаторы законопроекта в пояснительной записке. Они обращают внимание, что, по сути, конфискованным может быть только имущество, признанное вещественным доказательством.

"Преступники у нас сегодня посмеиваются, когда получают условные сроки, а если их даже сажают на пару лет, то они выходят и с удовольствием тратят наворованные ранее миллиарды", - обосновал РБК daily разработку такого законопроекта Резник.

Источники газеты в МВД и СКР идею депутатов поддержали. "Сегодня преступники не заинтересованы выдавать похищенное, они прячут его, чтобы после отсидки свободно распоряжаться. Страх конфискации мог бы стимулировать преступников к выдаче наворованного, с условием, что на суде это зачтется им", - отметил представитель МВД.

Однако глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников уверен, что с коррупцией надо бороться по-другому. По советскому законодательству достаточно было "доказать вину в преступлении", после чего "все забирали, оставляя семью без копейки", напомнил он "Коммерсанту". Сейчас есть институт возмещения ущерба, причем по нему можно назначить сумму даже больше, чем можно конфисковать, отмечает парламентарий. "К тому же ущерб, как правило, наносится конкретным физическим и юридическим лицам, и конфисковать что-то в пользу государства в этом случае несправедливо", - добавил он.

Вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров высказал мнение, что конфискация может стать почвой для злоупотреблений. С ним согласна глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова: по ее словам, "скальпель - очень полезный инструмент", но "если дать его в руки обезьяне, то может приключиться весьма драматическая история". Конфискация может превратиться в дубинку правоохранительных органов, опасается эксперт.

Надо ли возвращать в УК конфискацию имущества в прежнем виде? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палаты парламента.

Константин Добрынин

Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область)

27.11.2013 13:39

Вопрос о конфискации имущества спорный и нуждается в более детальном обсуждении прежде, чем вносить подобную новеллу в законодательство.

На мой взгляд, эта норма может стать неисполнимой, то есть мертворожденной. Как вид наказания она работала в Советском Союзе и работала хорошо - тогда у населения были «белые» доходы и контролировать их было нетрудно.

Сейчас в прежнем виде она работать не будет, ведь конфисковать можно только очевидно неправомерное, то есть доказанное.

Не стоит также забывать о таком механизме, как assets forfeiture - возврат похищенных активов, работающий и вне рамок уголовного процесса, что лучше, так как шире можно применять. И о статье УК об ответственности за легализацию. Поэтому не всегда дефект правоприменения говорит о дефекте закона, и это именно тот самый случай.

И наконец: прежде чем думать о необходимости возвращения конфискации, надо решить вопрос с «черным налом» и теневыми доходами, иначе нечего будет конфисковать.

Борис Кашин

депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов

27.11.2013 12:46

Сразу хочу обратить внимание, что наши товарищи по фракции давно выступали с предложениями вернуть в российское уголовное законодательство такую норму.

Я хоть и не юрист, не специалист по уголовному праву, но как простой гражданин тоже считаю, что нам необходимо это делать. Особенно в ситуации, когда с безнаказанностью крупных мошенников мы встречаемся сегодня сплошь и рядом. Сколько у нас уже было случаев с целой серией банков, которые за все свои аферы отделывались легким испугом, а в итоге ничего найти и вернуть не удавалось! Все было шито-крыто, и никто ничего возвращать государству не собирается и по сей день.

Сравнительно недавно в США был осужден за крупные махинации владелец одной из известных американских фирм. Так вот, мало того, что он сел пожизненно, и было конфисковано его имущество, но были еще и пересмотрены и признаны несправедливыми многие договора, заключенные этой фирмой в период «расцвета» ее коррупционной деятельности. Думаю, это довольно яркий пример, говорящий сам за себя. Остается только сожалеть, что мы подобными примерами похвастать до сих пор не можем.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

27.11.2013 12:45

К этой теме надо относиться взвешенно. Она требует публичного обсуждения в обществе.

Наша Конституция содержит положение, согласно которому за совершенное преступление человек должен быть наказан один раз. Конфискация имущества – это дополнительное наказание. В том числе, чтобы не было «конфликта» с Конституцией, этот институт был убран из уголовного права.

Вместе с тем, конфискация имущества возможна. Для этого органы предварительного следствия и дознания, судебные органы должны доказать, что имущество, которое собираются изымать, было приобретено преступным путем. Если человек смошенничал, обогатился путем обращения имущества в свою собственность, оно в обязательном порядке должно быть возвращено законному владельцу, а преступник - получить наказание в виде лишения свободы. Таким образом, будет восстановлен статус-кво.

В принципе у нас уже ввели норму, которую можно отнести к своеобразной форме конфискации имущества. Речь идет о принятом пакете антикоррупционных законов, которые призваны установить контроль над расходами чиновников. В соответствии с ними, чиновники будут обязаны предоставлять сведения о происхождении своего имущества, если сумма совершенных ими сделок превышает общий годовой доход семьи за последние три года. Не доказал законность, не предоставил сведения – имущество обращается в доход государства.

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

27.11.2013 12:44

Я бы поддержал эту инициативу, если она будет распространяться на определенный круг лиц. Я имею в виду госслужащих, уличенных в коррупционных преступлениях.

Наверное, есть смысл распространить действие института конфискации и на близких родственников коррупционеров. Как правило, основную часть незаконно нажитого имущества они оформляют на своих родственников, друзей и знакомых. Поэтому, если доказано следствием и установлено судом, что переведенное на доверенных лиц имущество осужденного приобретено на преступно полученные средства, оно также должно изыматься в доход государству.

Очень важно, что сегодня началось движение в направлении ужесточения борьбы с коррупцией. Это самый главный бич нашей страны и общества. На борьбу с ней должны быть брошены все усилия и государства, и правоохранительной системы.

Прежде всего нужно усилить давление на схемы, которые используются не только для вывода средств из госбюджета, но и для вывоза этих средств за рубеж. К сожалению, у нас до сих пор пылится нерассмотренным законопроект о борьбе с оффшорами, который ЛДПР внесла в палату еще в июне этого года. Между тем, предусмотренные там меры позволили бы нам если не полностью бороться с проблемой оффшоров, то хотя бы вернуть государству средства, уже вывезенные из бюджетов разных уровней и госкомпаний. К сожалению, пока мы не получили ни одного официального заключения на этот законопроект. Вроде бы появилась информация, что в администрации президента подготовлен аналогичный документ: посмотрим, как скоро он будет представлен.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

27.11.2013 12:43

Я очень осторожно отношусь к предложениям, которые на первый взгляд кажутся бесспорными.

Вот и в данном случае я пытаюсь понять, как предлагаемый законопроект будет действовать на практике. Нужно ведь учитывать, что помимо правоохранительных органов, какие-то действия будет предпринимать и другая сторона, т.е. подозреваемые или лица, которые могут попасть в их число.

Если бы в стране нормально работала система следственных органов, прокурорского надзора и судопроизводства, данную меру можно было бы считать бесспорной. Но поскольку эта система подвержена у нас масштабному произволу и коррупции, я не исключаю, что при возвращении к конфискации имущества мы столкнемся со следующими явлениями.

Во-первых, максимальное количество собственности будет переводиться у нас в зарубежную юрисдикцию – «на всякий случай». Кроме того, необходимо понимать, что у осужденного остаются семьи, родные и близкие. Поэтому в ситуации, когда они будут знать о предстоящей конфискации своего имущества, просто резко увеличатся тарифы взяток следователям и судьям.

Поэтому вывод здесь можно сделать такой: на сегодня у нас пока нет условий, позволяющих эффективно работать механизмам конфискации имущества у лиц, осужденных за коррупцию.

Исса Костоев

Заслуженный юрист РФ, экс-сенатор от Республики Ингушетия (2002-2009)

27.11.2013 12:40

Я не могу сказать, что институт конфискации имущества эффективно работал в советское время. Да, конфискация применялась, но в сухом остатке, после судебного расследования от предполагаемого к изъятию имущества, как правило, оставался пшик. Объяснение тому простое: тот, кто специализировался на экономических преступлениях, свое имущество на всякий случай оформлял на других лиц – родственников, друзей. Поэтому, когда дело доходило до конфискации, первоначальная опись имущества таяла на глазах, так как подставные лица писали заявления, что это, это и это принадлежит им. Следовательно, эти предметы из описи вычеркивались. Было даже понятие «исключение из описи».

Другое дело, если обнаруживались денежные вклады – с их изъятием было проще.

Тот масштаб коррупции, который мы наблюдаем сегодня, ужасает. Побороть его можно, только поставив наказание в прямую зависимость от полного возмещения ущерба, которое ему определил суд. Все возместил – получи минимальное наказание: исправительные работы, условный срок. Возмещать не хочешь – в тюрьму. Правда, если возмещать совсем ничего не хочешь – срок максимальный, решил ограничиться половиной – срок наполовину меньше.

Убежден, если каждый преступник будет знать, что мера его ответственности находится в прямой зависимости от возмещенного им ущерба, деньги сразу найдутся.

Одним словом, наша судебно-правоохранительная система должна наполнять бюджет не меньше, чем нефтекомплекс. Воруют в космических масштабах, потому государство должно арестовывать всех махинаторов и вытаскивать из них все, что есть. Ничего нет – сажать. А стенания по поводу того, что надо уменьшить сроки в связи с переполненностью тюрем, прекратить. Мы и так слишком либеральничаем. Итог – тотальная коррупция.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Партия «Единая Россия» - самая многочисленная, самая крупная, самая богатая и самая могучая. Но, строго говоря, это не партия в ее привычном понимании. На языке политической науки «Единая Россия» скорее называется «клиентела». Если использовать наши традиционные выражения – «приводной ремень»..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."