Не хотят продавать - пусть подарят, - Парламентарии о зарубежном жилье чиновников
20.12.2013 11:42
На днях депутат Госдумы Евгений Федоров («Единая Россия») возобновил работу над законопроектом, запрещающим госслужащим и их ближайшим родственникам иметь недвижимость за рубежом. Сейчас чиновникам запрещено иметь счета в иностранных банках, на жилье ограничение распространять не стали. В свою очередь лидер ЛДПР и вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский предложил «в целях безопасности» перевести все имущество чиновников в Россию.
Как пишет Forbes, внимание к зарубежной недвижимости чиновников оказалось приковано в очередной раз из-за нападения на губернатора Красноярского края Льва Кузнецова, на виллу которого во французском местечке Кап-д-Антиб забрались грабители. Кузнецов до перехода на госслужбу был топ-менеджером в «Норникеле», возглавлял холдинг «Колмар», выкупленный компанией «Интергео», управляющей горнодобывающими активами Михаила Прохорова (№10 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $13 млрд). В рейтинге Forbes «Власть и деньги» в 2010 году Лев Кузнецов занял 40-е место с доходом на семью 132 млн рублей. Согласно декларации, за 2012 год доход Кузнецова составил 54 836 512 рублей, его супруги — 9 683 296 рублей. Участок земли и дом во Франции задекларированы Кузнецовым и его супругой. Губернатор в декларации также указал наличие квартиры и трех гаражей в этой стране.
В свою очередь вице-спикер Госдумы, заместитель секретаря Генсовета «Единой России» Сергей Железняк заявил, что введение запрета на владение чиновниками недвижимости за рубежом в условия мирового кризиса пока не реализуемо.
Единоросс пояснил, что в случае введения такого запрета госслужащим пришлось бы продавать иностранную недвижимость, а во время финансового кризиса сделать это крайне непросто.
«Жесткая норма привела бы к прямым финансовым потерям этих госслужащих, хотя они приобретали это имущество на легальные средства в полном соответствии с законодательством», — сказал Железняк. Он также отметил, что кто-то из чиновников мог получить недвижимость в странах СНГ от «предков». При этом нажитое незаконно имущество чиновника может быть конфисковано в пользу государства вне зависимости от того, находится оно за границей или в России, заметил вице-спикер Госдумы.
Как вы относитесь к предложению запретить чиновникам иметь недвижимость за рубежом? Что вы думаете по поводу заявления Железняка? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
Как пишет Forbes, внимание к зарубежной недвижимости чиновников оказалось приковано в очередной раз из-за нападения на губернатора Красноярского края Льва Кузнецова, на виллу которого во французском местечке Кап-д-Антиб забрались грабители. Кузнецов до перехода на госслужбу был топ-менеджером в «Норникеле», возглавлял холдинг «Колмар», выкупленный компанией «Интергео», управляющей горнодобывающими активами Михаила Прохорова (№10 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $13 млрд). В рейтинге Forbes «Власть и деньги» в 2010 году Лев Кузнецов занял 40-е место с доходом на семью 132 млн рублей. Согласно декларации, за 2012 год доход Кузнецова составил 54 836 512 рублей, его супруги — 9 683 296 рублей. Участок земли и дом во Франции задекларированы Кузнецовым и его супругой. Губернатор в декларации также указал наличие квартиры и трех гаражей в этой стране.
В свою очередь вице-спикер Госдумы, заместитель секретаря Генсовета «Единой России» Сергей Железняк заявил, что введение запрета на владение чиновниками недвижимости за рубежом в условия мирового кризиса пока не реализуемо.
Единоросс пояснил, что в случае введения такого запрета госслужащим пришлось бы продавать иностранную недвижимость, а во время финансового кризиса сделать это крайне непросто.
«Жесткая норма привела бы к прямым финансовым потерям этих госслужащих, хотя они приобретали это имущество на легальные средства в полном соответствии с законодательством», — сказал Железняк. Он также отметил, что кто-то из чиновников мог получить недвижимость в странах СНГ от «предков». При этом нажитое незаконно имущество чиновника может быть конфисковано в пользу государства вне зависимости от того, находится оно за границей или в России, заметил вице-спикер Госдумы.
Как вы относитесь к предложению запретить чиновникам иметь недвижимость за рубежом? Что вы думаете по поводу заявления Железняка? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
20.12.2013 11:54
Госслужащие не должны иметь недвижимость за рубежом. Мне думается, что имея зарубежные апартаменты, крупный капитал, они не могут радеть за регион, за город, за людей, потому что все их мысли заняты их состоянием, которое не может находиться без движения.
Да, я понимаю, что до госслужбы многие могли быть крупными предпринимателями, поэтому в том богатом антураже, что их окружает, нет ничего противоестественного. Действительно, для бизнесмена – нет, зато для госслужащего – очень даже есть. Поэтому не надо с таким «приданым» идти во власть. Оставайтесь в бизнесе. Палкой на госслужбу никто не гонит. Что вдруг за желание появляется переквалифицироваться?! Ответы напрашиваются не самые хорошие.
А вообще наша практика ставить во главе регионов олигархов неправильная. Они и думают, и мыслят по-другому. Не верю, что их беспокоят нужды граждан, их беспокоит их бизнес, даже если они от него якобы отошли.
Заявление же Железняка несерьезно. Говоря о возможных трудностях с реализацией имущества, депутат надеется, что мы войдем в положение таких, как Красноярский губернатор, и будем относиться к ним с сожалением?! Но если им трудно продать свое иностранное имущество, пусть подарят! И все, и дело с концом, и мучиться не надо.
Да, я понимаю, что до госслужбы многие могли быть крупными предпринимателями, поэтому в том богатом антураже, что их окружает, нет ничего противоестественного. Действительно, для бизнесмена – нет, зато для госслужащего – очень даже есть. Поэтому не надо с таким «приданым» идти во власть. Оставайтесь в бизнесе. Палкой на госслужбу никто не гонит. Что вдруг за желание появляется переквалифицироваться?! Ответы напрашиваются не самые хорошие.
А вообще наша практика ставить во главе регионов олигархов неправильная. Они и думают, и мыслят по-другому. Не верю, что их беспокоят нужды граждан, их беспокоит их бизнес, даже если они от него якобы отошли.
Заявление же Железняка несерьезно. Говоря о возможных трудностях с реализацией имущества, депутат надеется, что мы войдем в положение таких, как Красноярский губернатор, и будем относиться к ним с сожалением?! Но если им трудно продать свое иностранное имущество, пусть подарят! И все, и дело с концом, и мучиться не надо.
20.12.2013 11:53
Стоит заметить, что возобновление работы над тем или иным законопроектом для депутатов Госдумы никакой новостью не является. Я сам регулярно возобновляю работу над различными своими законодательными инициативами.
Что касается заявления Железняка, то хочу напомнить, что из финансового кризиса Европа и США сегодня выходят, поэтому вряд ли кто-то чего-то особо потеряет от продажи своей зарубежной собственности.
Сама же по себе ситуация, при которой позволяется иметь за рубежом недвижимость, но нельзя обладать счетами, довольно странная. Кстати, эта ситуация подталкивает наших чиновников к тому, чтобы за все расплачиваться за рубежом наличкой, в том числе и за коммунальные услуги по содержанию недвижимости. Между тем подобная практика приветствуется сейчас далеко не во всех странах, где российские чиновники предпочитают покупать недвижимость.
В любом случае, сказав «а», нужно говорить и «б». КПРФ в свое время однозначно заявляла, что запрещать нужно не только зарубежные счета чиновников, но и зарубежную недвижимость.
Со своей стороны я предлагал внести в российское законодательство поправку, предлагавшую нашим чиновникам и депутатам осуществлять школьное образование своих детей исключительно в России. Хотелось бы, чтобы благодаря этому люди больше понимали, как обстоят дела с образованием в их собственной стране, чтобы они видели, что ситуация с образованием в России все-таки сильно разнится с ситуацией в Германии или каком-либо другом развитом государстве. Но эта моя поправка не прошла.
Что касается заявления Железняка, то хочу напомнить, что из финансового кризиса Европа и США сегодня выходят, поэтому вряд ли кто-то чего-то особо потеряет от продажи своей зарубежной собственности.
Сама же по себе ситуация, при которой позволяется иметь за рубежом недвижимость, но нельзя обладать счетами, довольно странная. Кстати, эта ситуация подталкивает наших чиновников к тому, чтобы за все расплачиваться за рубежом наличкой, в том числе и за коммунальные услуги по содержанию недвижимости. Между тем подобная практика приветствуется сейчас далеко не во всех странах, где российские чиновники предпочитают покупать недвижимость.
В любом случае, сказав «а», нужно говорить и «б». КПРФ в свое время однозначно заявляла, что запрещать нужно не только зарубежные счета чиновников, но и зарубежную недвижимость.
Со своей стороны я предлагал внести в российское законодательство поправку, предлагавшую нашим чиновникам и депутатам осуществлять школьное образование своих детей исключительно в России. Хотелось бы, чтобы благодаря этому люди больше понимали, как обстоят дела с образованием в их собственной стране, чтобы они видели, что ситуация с образованием в России все-таки сильно разнится с ситуацией в Германии или каком-либо другом развитом государстве. Но эта моя поправка не прошла.
20.12.2013 11:52
Я полностью поддерживаю законопроект депутата Федорова о запрете российским чиновникам иметь недвижимость за рубежом.
Что говорить о каких-то счетах, когда стоимость зарубежной недвижимости наших чиновников порой в сотни раз превышает наличность на банковских счетах? Но главная проблема в том, что любой чиновник с такой недвижимостью становится потенциально уязвимым в принятии ряда государственных решений, в особенности тех, что касаются взаимоотношений с конкретными государствами.
Кроме того, наличие у госслужащих подобной собственности во многом дискредитирует Россию в глазах зарубежных государств, где общественность, хорошо осведомленная о высоком уровне коррупции в России, вправе предполагать, что часть этой собственности приобретена на незаконно полученные средства.
В ответ же на рассуждения на данную тему Сергея Железняка могу сказать, что не будет ничего страшного, если российские чиновники понесут некоторые убытки, распродавая свою зарубежную недвижимость. Без средств к существованию они точно не останутся. А потом, кто мешал им в свое время все взвесить и заранее отказаться от зарубежного имущества перед своим назначением на ту или иную государственную должность? Вот и теперь, если будет принято законодательное решение о запрете такого имущества, у чиновников будет выбор: либо уйти с занимаемой госдолжности, либо сохранить свою зарубежную собственность. Не должно быть такого, чтобы у чиновников сохранялась возможность одновременно оставить за собой и зарубежную собственность, и нынешнюю, на сегодня довольно немалую, зарплату российских госслужащих, а также перспективу получать существенное пенсионное обеспечение.
Ко всему прочему я бы предложил запретить крупным госчиновникам выезд за рубеж без согласования с вышестоящими инстанциями. Думаю, наш президент должен знать, куда и с какими целями выезжает за границу каждый губернатор или федеральный министр. Возможно, подобное ограничение в выезде за границу сподвигнет многих крупных чиновников добровольно отказаться от зарубежной недвижимости.
Что говорить о каких-то счетах, когда стоимость зарубежной недвижимости наших чиновников порой в сотни раз превышает наличность на банковских счетах? Но главная проблема в том, что любой чиновник с такой недвижимостью становится потенциально уязвимым в принятии ряда государственных решений, в особенности тех, что касаются взаимоотношений с конкретными государствами.
Кроме того, наличие у госслужащих подобной собственности во многом дискредитирует Россию в глазах зарубежных государств, где общественность, хорошо осведомленная о высоком уровне коррупции в России, вправе предполагать, что часть этой собственности приобретена на незаконно полученные средства.
В ответ же на рассуждения на данную тему Сергея Железняка могу сказать, что не будет ничего страшного, если российские чиновники понесут некоторые убытки, распродавая свою зарубежную недвижимость. Без средств к существованию они точно не останутся. А потом, кто мешал им в свое время все взвесить и заранее отказаться от зарубежного имущества перед своим назначением на ту или иную государственную должность? Вот и теперь, если будет принято законодательное решение о запрете такого имущества, у чиновников будет выбор: либо уйти с занимаемой госдолжности, либо сохранить свою зарубежную собственность. Не должно быть такого, чтобы у чиновников сохранялась возможность одновременно оставить за собой и зарубежную собственность, и нынешнюю, на сегодня довольно немалую, зарплату российских госслужащих, а также перспективу получать существенное пенсионное обеспечение.
Ко всему прочему я бы предложил запретить крупным госчиновникам выезд за рубеж без согласования с вышестоящими инстанциями. Думаю, наш президент должен знать, куда и с какими целями выезжает за границу каждый губернатор или федеральный министр. Возможно, подобное ограничение в выезде за границу сподвигнет многих крупных чиновников добровольно отказаться от зарубежной недвижимости.
20.12.2013 11:51
Я поддерживаю инициативу Федорова. Государственный служащий должен быть свободен от зарубежного имущества, счетов, чтобы не было лишних соблазнов, чтобы, как представитель власти, он не был бы потенциальным объектом иностранных спецслужб, чтобы не мог оказаться источником информации.
Я искренне сочувствую Кузнецову. Ему еще повезло – отделался легким испугом. Но когда президент в своем послании определяет развитие Сибири и Дальнего Востока как один из приоритетных векторов, а в это момент губернатор – представитель исполнительной власти – находится на Лазурном берегу Средиземного моря, которое очень красивое, потрясающе фосфорится (помню еще со времен службы на флоте), как это можно расценивать? Прежде всего, наверное, вызывает недоумение.
Но инициатива Федорова требует обоснования. Запрета без объяснений быть не должно. Объяснение же, на мой взгляд, должно заключаться в том, что каждый человек вправе сделать свой выбор: либо работать в интересах Отечества на госслужбе, либо заниматься бизнесом, где превалируют личные интересы. И если выбор падает на госслужбу, в деятельности такого человека не должно быть даже малейших предпосылок для обвинений его в коррупции. Человек должен быть чист и прозрачен: он должен избавиться от всего, что могло бы бросить на него тень. Так, некоторые члены Совета Федерации сделали выбор, уйдя со своих постов, – это правильно.
Опасения же некоторых, что с запретом на зарубежную недвижимость и счета мы лишимся элиты во власти, - несостоятельны. Элита рождается не из денег и не просто так: вместо имеющих иностранные состояния во власть придут более молодые, более преданные Отечеству, более патриотичные.
По поводу заявления Железняка могу сказать следующее. Чтобы так заявлять, нужно очень хорошо знать спрос на рынке недвижимости в той или иной стране. Не думаю, что он обладает достаточной информацией относительно Франции или Швейцарии. Он же один из лидеров «Единой России» - по идее, ему должно быть некогда изучать спрос на жилье.
В советское время был плакат из серии охраны труда: «Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – ищет причины» («средства» не в смысле деньги, а в смысле способы). Так вот, господин Железняк ищет причины, почему можно иметь недвижимость за рубежом.
Президент же ставит вопрос прямо: либо мы минимизируем коррупцию, либо нет. И если мы выбираем путь на минимизацию, надо искать средства, чтобы ее минимизировать.
Я искренне сочувствую Кузнецову. Ему еще повезло – отделался легким испугом. Но когда президент в своем послании определяет развитие Сибири и Дальнего Востока как один из приоритетных векторов, а в это момент губернатор – представитель исполнительной власти – находится на Лазурном берегу Средиземного моря, которое очень красивое, потрясающе фосфорится (помню еще со времен службы на флоте), как это можно расценивать? Прежде всего, наверное, вызывает недоумение.
Но инициатива Федорова требует обоснования. Запрета без объяснений быть не должно. Объяснение же, на мой взгляд, должно заключаться в том, что каждый человек вправе сделать свой выбор: либо работать в интересах Отечества на госслужбе, либо заниматься бизнесом, где превалируют личные интересы. И если выбор падает на госслужбу, в деятельности такого человека не должно быть даже малейших предпосылок для обвинений его в коррупции. Человек должен быть чист и прозрачен: он должен избавиться от всего, что могло бы бросить на него тень. Так, некоторые члены Совета Федерации сделали выбор, уйдя со своих постов, – это правильно.
Опасения же некоторых, что с запретом на зарубежную недвижимость и счета мы лишимся элиты во власти, - несостоятельны. Элита рождается не из денег и не просто так: вместо имеющих иностранные состояния во власть придут более молодые, более преданные Отечеству, более патриотичные.
По поводу заявления Железняка могу сказать следующее. Чтобы так заявлять, нужно очень хорошо знать спрос на рынке недвижимости в той или иной стране. Не думаю, что он обладает достаточной информацией относительно Франции или Швейцарии. Он же один из лидеров «Единой России» - по идее, ему должно быть некогда изучать спрос на жилье.
В советское время был плакат из серии охраны труда: «Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – ищет причины» («средства» не в смысле деньги, а в смысле способы). Так вот, господин Железняк ищет причины, почему можно иметь недвижимость за рубежом.
Президент же ставит вопрос прямо: либо мы минимизируем коррупцию, либо нет. И если мы выбираем путь на минимизацию, надо искать средства, чтобы ее минимизировать.
20.12.2013 11:50
Я бы не ставил госслужбу в зависимость от владения зарубежным имуществом. До госслужбы человек мог быть крупным бизнесменом, поэтому имел возможность делать дорогие покупки, в том числе, в другой стране. Такое имущество ему могло достаться в наследство, и почему же он его должен продавать, если решил стать госслужащим?! Мне непонятно. В ограничении гражданина в праве иметь иностранную собственность я вижу нарушение прав человека, и должность здесь абсолютно ни при чем.
С другой стороны, с каждого рубля, заработанного и зарабатываемого в России, отчисления должны идти в российский бюджет. Все те нынешние госслужащие – губернаторы, мэры, парламентарии и т.д., которые в бытность имели «серьезное» дело, свои капиталы заработали в России, на них купили себе за границей виллы, яхты, земли, квартиры и налоги почему-то платят только там. Это несправедливо. С их зарубежного имущества налоги должны платиться и у нас из расчета, который определен нашим налоговым законодательством. А то ты гражданин России, деньги делал в России, социальную поддержку тебе дает Россия, защищать тебя за пределами родины тоже обязана Россия, а налоги идут мимо бюджета России!
Да, согласен, получается двойное налогообложение, но за удовольствие, как известно, надо платить. И если для этого потребуется внести какие-то корректировки в действующее законодательство, большой проблемы это не составит.
С другой стороны, с каждого рубля, заработанного и зарабатываемого в России, отчисления должны идти в российский бюджет. Все те нынешние госслужащие – губернаторы, мэры, парламентарии и т.д., которые в бытность имели «серьезное» дело, свои капиталы заработали в России, на них купили себе за границей виллы, яхты, земли, квартиры и налоги почему-то платят только там. Это несправедливо. С их зарубежного имущества налоги должны платиться и у нас из расчета, который определен нашим налоговым законодательством. А то ты гражданин России, деньги делал в России, социальную поддержку тебе дает Россия, защищать тебя за пределами родины тоже обязана Россия, а налоги идут мимо бюджета России!
Да, согласен, получается двойное налогообложение, но за удовольствие, как известно, надо платить. И если для этого потребуется внести какие-то корректировки в действующее законодательство, большой проблемы это не составит.
Евгений Федоров
Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"
20.12.2013 11:55
Когда я поступал на госслужбу еще в советское время, а затем, в начале 90-х, стал российским госслужащим, для меня была совершенно очевидной невозможность приобретать ту или иную зарубежную недвижимость. Любой чиновник с зарубежной недвижимостью автоматически становится уязвимым перед интересами иностранного государства. В частности, в соответствии с биллем имени Магнитского, зарубежное имущество чиновников, отказывающихся выполнять приказы американцев, подлежит конфискации. Не секрет, какое большое количество недвижимости приобретено нашими чиновниками в Болгарии. Представьте тогда, что произойдет, если через год эта страна окажется под полным влиянием Соединенных Штатов! Сама дискуссия, которая развернулась у нас вокруг данного вопроса, показывает, насколько госаппарат в России отвлечен от реальных вещей, от проблем и интересов своей страны.
Запрет на зарубежную недвижимость чиновников – из того же ряда, что и запрет на ценные бумаги и банковские вклады за рубежом. Не потому ли данная идея наталкивается на такое сопротивление, что скрыть зарубежную недвижимость гораздо труднее, нежели счета и ценные бумаги? К примеру, недвижимость довольно легко выявить при помощи активного туристического сообщества.
Если рассматривать точку зрения моего хорошего товарища Сергея Железняка, то волнующий его вопрос о трудностях с реализацией имущества во время финансового кризиса – вполне решаемый. Прежде всего - за счет возможности переходного периода, предоставления чиновникам права продать свою недвижимость в течение, скажем, двух ближайших лет.
В целом же я считаю, что вопросы защиты государственных интересов, на что в конечном итоге и рассчитан мой законопроект, гораздо важней защиты имущественных интересов чиновников. Нам не нужны на госслужбе люди, которые создают себе «гнездо» за границей, связывают свое будущее с жизнью за рубежом.