Сильные губернаторы против правительственных вельмож: Парламентарии о ротации чиновников
22.01.2014 11:12
С 1 января 2013 года в России введен институт ротации чиновников. В настоящее время обязательной ротация является для руководителей территориальных управлений федеральных контролирующих и надзорных органов - Росздравнадзора, Роспотребнадзора, Роструда, Ростехнадзора, Федеральной налоговой службы и других. Также допускается возможность проведения ротации в федеральных органах исполнительной власти: перечень соответствующих должностей утверждается руководителями этих органов.
Значимость обновления руководящего состава госорганов не стоит недооценивать, отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в интервью "Известиям". "Представитель федеральных органов власти не должен долго занимать одно и то же место, чтобы не пускать слишком много корней и не превращаться из представителя федерального центра в представителя этого места", - говорит эксперт.
В конце прошлого года в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий возможность ротации и в аппаратах полпредов президента. В него, как сообщают "Известия", предложены поправки, согласно которым руководители госорганов должны планировать карьеру чиновников на должностях, по которым предусмотрена ротация, и заранее определять, кто сменит того или иного чиновника и когда это произойдет.
Как подчеркивает Делягин, должно быть единообразное применение положений закона "О государственной гражданской службе", предусматривающих обязательную ротацию чиновников. "И в этом плане инициатива правильная. Вместе с тем представляется невозможным заранее предусмотреть, кто из действующих госслужащих дорастет до руководящей должности, - уточняет директор Института проблем глобализации. - Можно на уровне закона прописать подробно процедуру принятия решения о назначении, указав, что должна собираться кадровая комиссия. Но решение она должна принимать все же исходя из текущей ситуации".
Одним из направлений в улучшении механизма ротации чиновников могло бы стать более широкое применение принципа экстерриториальности, хорошо зарекомендовавшего себя в советские времена. Применяться этот принцип мог бы в том числе в отношении глав регионов: те из них, кто поднял свой регион, сделал его более сильным, к примеру, Савченко, Шанцев, Собянин, могли бы выдвигаться на губернаторские должности в дотационных, слабых субъектах для их возрождения.
Должен ли механизм ротации чиновников получить более широкое распространение? Что вы думаете о возможности назначения губернаторов, зарекомендовавших себя как успешные, в дотационные регионы? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
Значимость обновления руководящего состава госорганов не стоит недооценивать, отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в интервью "Известиям". "Представитель федеральных органов власти не должен долго занимать одно и то же место, чтобы не пускать слишком много корней и не превращаться из представителя федерального центра в представителя этого места", - говорит эксперт.
В конце прошлого года в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий возможность ротации и в аппаратах полпредов президента. В него, как сообщают "Известия", предложены поправки, согласно которым руководители госорганов должны планировать карьеру чиновников на должностях, по которым предусмотрена ротация, и заранее определять, кто сменит того или иного чиновника и когда это произойдет.
Как подчеркивает Делягин, должно быть единообразное применение положений закона "О государственной гражданской службе", предусматривающих обязательную ротацию чиновников. "И в этом плане инициатива правильная. Вместе с тем представляется невозможным заранее предусмотреть, кто из действующих госслужащих дорастет до руководящей должности, - уточняет директор Института проблем глобализации. - Можно на уровне закона прописать подробно процедуру принятия решения о назначении, указав, что должна собираться кадровая комиссия. Но решение она должна принимать все же исходя из текущей ситуации".
Одним из направлений в улучшении механизма ротации чиновников могло бы стать более широкое применение принципа экстерриториальности, хорошо зарекомендовавшего себя в советские времена. Применяться этот принцип мог бы в том числе в отношении глав регионов: те из них, кто поднял свой регион, сделал его более сильным, к примеру, Савченко, Шанцев, Собянин, могли бы выдвигаться на губернаторские должности в дотационных, слабых субъектах для их возрождения.
Должен ли механизм ротации чиновников получить более широкое распространение? Что вы думаете о возможности назначения губернаторов, зарекомендовавших себя как успешные, в дотационные регионы? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
22.01.2014 11:23
Все это мне напомнило мне существовавшее в Советском Союзе движение гагановцев, основоположницей которого была Валентина Гаганова – бригадир прядильной фабрики Вышневолоцкого хлопчатобумажного комбината, выступившая за переход передовиков производства на отстающие участки, чтобы поднять их до уровня передовых. Она сама несколько раз переходила в отстающие бригады, которые под её руководством подтягивались, вырывались вперед, завоёвывали звание бригад коммунистического труда.
Но то было все-таки другое время и другой масштаб. Разве можно назвать стимулом для высококлассного губернатора его перевод в дотационный регион?! Тем более, человек – не фокусник, далеко не все от него зависит. Другое дело, что надо ограничить нахождение на должности двумя сроками. Считать же, что введение ротации во всех службах кардинально исправит ситуацию в стране, не стоит.
Главное, как сам человек относится к делу, насколько он выкладывается на работе. Чтобы в государстве все было хорошо, надо трудиться на совесть, а то мы постоянно ищем какие-то другие пути для подъема. Только и слышно: «давайте губернаторов назначать – давайте, давайте их выбирать – давайте, давайте введем ротацию чиновников – давайте». А давайте наконец-то начнем работать, подключив систему подготовки и отбора, в том числе, чиновников!
Но то было все-таки другое время и другой масштаб. Разве можно назвать стимулом для высококлассного губернатора его перевод в дотационный регион?! Тем более, человек – не фокусник, далеко не все от него зависит. Другое дело, что надо ограничить нахождение на должности двумя сроками. Считать же, что введение ротации во всех службах кардинально исправит ситуацию в стране, не стоит.
Главное, как сам человек относится к делу, насколько он выкладывается на работе. Чтобы в государстве все было хорошо, надо трудиться на совесть, а то мы постоянно ищем какие-то другие пути для подъема. Только и слышно: «давайте губернаторов назначать – давайте, давайте их выбирать – давайте, давайте введем ротацию чиновников – давайте». А давайте наконец-то начнем работать, подключив систему подготовки и отбора, в том числе, чиновников!
22.01.2014 11:22
Естественно, ротация чиновников в России должна быть гораздо шире, чем сегодня. Она должна касаться управленцев не только регионального, но и муниципального уровней, а также чиновников целого ряда федеральных ведомств. Ну и, конечно же, должен меняться губернаторский корпус.
В свое время французы придумали термин «усталость власти» - по аналогии с понятием об усталости металлов из области физики металлов. Я сам, как человек, долго работавший в этой области, нахожу такое сравнение в чем-то справедливым. Как металлы постепенно разрушаются при одинаковых периодических нагрузках, так и способности некоторых руководителей на ответственных должностях с годами могут утрачиваться, в том числе оперативность, принятие сложных решений и т.д. В свою очередь и люди в регионах могут уставать от одних и тех же, несменяемых руководителей. В этом плане мне представляется здравым предложение направлять в экономически отсталые субъекты РФ руководителей, добившихся реальных успехов на губернаторских постах. Это было бы хорошим решением во всех отношениях и могло бы привести к существенному улучшению социально-экономической ситуации в наших дотационных регионах. Ведь опытный руководитель, как правило, имеет возможность действовать по наработанной ранее схеме и будет стараться на новом месте уже не допускать определенных ошибок и просчетов.
Почему большинству наших избирателей не по душе несменяемость региональных руководителей? Потому что при такой несменяемости создаются условия для развития семейственности во власти, когда ко всем направлениям крупного бизнеса в регионе имеют доступ только родственники и приближенные губернатора. Смена же власти в регионах по принципу, который предлагается в отношении наших дотационных территорий, могла бы привести к решению многих проблем. Кстати, следует заметить, что в советские времена похожий принцип эффективно применялся на уровне председателей колхозов: нередко либо успешных председателей переводили в отстающие хозяйства, либо слабые колхозы присоединяли к сильным.
Одновременно я считал бы полезным использовать опыт и знания наиболее эффективных бывших губернаторов в работе федеральных министерств и ведомств, в парламентской деятельности. Вопреки некоторым расхожим представлениям, работа в качестве сенаторов и депутатов Госдумы связана с большим трудом, огромной долей ответственности и профессионализма.
В свое время французы придумали термин «усталость власти» - по аналогии с понятием об усталости металлов из области физики металлов. Я сам, как человек, долго работавший в этой области, нахожу такое сравнение в чем-то справедливым. Как металлы постепенно разрушаются при одинаковых периодических нагрузках, так и способности некоторых руководителей на ответственных должностях с годами могут утрачиваться, в том числе оперативность, принятие сложных решений и т.д. В свою очередь и люди в регионах могут уставать от одних и тех же, несменяемых руководителей. В этом плане мне представляется здравым предложение направлять в экономически отсталые субъекты РФ руководителей, добившихся реальных успехов на губернаторских постах. Это было бы хорошим решением во всех отношениях и могло бы привести к существенному улучшению социально-экономической ситуации в наших дотационных регионах. Ведь опытный руководитель, как правило, имеет возможность действовать по наработанной ранее схеме и будет стараться на новом месте уже не допускать определенных ошибок и просчетов.
Почему большинству наших избирателей не по душе несменяемость региональных руководителей? Потому что при такой несменяемости создаются условия для развития семейственности во власти, когда ко всем направлениям крупного бизнеса в регионе имеют доступ только родственники и приближенные губернатора. Смена же власти в регионах по принципу, который предлагается в отношении наших дотационных территорий, могла бы привести к решению многих проблем. Кстати, следует заметить, что в советские времена похожий принцип эффективно применялся на уровне председателей колхозов: нередко либо успешных председателей переводили в отстающие хозяйства, либо слабые колхозы присоединяли к сильным.
Одновременно я считал бы полезным использовать опыт и знания наиболее эффективных бывших губернаторов в работе федеральных министерств и ведомств, в парламентской деятельности. Вопреки некоторым расхожим представлениям, работа в качестве сенаторов и депутатов Госдумы связана с большим трудом, огромной долей ответственности и профессионализма.
22.01.2014 11:20
Вопрос здесь затрагивается очень непростой. Кадровая политика – это многослойная работа, где вряд ли есть место однозначным решениям.
Я довольно скептически отношусь к предложениям направлять успешных губернаторов на работу в сложные регионы. Тем более, что и к руководству дотационными территориями могут приходить вполне опытные и профессиональные управленцы. Просто кому-то из них, в зависимости от обстоятельств, необходимо дополнительное время на то, чтобы детально изучить ситуацию, понять все болевые очки региона и наметить максимально верные пути решения его проблем. Например, на Дальнем Востоке вновь назначенному руководителю региона требуется немало времени, чтобы ознакомиться со спецификой работы. Обусловлена эта специфика во многом колоссальными территориями, где зачастую народонаселение составляет 0,5 человека на квадратный километр. На мой взгляд, было бы нелепо ставить там вопрос о смене главы того или иного региона, если он только-только вник в его проблемы и выработал реальную стратегию его развития.
Не понимаю, как можно направить в другой регион того же Савченко, у которого в Белгородской области налажено замечательное сельское хозяйство, успешно идет жилищное строительство? Понятно, что такой руководитель будет и дальше связывать свою деятельность с развитием своего региона, проявлять свои способности там, где они находят наилучшее применение. Зачем же бросать его на участок, где ему придется начинать все с нуля?! А если на его место будет назначен безответственный руководитель, который вскоре развалит все его предыдущие достижения?
Если и говорить о ротации среди наших чиновников, то акцент нужно действительно делать на территориальных управлениях контрольных и надзорных органов – таким образом, чтобы они не срастались с коммерческими интересами местных элит.
Никто не спорит и с необходимостью привлекать в региональные и муниципальные органы управления как можно больше молодых специалистов. Но в случаях, когда на местах есть по-настоящему опытные и ценные специалисты из представителей старших поколений, нужно предусматривать там какие-то определенные институты советников и аналитиков. Разбрасываться «хорошими мозгами» было бы для нас неправильно. Любой позитивный кадровый потенциал нужно стараться сохранять и использовать в современной управленческой практике.
Я довольно скептически отношусь к предложениям направлять успешных губернаторов на работу в сложные регионы. Тем более, что и к руководству дотационными территориями могут приходить вполне опытные и профессиональные управленцы. Просто кому-то из них, в зависимости от обстоятельств, необходимо дополнительное время на то, чтобы детально изучить ситуацию, понять все болевые очки региона и наметить максимально верные пути решения его проблем. Например, на Дальнем Востоке вновь назначенному руководителю региона требуется немало времени, чтобы ознакомиться со спецификой работы. Обусловлена эта специфика во многом колоссальными территориями, где зачастую народонаселение составляет 0,5 человека на квадратный километр. На мой взгляд, было бы нелепо ставить там вопрос о смене главы того или иного региона, если он только-только вник в его проблемы и выработал реальную стратегию его развития.
Не понимаю, как можно направить в другой регион того же Савченко, у которого в Белгородской области налажено замечательное сельское хозяйство, успешно идет жилищное строительство? Понятно, что такой руководитель будет и дальше связывать свою деятельность с развитием своего региона, проявлять свои способности там, где они находят наилучшее применение. Зачем же бросать его на участок, где ему придется начинать все с нуля?! А если на его место будет назначен безответственный руководитель, который вскоре развалит все его предыдущие достижения?
Если и говорить о ротации среди наших чиновников, то акцент нужно действительно делать на территориальных управлениях контрольных и надзорных органов – таким образом, чтобы они не срастались с коммерческими интересами местных элит.
Никто не спорит и с необходимостью привлекать в региональные и муниципальные органы управления как можно больше молодых специалистов. Но в случаях, когда на местах есть по-настоящему опытные и ценные специалисты из представителей старших поколений, нужно предусматривать там какие-то определенные институты советников и аналитиков. Разбрасываться «хорошими мозгами» было бы для нас неправильно. Любой позитивный кадровый потенциал нужно стараться сохранять и использовать в современной управленческой практике.
22.01.2014 11:18
Стоит отметить, что отсутствие осмысленной кадровой политики до недавнего времени являлось одним из серьезных недостатков нашей властной системы.
Безусловно, практику применения механизмов ротации среди российских госслужащих нужно по возможности расширять. Мы часто видим, что чиновники высокого ранга стремятся окружить себя своими людьми, не доверяя местным кадрам. Из-за этого в системе управления складываются некие «полусемейные» отношения, что, конечно же, очень вредит делу. Поэтому ротация чиновников различного уровня должна быть сегодня в числе приоритетных направлений кадровой политики.
Что касается идеи о «переброске» наиболее эффективных губернаторов на работу в дотационные регионы, то мне она напоминает советскую практику, когда передовиков производства направляли в отстающие бригады. В любом случае, если и внедрять аналогичную практику в действующем губернаторском корпусе, то не в системном порядке, а разбираясь с конкретной ситуацией в каждом дотационном регионе. Возможно, где-то и не возникнет необходимости менять губернатора, а будет достаточно нанимать на работу более эффективных управленцев по отдельным направлениям.
В целом в последнее время ощущается, что власть наконец осознала серьезные недостатки в своей кадровой политике и старается выходить из тяжелого положения в этой области.
Безусловно, практику применения механизмов ротации среди российских госслужащих нужно по возможности расширять. Мы часто видим, что чиновники высокого ранга стремятся окружить себя своими людьми, не доверяя местным кадрам. Из-за этого в системе управления складываются некие «полусемейные» отношения, что, конечно же, очень вредит делу. Поэтому ротация чиновников различного уровня должна быть сегодня в числе приоритетных направлений кадровой политики.
Что касается идеи о «переброске» наиболее эффективных губернаторов на работу в дотационные регионы, то мне она напоминает советскую практику, когда передовиков производства направляли в отстающие бригады. В любом случае, если и внедрять аналогичную практику в действующем губернаторском корпусе, то не в системном порядке, а разбираясь с конкретной ситуацией в каждом дотационном регионе. Возможно, где-то и не возникнет необходимости менять губернатора, а будет достаточно нанимать на работу более эффективных управленцев по отдельным направлениям.
В целом в последнее время ощущается, что власть наконец осознала серьезные недостатки в своей кадровой политике и старается выходить из тяжелого положения в этой области.
22.01.2014 11:16
В принципе, я не против ротации чиновников.
Эта процедура имела место и в советское время в партийном и государственном аппарате. Правда, она не была оформлена законом, благодаря чему люди чувствовали себя спокойно. Оформлять же ротацию губернаторов в законе – это значит нервировать людей, делать их места абсолютно неустойчивыми. Но руководителей нельзя ставить в положение, когда они вынуждены будут думать о возможной смене своего рабочего места в любое время. Такие думы не придают оптимизма в работе. Действуют они наоборот - угнетающе.
Эта процедура имела место и в советское время в партийном и государственном аппарате. Правда, она не была оформлена законом, благодаря чему люди чувствовали себя спокойно. Оформлять же ротацию губернаторов в законе – это значит нервировать людей, делать их места абсолютно неустойчивыми. Но руководителей нельзя ставить в положение, когда они вынуждены будут думать о возможной смене своего рабочего места в любое время. Такие думы не придают оптимизма в работе. Действуют они наоборот - угнетающе.
Сергей Лисовский
Член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, профессор, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР
22.01.2014 11:24
Сильные же губернаторы, которых, к сожалению, в стране не так много, кроме всего прочего прекрасно понимают чаяния народа, поскольку тесно с ним общаются. В то время как отдельные федеральные министры походят на царедворцев и вельмож, настолько они далеки от людей.
В принципе, ротация чиновников возможна, однако пока нам надо укреплять министерский корпус.