Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

сайт правительства

Не каждая кухарка может управлять государством. Парламентарии о назначении глав регионов министрами

23.01.2014 11:21


Серьезные недостатки кадровой политики стали одной из наиболее обсуждаемых тем уходящего и нового года. Сталинский лозунг «кадры решают все» сегодня, на фоне продолжающейся стагнации и ожиданий экономического кризиса, как никогда актуален.

В проведенном Regions.ru опросе по ротации чиновников парламентарии вспомнили опыт советского прошлого, так называемое движение гагановцев, основоположницей которого была Валентина Гаганова – бригадир прядильной фабрики Вышневолоцкого хлопчатобумажного комбината, выступившая за переход передовиков производства на отстающие участки, чтобы поднять их до уровня передовых. Она сама несколько раз переходила в отстающие бригады, которые под её руководством подтягивались, вырывались вперед, завоёвывали звание бригад коммунистического труда.

Сегодня нехватка профессионалов ощущается на всех направлениях от сантехников до министров. Зачастую мы видим, как на руководство стратегически важными отраслями назначаются люди, совершенно далекие от курируемой проблематики. После скандалов и уголовных дел стало уже очевидно, что не «каждая кухарка может управлять государством». В свое время шли разговоры о назначении главой Минсельхоза губернатора Белогородской области Евгения Савченко. Он сделал регион образцовым в сельскохозяйственном отношении - достаточно сказать, что за последние десять лет производство аграрной продукции в области выросло втрое. Однако назначили не его, а медика по образованию Елену Скрынник, которая, как подозревают правоохранительные органы, на посту министра занималась финансовыми махинациями (а после отставки, заметим, благополучно уехала жить во Францию). Другой пример вопиющего непрофессионализма, ставший уже хрестоматийным, - экс-министр обороны Анатолий Сердюков. Подобные кадровые ошибки слишком дорого обходятся государству и представляют угрозу национальной безопасности России.

В этой связи представляется интересным мнение сенатора Сергея Лисовского, предложившего в федеральные министры двигать успешных губернаторов. По его мнению, это сняло бы вопросы у людей появления того или иного министра: "Они тогда бы понимали, откуда в правительство пришел Иванов, Петров, Сидоров. Пока же получается как у Гоголя: увидел человека - хороший человек. А кто такой? А черт его знает, кто такой. Понятно, что к таким непонятно откуда появившимся министрам и недоверие, и, как показывает практика, они оказываются пустышками.

Сильные же губернаторы, которых, к сожалению, в стране не так много, кроме всего прочего прекрасно понимают чаяния народа, поскольку тесно с ним общаются. В то время как отдельные федеральные министры походят на царедворцев и вельмож, настолько они далеки от людей".

Как вы относитесь к мнению назначать сильных губернаторов федеральными министрами? Кто из действующих губернаторов мог бы перейти в правительство? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Александр Бурков

1й зампред комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Фракция «Справедливая Россия»

23.01.2014 11:33

В целом предусмотреть механизм продвижения эффективных губернаторов на ответственные посты в правительстве нам бы не помешало. Тем более, что в советские времена активно практиковалось назначение управленцев из регионов на различные, в том числе и ключевые посты в системе власти.

Сергей Лисовский прав, говоря о ситуации с рядом наших федеральных министров. Действительно, многие руководители российских министерств и федеральных агентств оторваны от реальности, от экономических и социальных процессов, не понимают, как работают механизмы управления регионами, муниципальными образованиями. Как правило, большинство федеральных министров очень редко выезжают в территории. Если же командировки у них и случаются, то весьма кратковременные, в ходе которых они успевают ознакомиться с реальной ситуацией в своих отраслях крайне поверхностно. А кто-то и вовсе вместо реальной ситуации видит лишь «потемкинские деревни».

Но проблема в том, какие критерии оценки применять к деятельности губернаторов. Взять, к примеру, ситуацию с отставкой губернатора Челябинской области Михаила Юревича. До сих пор нет ясного ответа на вопрос, почему это произошло. Если смотреть на изменения, которые произошли в регионе в период его руководства областью, то это был, без сомнения, сильный губернатор. Тем не менее, он ушел, и сегодня идут разговоры пока только о возможности его депутатства в Государственной Думе.

Безусловно, нам нужно заботиться о дальнейшем продвижении по службе наиболее эффективных региональных деятелей. Уверен, что такие люди встречаются не только среди губернаторов, но и их замов, глав администраций, региональных министров. У нас должен быть широкий кадровый потенциал для возможных замещений тех или иных должностей в федеральном правительстве. И основу его могли бы как раз составить регионалы, которые знают ситуацию в стране не в теории, а благодаря своей собственной многолетней управленческой практике. Поэтому необходимо выстроить приемлемую систему, позволяющую людям на местах понимать, ради чего они работают и какие у них перспективы.

Вячеслав Лысаков

Создатель и руководитель межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», депутат ГД РФ VI-VII созывов

23.01.2014 11:32

Я в корне не согласен с мнением, что губернаторы у нас потенциально более близки к народу, лучше знают его чаяния, нежели федеральные министры.

Сильные, высокопрофессиональные руководители встречаются как среди глав регионов, так и среди министров. И априори говорить, что в стране существует класс госслужащих, работающий более качественно и профессионально, чем другие – это проявление наивного подхода. Сергея Лисовского наивным человеком считать нельзя, поэтому его мнение мне понять довольно сложно.

У нас совершенно разные парламентарии, губернаторы и министры. Среди них есть люди, которые близки к народу, и есть те, которые страшно от него далеки. В каждой сфере государственной деятельности найдутся профессиональные, грамотные и ответственные работники. Но есть и те, кому до лампочки интересы простых людей и кто настроен исключительно на цели карьеры и личного обогащения.

Раз имеются у нас по-настоящему сильные, опытные и эффективные губернаторы, пускай тогда они и продолжают работать на своих территориях, продолжают обустраивать там жизнь. Но в любом случае, речь идет здесь о вопросах кадровой политики, которая находится в компетенции главы государства. Ему лучше знать, какие и когда делать кадровые перемещения. Для решения этих вопросов у него есть и профессиональная команда в лице администрации президента, и различные аналитические, экспертные структуры.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

23.01.2014 11:31

Вопрос формирования правительства прописан в Конституции и находится в ведении президента и Госдумы.

Кадровый резерв из числа сильных губернаторов – не самый плохой подход для решения кадровой проблемы: хороший губернатор вполне может состояться как федеральный чиновник. Но решение в первую очередь за президентом.

Не буду называть фамилии руководителей регионов – потенциальных федеральных министров, скажу лишь, что это те, кто в этой должности работает более 10 лет. Лично у меня они вызывают уважение. Их, к сожалению, осталось мало, но в стране в принципе немало талантливых людей. Немало у нас и талантливых губернаторов, которые прошли должности министров. Так что это в общем-то взаимосвязанный процесс.

Анатолий Локоть

Мэр Новосибирска. Бывший депутат Госдумы от КПРФ.

23.01.2014 11:30

Я бы не стал брать на себя смелость выступать с рекомендациями по поводу дальнейшего карьерного роста кого-либо из наших губернаторов.

Но при этом стоит отметить, что здравая мысль в рассуждениях Сергея Лисовского имеется. В наше правительство, безусловно, должны приходить люди с опытом, хорошо разбирающиеся в тех вопросах, которые им предстоит решать. Правда, не думаю, что их нужно искать сегодня обязательно в губернаторском корпусе. Тем более, что среди действующих глав регионов есть руководители, которые оказываются замешанными и в коррупционных скандалах, есть те, у кого в субъекте сложилась напряженная социально-экономическая ситуация, повышается уровень протестных настроений. Да и единых критериев для оценки работы губернаторов не существует – настолько разные ситуации складываются в российских регионах.

Главными же требованиями к членам федерального правительства должны выступать высокий уровень их компетентности и профессионализма и высокая степень ответственности за свою работу. Этих качеств, к сожалению, особо не наблюдается в деятельности нынешнего кабинета министров. И вообще создается ощущение, что правительство чувствует себя сегодня очень неуверенно в решении задач, стоящих перед российской экономикой. Я уже не говорю про сравнительно недавнюю ситуацию с бывшим министром обороны, проявлявшим абсолютную некомпетентность в вопросах, которыми он руководил.

Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

23.01.2014 11:29

В принципе, идея привлечения успешных губернаторов к работе в федеральном правительстве правильная и при этом не новая. Как вы знаете, и сегодня в нашем кабмине работает ряд бывших глав регионов, в том числе экс-глава Чувашии, а ныне министр сельского хозяйства Николай Федоров. Действительно, люди, приходящие в правительство после работы в регионах, могут иметь более широкий кругозор, лучше знают ситуацию на местах.

Но, на мой взгляд, пока не пришло время делать привлечение бывших губернаторов в правительство некоей системой. Проблема в том, что у нас до сих пор нет эффективных подходов к оценке работы губернаторов, которые адекватно отражали бы реальные заслуги региональных руководителей. На сегодня более успешными регионами нередко выглядят не те из них, где руководство развивает производство, заботится о предпринимательском климате, а те, кто получают возможность дополнительных бюджетных вливаний со стороны федерального центра. Прежде всего я имею в виду ряд наших северокавказских республик и Татарстан. Однако когда все социально-экономические проблемы субъектов РФ «давятся» такими вливаниями, то реальные заслуги самих региональных лидеров оценить очень сложно.

На сегодня, при отсутствии объективного мониторинга деятельности губернаторов, практически невозможно сравнивать их между собой. Как выбрать из хороших лучших – вот в чем вопрос. К примеру, губернатор Челябинской области был на хорошем счету и вдруг ушел в один момент по предложению из администрации президента.

Считаю, что одним из самых адекватных критериев оценки деятельности регионального руководителя является ситуация с производительностью труда в соответствующем регионе. Она вбирает в себя целый комплекс социальных и экономических показателей, таких как уровень заработной платы, состояние налогооблагаемой базы, уровень безработицы и др. Именно производительность труда в регионе должна стать главным критерием оценки деятельности российских губернаторов.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

23.01.2014 11:28

Согласен, сильным губернаторам надо предлагать министерские посты в федеральном правительстве. Такие у нас, безусловно, есть. Это и Артамонов – глава Калужской области – сельхозник, очень неплохо ведет регион, и Савченко – прекрасный губернатор. Ему, кстати, уже предлагали пост министра сельского хозяйства, но он категорически отказался: у него принцип – «где родился, там и пригодился». Так вот, предлагать перейти на работу в правительство надо, другое дело, пойдут ли они – в последнее время престиж министра, замминистра упал.

В принципе согласен я и с характеристиками, которые мой коллега дает отдельным министрам. Он недалек от истины, но я все-таки против таких обвинений. Просто-напросто некоторые нынешние министры толком не знают дела, на которое их посадили. Помнится, был как-то ветеринар, поставленный на геологическое направление, многие имеют бизнес-прошлое. Вывод – неправильный подход к формированию кадровой политики. Придумали президентский кадровый резерв из 100 человек, но это не что иное, как кампанейщина.

Если обратиться к нашему прошлому, к СССР, то там кадровая система была отлажена и работала очень эффективно. На всех предприятиях имелись серьезные кадровые службы, которые тщательно проверяли всех кандидатов на те или иные должности. ЦК отслеживал кадры для руководящих составов. В первую очередь обращали внимание на профессиональную школу, на жизненный опыт. К тем же министерским должностям подводили постепенно: к примеру, находили сильных директоров заводов, брали их в Москву и доводили до поста министра.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

23.01.2014 11:26

В предложении Лисовского большой смысл.

Я обеими руками выступаю за то, чтобы губернаторская школа стала бы серьезным подспорьем при формировании федеральных органов. Губернаторы имеют колоссальную практику управления. Министры без такого опыта очень рискуют отраслями, которые они курируют. Другое дело - руководители Москвы, Белгородской, Воронежской, Нижегородской областей, бывший руководитель Хабаровского края академик Ишаев! Из них получились бы замечательные федеральные министры!

В советское время были мощнейшие министры, в том числе строительства, промышленности, геологии. Почему они были такими эффективными и откуда брались? Из тех отраслей, где работали! Казалось бы, чего проще. Но сегодня подбор кадров для правительства осуществляется почему-то не совсем так.

О подборе кадров могу рассказать и на личном примере – и вовсе не для того, чтобы похвастаться, а показать, как было и как надо. Я был, что называется, воспитанником производственного коллектива. Вскоре после окончания химфака Саратовского госуниверситета меня приняли на Энгельсский комбинат химического волокна им. Ленинского комсомола, где я проработал 16 лет, начиная со сменного инженера, потом диспетчером, потом замначальника центральной лаборатории, главным технологом, главный инженером и, наконец, директором – в этой должности находился 5 лет. Затем через два года стал первым секретарь Саратовского обкома КПСС, далее – первым зампредом Совмина СССР. Под моим руководством оказалась целая система производственных отраслей. Почему мой переход в Совмин оказался без промежуточных должностей? Потому что у меня был 16-летний опыт управленца на крупном химическом объединении. Все просто. Вот к чему нам надо стремиться – к поиску талантливых управленцев, среди которых губернаторы, не все, конечно, лишь эффективные, занимают одно из ведущих мест.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."