Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

http://www.tv21.ru/news/2012/09/07/?newsid=48740

Госдума "подстелила соломки" коррупционерам: Парламентарии о послаблениях для чиновников-бизнесменов

13.02.2014 17:21


Госдума на заседании 12 февраля приняла в первом чтении поправки к закону "О противодействии коррупции", устанавливающие, что чиновникам нужно передавать свои ценные бумаги в доверительное управление только в случае конфликта интересов.

Сейчас, согласно этому закону, чиновники обязаны отказываться от управления любыми своими активами. Делается это как раз для предотвращения ситуаций, когда владение бизнесом может повлиять на решения чиновника. Между тем в законе "О государственной гражданской службе РФ" формулировка более мягкая: передача активов в доверительное управление предусматривается только в том случае, если владение такими активами "приводит или может привести" к конфликту интересов. Получается, если конфликта нет и не предвидится, то можно и не отказываться от бизнеса.

Авторы законопроекта (он внесен Госсобранием Башкирии) считают, что необходимо унифицировать эти две нормы. Того же мнения придерживаются в правительстве, которое дало положительный отзыв на законопроект. При этом не объясняется, почему нужно смягчать более жесткую формулировку, а не ужесточать более мягкую.

Ко второму чтению депутаты собираются выработать более четкие критерии того, что понимать под конфликтом интересов. В заключении комитета по безопасности, например, говорится, что во владении паями открытых паевых инвестиционных фондов или акциями, полученными в результате "народных IPO", нет коррупционных рисков. А член комитета единоросс Александр Хинштейн предлагает сделать исключение для акций таких общенациональных учреждений, как Сбербанк и ВТБ.

В интервью РБК daily Хинштейн признал сложность стоящей перед парламентариями задачи. "Если жена заместителя губернатора по строительству занимается, например, поставкой медикаментов, то, следуя букве закона, конфликта интересов не будет", - привел пример депутат.

Коммунисты голосовали против законопроекта. "Если у депутата есть акции различных фирм, то он всегда будет заинтересован в том, чтобы они получали какие-то преференции. Было жесткое требование, что госслужащий должен отдать акции в доверительное управление, а теперь кто докажет, что есть конфликт интересов", - сказал зампред фракции КПРФ Сергей Решульский.

А руководитель калининградского антикоррупци­­он­­ного центра "Транс­­перенси Интернешнл-Россия" Илья Шуманов назвал депутатскую инициативу "смягчением законодательства о государственной службе и шагом назад в российской антикоррупционной политике".

Как вы оцениваете этот законопроект - это шаг назад в борьбе с коррупцией или разумное уточнение законодательства? Если вы поддерживаете законопроект, тогда какие должны быть критерии у конфликта интересов? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Виктор Шудегов

Депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов, член партии «Справедливая Россия»

13.02.2014 17:35

Абсолютно согласен с теми, кто считает, что поддержав эти поправки, мы сделаем шаг назад в борьбе с коррупцией.

Если у человека, имеющего свой бизнес, появляется перспектива занять ту или иную государственную должность, он обязан сделать выбор: или он остается в бизнесе, или он отказывается от него и переходит на госслужбу. А здесь фактически чиновникам предоставляется возможность усидеть на двух стульях. С одной стороны, они могут владеть бизнесом, а с другой стороны - пользуясь своими служебными полномочиями, этому бизнесу помогать. Безусловно, данные поправки пролоббированы нашими чиновниками и приведут к дальнейшему усилению их позиций. Раньше за попытки принятия лоббистских решений наказывали председателей профильных комитетов. Во всяком случае, когда я работал в Совете Федерации, существовало негласное правило, в соответствии с которым председатель комитета, пошедший на поводу у лоббистов, рисковал лишиться своей должности.

Считаю, что мы должны не только придерживаться взятого однажды курса на различные ограничения для госслужащих, но и дальше развивать политику в этом направлении. К примеру, недавно стало известно, что бывший губернатор Пермского края Чиркунов уезжает жить за границу. Между тем каждый российский чиновник, который хоть сколько-нибудь проработал руководителем региона, становится носителем большого объема информации, в том числе и секретной, связанной с деятельностью этого региона. Поэтому, на мой взгляд, нам ни в коем случае нельзя давать бывшим губернаторам возможность выезжать за рубеж на постоянное место жительства.

Перед тем, как пойти на ответственный пост в системе госвласти, человек должен согласиться со всеми ограничениями, которые занятие этого поста накладывает на его жизнедеятельность.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

13.02.2014 17:34

Действительно, наша фракция голосовала против этого законопроекта. Он представляет собой не просто шаг назад в борьбе с коррупцией, но и сам по себе является коррупционным.

Как правило, многие чиновники имеют доступ к инсайдерской информации, которая очень ценится на рынке. Через предоставление этой информации компаниям, чьими акциями и ценными бумагами они владеют, они создают для деятельности этих компаний существенные преференции, а следовательно – позволяют расти своему собственному капиталу. Таким образом, конфликт интересов заложен уже в самом праве госслужащих владеть акциями и ценными бумагами. Если у депутатов практически не существует возможностей для манипулирования государственной политикой в интересах конкретного бизнеса, то у чиновников в сфере исполнительной власти таких возможностей предостаточно.

Раз у нас стали появляться подобные законопроекты, вполне можно предположить, что в стране существует определенное чиновничье братство, эдакий «коллективный коррупционер», лоббирующий продвижение выгодных ему решений.

Евгений Серебренников

1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

13.02.2014 17:33

Я считаю так: если государство разрешает в законодательной, исполнительной власти работать людям, которые совмещают госслужбу с бизнесом, тогда и принимать эту ситуацию следует со всеми заморочками, вытекающими от такого рода совмещения. То есть нужно согласиться с тем, что у этих отдельных людей имеются активы, недвижимость за рубежом и т.д. И «загородки» в виде каких-то отдельных законопроектов в этом случае выставлять бесполезно – при таком раскладе лазейки все равно найдутся. Потому и конкретизация понятия «конфликт интересов» ничего не даст.

Одним словом, либо есть у нас совмещающие госслужбу с бизнесом, либо таких нет – иного не дано.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

13.02.2014 17:29

На мой взгляд, законопроект этот нельзя считать ни шагом назад, ни шагом вперед. Коррупцию в стране он не усилит, но и на эффективность борьбы с коррупцией никак не повлияет.

В принципе, что плохого, если полстраны у нас владеет акциями? Вопрос же о том, обязаны ли чиновники отдавать свои акции в доверительное управление или нет, никакого значения не имеет. Что мешает высокопоставленному чиновнику лоббировать интересы той или иной коммерческой структуры, если приобретенные им акции этой структуры находятся в доверительном управлении? Он всегда может и влиять на доверителей, и создавать все необходимые преференции для самой компании. Это факт, который нельзя отрицать.

Я не раз говорил, что единственно правильным шагом в борьбе с коррупцией в России будет жесткий контроль над расходами – не только чиновников и их семей, но и всех граждан РФ. Даже если коррупционерам будет невозможно перевести незаконно нажитое имущество на своих родственников, они всегда найдут способы перевести его на друзей, знакомых, на аффилированных лиц. Поэтому нам нужен постоянный и жесткий контроль со стороны налоговых органов над расходами физических лиц, их соответствием официально декларируемым доходам. При отсутствии такого контроля все остальные антикоррупционные шаги будут оставаться профанацией.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

13.02.2014 17:28

Эксперты правы – это отход от стратегии на борьбу с коррупцией.

Смысл антикоррупционного законодательства: человек должен сделать выбор – либо он занимается бизнесом, либо идет на госслужбу. Но использование государства в интересах собственного бизнеса или бизнеса партнеров должно квалифицироваться как преступление коррупционного характера. На каком основании кто-то будет использовать деньги налогоплательщиков в своих интересах?!

Существуют определенные правила. Человек, допущенный к гостайне, ведет себя установленным образом, судья принимает на себя определенные обязательства и если их нарушает, то квалификационная комиссия судей выносит вердикт о том, что этот человек умаляет высокое звание судьи.

Тот же самый принцип должен действовать и в отношении госслужащего: используешь свое звание госслужащего в интересах, далеких от государственных, значит, умаляешь его.

При выборе никто никого не насилует. Хочешь жить лучше, чем живешь на госслужбе, - пожалуйста, иди в бизнес, развивай его, получай прибыль, но не смешивай одно с другим.

Валерий Шнякин

Член комитетов СФ по международным делам и по обороне и безопасности (2010-2014). Заместитель генсекретаря Всеобщей конфедерации профсоюзов. Член ЕР

13.02.2014 17:27

Я категорически против не столько этих поправок, сколько практики бездумного принятия законов, которые сразу приходится переделывать. Не успеваем принять один закон – тут же принимаем другой, с поправками в предыдущий. Я бы подсчитал, во сколько вся эта дополнительная законотворческая деятельность обходится нашим налогоплательщикам!

Я давно говорил, что меры, направленные на ограничение прав собственности чиновников, никакого эффекта иметь не будут. Ушлые коррупционеры всегда найдут, куда припрятать свое имущество, кому передать право распоряжаться ценными бумагами, ничего при этом не теряя. Поэтому все эти решения о запрете на владение ценными бумагами или на зарубежную недвижимость – лишь имитация борьбы с коррупцией. К тому же, такие решения могут ударить и по честным и достойным людям. Допустим, кто-то из наших прославленных спортсменов благодаря исключительно своему труду и таланту в свое время приобрел собственность за рубежом, а сегодня оказался в рядах российских госслужащих. Почему же мы должны ущемлять его в законных правах и ставить на одну доску с нечестными людьми?

К сожалению, реальной борьбы с коррупцией у нас пока не видно. Напротив, видно, что эта борьба постоянно пробуксовывает. Вот недавно генпрокурор встал на защиту своих подчиненных, причастных к т.н. «игорному делу», и выяснилось, что самого этого дела вроде как и вообще не было. А буквально сегодня один из думских комитетов выступил против проведения парламентского расследования деятельности Сердюкова.

В конечном итоге за незначительные взятки в 15-20 тысяч у нас сажают врачей или учителей, а лица, замешанные в миллиардных хищениях, остаются на свободе.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

13.02.2014 17:26

Борьбой с коррупцией уже давно должны заниматься не законодатели – все необходимые для этого законы написаны, а вплотную правоохранительные органы, которым перво-наперво следует начать с себя, искоренить коррупцию в своих рядах, а дальше дело пойдет быстро.

У нас же вместо выстраивания уголовно-превентивной политики, которая бы препятствовала получению взяток, один за другим идет вброс якобы антикоррупционных законов. То есть все видят, что уровень коррупции не снижается, а растет. И параллельно ему растет число вбрасываемых на эту тему законов, да еще зачастую противоречащих друг другу!

Наша борьба с коррупцией – это сказка про голого короля, где все восхищались его одеждами, в то время как он был голым. Так и у нас: все кричат, что борьба идет, рапортуют о сделанном, а коррупция цветет и пахнет!

А еще мне борьба с коррупцией и обсуждение этой проблемы напоминает одну из интермедий Райкина, в которой по телефону очень долго болтали две бабки, реагируя на сказанное каждой одинаковыми фразами: «А ты что? А он что? Да иди ты!»

У настоящего вора-коррупционера все настолько глубоко спрятано, что никаких акций, активов, ценных бумаг без дополнительной информации не найдешь. Для всех он – сирота казанская, гол как сокол. Потому-то наша финансовая разведка находит лишь «мелочевку», принадлежащую начинающим коррупционерам, которые по своей неопытности не успели припрятать наворованное.

Между тем информации о коррупционных сделках море – нашим правоохранительным органам надо просто грамотно организовать свою работу. К примеру, агентами спецслужб могли бы быть журналисты, которые много чего знают, бизнесмены – у них часто вымогают деньги, поэтому они тоже владеют необходимой информацией. Правда, не все бизнесмены будут ей делиться – у некоторых у самих рыльце в пушку, но есть и обиженные на взяткополучателей – они расскажут. Так что работать надо, а не делать вид.

Владимир Гусев

Член Совета Федерации (2001-2012). Председатель Экспертного совета при комитете СФ по аграрно-продовольственной политике. Член Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Зампред Совмина СССР (1986-1991)

13.02.2014 17:25

Данный законопроект – это настолько явное отступление от борьбы с коррупцией, что даже говорить на эту тему неприятно. Это настолько явная игра, где главные игроки – действующие или потенциальные коррупционеры, стремящиеся заранее себя обезопасить, что называется, подстелить соломки. Приведением в соответствие одного закона с другим здесь даже не пахнет. Горько, что депутаты пошли по пути смягчения антикоррупционного законодательства.

Они обещают четко прописать ситуации, которые можно было бы отнести под понятие «конфликт интересов». Но это нереально! Перечисление таких критериев займет тома!
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Фискальные органы обязаны отслеживать происхождение капитала, а не сам капитал. Поэтому, если у них есть подозрения, что кто-то неправильно нажил какие-то денежные средства, расположенные в банке, то пожалуйста – добивайтесь санкции прокурора, следствия, заведения уголовного дела. А просто так обследовать вклады граждан, непонятно на какой предмет, представляется самым настоящим произволом. А когда люди узнают, что идет какая-то негласная проверка банковских счетов, они вообще поснимают все деньги со вкладов

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...