Был у нас недавно Орешкин, которого выгнали. И можно сказать, зря выгнали. Он просто сказал правду - фактически признал, что в общем-то экономика будет катиться под гору

Сжигание мусора – это не выход из положения. Это неизбежно будет вести к выбросу в атмосферу вредных газов, которые будут пагубно отражаться на здоровье людей и на всей окружающей среде

http://www.uralinform.ru/news/crime/154572-v-lyubercah-zastrelen-gendirektor-zavoda-ekomash/

Граждане получат право на любой отпор преступникам: Парламентарии о самообороне

20.02.2014 17:27


В ходе текущей парламентской сессии в Госдуму может быть внесен законопроект, расширяющий права россиян при защите себя, своих близких и своего жилища. Инициатива общественной организации "Право на оружие" набрала на сайте "Российской общественной инициативы" необходимые для ее рассмотрения 100 тыс. голосов.

Как пишут "Известия", согласно инициативе "Мой дом - моя крепость", любые действия, совершенные гражданами в собственном доме для защиты своей жизни и здоровья, здоровья и жизни близких, имущества, должны рассматриваться как необходимая самооборона. Доказывать, что она была превышена, должна обвиняющая сторона, а не наоборот. Это, по мнению общественников, позволит избежать ситуации, когда защищавшего себя и близких человека потом обвиняют в умышленном причинении вреда здоровью или даже убийстве.

Действие законопроекта распространяется не только на места постоянного проживания, но и на транспортные средства, а также места временного нахождения граждан - пансионаты, гостиницы и проч. Кроме того, в УК предлагают прописать наказание за любую попытку проникновения в чужой автомобиль, даже без намерения совершить кражу или угон, - штраф до 200 тыс. рублей или лишение свободы до двух лет.

Инициативы, набравшие на сайте roi.ru 100 тыс. голосов, направляются на рассмотрение рабочей группы, которую возглавляет министр по связям с Открытым правительством Михаил Абызов. Она может вынести инициативу на рассмотрение правительства. Вердикт группы должен быть вынесен в течение двух месяцев.

Как рассказал член комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан Дмитрий Галочкин, в продвижении законопроекта его авторы рассчитывают на поддержку председателя партии "Родина" и депутата фракции "Единая Россия" Алексея Журавлева. Парламентарий пообещал внести законопроект в Госдуму. Он уже представлял подобную инициативу на суд коллег, однако правительство ее отклонило. Сейчас по статье УК "Необходимая оборона" оправдывают лишь одного из 10 обвиняемых, рассказал Журавлев.

Найти поддержку законороект может и в верхней палате. Почетным членом организации "Право на оружие" является первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Он известен как последовательный сторонник легализации в России ношения и использования в целях самообороны огнестрельного оружия. Торшин неоднократно выступал за проведение референдума по этому вопросу. Он также предлагал ввести в законодательство принцип "мой дом - моя крепость" и рассматривать дела о самообороне при нападении на жилище только в судах присяжных.

См. также:
"Мой дом - моя крепость": Мнения священнослужителей

Должен ли дом быть крепостью? - Мнения парламентариев

Парламентарии об оружии

Священнослужители о легализации оружия

От вооруженных россиян добра не жди! - Мнения парламентариев

Достойны ли россияне права на оружие? – Мнение парламентариев

Простым гражданам пока нельзя доверить серьезное оружие (мнения парламентариев)

Священнослужители о свободном ношении оружия

Как вы оцениваете идею этого законопроекта? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Франц Клинцевич

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР

20.02.2014 17:35

Я не знаю пока, что это за проект закона и какие конкретно нормы там предлагаются. Но саму идею о необходимости всеми доступными средствами обороняться в случае нападения на жилище полностью поддерживаю.

Жилище человека и безопасность проживающих там людей должны быть священны. Если кто-то с преступными целями врывается в твой дом, угрожая при этом тебе и твоим родным и близким – не раздумывая бери топор или что-либо другое, что попадется под руку, и обороняйся. Если в доме легально хранится официально зарегистрированное оружие, и его можно использовать как средство самообороны или устрашения преступников, когда речь идет о прямой угрозе жизни обитателей дома. Любой человек в случае бандитского нападения просто обязан защищать себя и своих близких. Поэтому как человек и гражданин я согласен с данной частью инициативы - тут даже обсуждать особо нечего.

Но вот что касается вопросов самообороны в транспорте, пансионатах, гостиницах, то к этому надо отнестись гораздо более внимательно и осторожно. Если здесь мы будем как-либо необдуманно расширять возможности граждан с точки зрения применения оружия, это может привести к большим проблемам.

В любом случае, предложенная инициатива требует самого серьезного, детального рассмотрения экспертным сообществом. По таким сложным и принципиальным вопросам решения нельзя принимать «с кондачка», не проанализировав все плюсы и минусы.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

20.02.2014 17:34

Во-первых, нужно посмотреть сам законопроект.

Во-вторых, я убежден, что действия человека по защите своей безопасности в рамках своего дома или земельного участка – вполне оправданные. Здесь важно другое: чтобы палка не была переломлена в противоположную сторону. Скажем, мальчишки залезли в чей-то сад своровать яблок, а хозяин начинает стрелять по ним из табельного оружия. Вот такие действия со стороны владельцев домов и участков оправдываться ни в коем случае не должны.

Когда речь идет о реальной угрозе жизни, имуществу – это одна ситуация. А когда мы сталкиваемся с мелкими нарушениями со стороны тех же подростков – совсем другая.

Но в целом я считаю, что у нас действительно недостаточно защищено право граждан на необходимую самооборону. Что же касается деталей, то это вопрос содержания конкретного законопроекта, который предстоит еще внимательно изучить.

Алексей Александров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР

20.02.2014 17:33

Я согласен с инициативой «Мой дом – моя крепость». Люди должны иметь реальное право на самозащиту, на самооборону. Ведь сколько в нашей практике случаев, когда обороняющегося человека в конечном итоге судят за умышленное причинение вреда здоровью тому, кто на него напал.

Что касается использования оружия в целях самообороны, то здесь я бы начал с другого – ужесточил требования к покупателям как «огнестрела», так и «травматики». На мой взгляд, оружие вообще можно продавать только очень узкому кругу людей. Так, покупателями короткоствольного оружия должны быть люди, за которых могут поручиться и в последствие нести ответственность структуры из правоохранительной системы. По поводу того, кому можно доверить владение травматическим оружием, надо тоже еще раз хорошенько подумать. Судя по количеству происшествий с участием «травматики», действующие правила нуждаются в корректировке.

Ян Зелинский

Член Комитета Госдумы по международным делам, член фракции ЛДПР

20.02.2014 17:32

Подобная инициатива назрела уже давно. Да и международная практика в области защиты прав граждан направлена в том числе и на защиту права людей защищать себя от бандитских нападений в их собственных жилищах.

Если государство не может обеспечить безопасность граждан, если они чувствуют себя незащищенными в собственных квартирах, им нужно предоставить право самим позаботиться о своей безопасности. Тем более, что преступность в последнее время не только расширяет свои границы, но и становится все более изощренной.

Депутат Журавлев прав: очень часто суды даже не пытаются войти в положение людей, которые вынуждены были применить насилие против напавших на них преступников с целью защиты своей жизни. Доходило даже до того, что у женщин, которые стреляли в посягавших на них бандитов из пневматического оружия, судьи интересовались: зачем же было применять оружие, когда можно было попытаться убежать?

Поэтому, безусловно, нам необходимо менять в данном вопросе и законодательные меры, и судебную практику.

Исса Костоев

Заслуженный юрист РФ, экс-сенатор от Республики Ингушетия (2002-2009)

20.02.2014 17:30

Мне близка идея уточнить нормы самообороны. У нас, к сожалению, до сих пор остается не отрегулированным институт превышения пределов необходимой обороны. В результате зачастую потерпевший становится обвиняемым, так как, защищаясь, нанес повреждения нападавшему.

Наши теоретики любят ссылаться на принцип соразмерности угрозы и используемых средств защиты. Но как эти моменты могут быть соразмерными? Допустим, если кто-то идет на меня с палкой, я не могу в него, к примеру, выстрелить из имеющегося у меня оружия. Максимум, чем я могу ему ответить – такой же палкой. А если на меня летит боксер, который одним ударом кулака может убить, я почему-то тоже отбиваться от него должен кулаком!

Такие нормы – на руку преступникам. Правосудие же должно стоять на защите потерпевшего, на защите его прав и свобод. Реплики на тему «а что он мог тебе сделать? ну, ударил бы» должны уйти в прошлое. Почему, собственно, он должен меня ударять, а я стоять и ждать?!

Что касается несанкционированного проникновения в жилище, то хозяин для защиты себя, своих родных имеет право использовать все, что окажется у него под рукой.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

Строительство МСЗ, которые собираются строить сначала в Московской области, а потом и по всей России, может обернуться глобальной экологической катастрофой и ростом онкологических заболеваний. Из-за них мы все довольно быстро посадим здоровье, а сотни тысяч умрут. Многие, кто успеет родить детей, – родят больных. И огромные деньги потребуются, чтобы покрыть вред из-за строительства

Люди утверждают, что в результате реновации, население района существенно увеличиться, а число дополнительных детских садов, школ, поликлиник и других объектов социальной инфраструктуры, московские власти строить не спешат. По словам жителей, еще не началось масштабное строительство, а уже множество родителей в вынуждены искать школу для детей за пределами района

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы