Лучше меньше, да лучше: Священнослужители об изучении религий в школе
25.03.2014 08:51
Депутат Государственной думы, лидер Российской партии пенсионеров Игорь Зотов обратился к министру образования Игорю Ливанову с предложением создать экспертную группу по изменению концепции школьного предмета "Основы религиозных культур и светской этики".
Он предлагает вместо изучения одного из шести модулей (основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики) ввести дисциплину, основанную на ценностном единстве четырех мировых религий, сообщает газета «Известия». Иными словами, из нынешних шести модулей предлагается оставить один - «Основы мировых религиозных культур» - и сделать его обязательным.
Возможность выбирать отдельные модули для углубленного изучения одной религии усиливает тенденцию этно-территориального обособления, что может привести к ухудшению межнациональных отношений в субъектах РФ, этнической и религиозной нетерпимости, считает автор законопроекта.
Его поддержал президент Федерации еврейских общин России, раввин Александр Борода: «Разделение класса по религиозному, конфессиональному, национальному признаку не укрепляет дружбу между детьми, а создает предпосылки для конфликта. Дети, которые учат только основы своей конфессии, не знают других религий, что служит основой для развития неуважения друг к другу. Растут дети, которые хорошо знают основы своей национальной и конфессиональной культуры, но не знают ничего другого. А чтобы уважать другие конфессии, такие знания нужны. Наконец, преподаватели подготовлены именно для преподавания основ нескольких разных религий, а не для преподавания одной».
По мнению председателя Отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества, протоиерея Всеволода Чаплина, выбор надо все-таки оставить за учениками: «То, что у нас происходит сейчас - это отражение самого удачного мирового опыта. В школе присутствуют люди разных мировоззрений, в том числе тех, которые предполагают, что только их религия истинная. Преподавать им нечто другое, в частности общий курс об основах разных религий, в которых вопрос об истинности будет игнорироваться, было бы грубейшим нарушением свободы мировоззренческого выбора. Общий курс сейчас является одним из вариантов выбора. А попытка навязать его всем неприемлема».
«Что вы думаете о нынешнем курсе «Основы религиозных культур»? Как бы вы прокомментировали предложение Зотова?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Он предлагает вместо изучения одного из шести модулей (основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур и основы светской этики) ввести дисциплину, основанную на ценностном единстве четырех мировых религий, сообщает газета «Известия». Иными словами, из нынешних шести модулей предлагается оставить один - «Основы мировых религиозных культур» - и сделать его обязательным.
Возможность выбирать отдельные модули для углубленного изучения одной религии усиливает тенденцию этно-территориального обособления, что может привести к ухудшению межнациональных отношений в субъектах РФ, этнической и религиозной нетерпимости, считает автор законопроекта.
Его поддержал президент Федерации еврейских общин России, раввин Александр Борода: «Разделение класса по религиозному, конфессиональному, национальному признаку не укрепляет дружбу между детьми, а создает предпосылки для конфликта. Дети, которые учат только основы своей конфессии, не знают других религий, что служит основой для развития неуважения друг к другу. Растут дети, которые хорошо знают основы своей национальной и конфессиональной культуры, но не знают ничего другого. А чтобы уважать другие конфессии, такие знания нужны. Наконец, преподаватели подготовлены именно для преподавания основ нескольких разных религий, а не для преподавания одной».
По мнению председателя Отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества, протоиерея Всеволода Чаплина, выбор надо все-таки оставить за учениками: «То, что у нас происходит сейчас - это отражение самого удачного мирового опыта. В школе присутствуют люди разных мировоззрений, в том числе тех, которые предполагают, что только их религия истинная. Преподавать им нечто другое, в частности общий курс об основах разных религий, в которых вопрос об истинности будет игнорироваться, было бы грубейшим нарушением свободы мировоззренческого выбора. Общий курс сейчас является одним из вариантов выбора. А попытка навязать его всем неприемлема».
«Что вы думаете о нынешнем курсе «Основы религиозных культур»? Как бы вы прокомментировали предложение Зотова?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
25.03.2014 09:53
С точки зрения человека, дети которого сейчас изучают в школе этот курс, целесообразнее оставить имеющиеся модули раздельными. То, что предлагается, уже есть: модуль «основы мировых религиозных культур» подразумевает общее с ними ознакомление, «основы светской этики» предполагают обучение на светском уровне. Получается, речь идет не о дополнении, а об исключении «узкоконфессиональных», в понимании автора законопроекта, модулей, которые могли бы в будущем стать причиной раздора и непонимания.
Я, к сожалению, не изучал другие модули, но в нашем модуле православной культуры заложено уважительное отношение к представителям других религиозных культур с точки зрения христианства и опыта православной жизни в России. И опасения автора законопроекта мне кажутся напрасными.
Что касается самого предмета "Основы религиозных культур и светской этики", мне кажется, он необходим. Вместе с тем многие преподаватели или другие представители общественности боятся так называемой клерикализации школы и общества в целом. Это необоснованно, поскольку мы сейчас говорим о том, чтобы больше знали о своей вере люди, которые причисляют себя к православным христианам. Огромное количество людей, которые считают себя православными, не воцерковлены, у них очень смутные представления о традициях православной Церкви, ее истории, и это, с точки зрения представителей православной Церкви, большая проблема.
Боюсь, мы пока не в состоянии оценить, насколько этот курс вообще эффективен. Во многих школах Санкт-Петербурга нас убеждают, что сейчас возможности преподавать Основы православной культуры нет. Причем формально руководство школ, преподаватели это предлагают, но потом начинают говорить об отсутствии специалистов, должной нагрузки на преподавателей, при которой они могли получать нормальную зарплату. Поэтому программа по изучению основ религиозных культур фактически сворачивается.
На фоне труднопродвигаемого учебного процесса говорить о том, что целесообразно, а что нет, а по сути, вычеркивать целые учебные программы, на мой взгляд, неправильно. Их задача - в наибольшей полноте раскрыть представителям каждой из конфессий традиции, нравственные и духовные ценности, которые при правильном формировании предмета не будут создавать религиозного хаоса в голове.
Я, к сожалению, не изучал другие модули, но в нашем модуле православной культуры заложено уважительное отношение к представителям других религиозных культур с точки зрения христианства и опыта православной жизни в России. И опасения автора законопроекта мне кажутся напрасными.
Что касается самого предмета "Основы религиозных культур и светской этики", мне кажется, он необходим. Вместе с тем многие преподаватели или другие представители общественности боятся так называемой клерикализации школы и общества в целом. Это необоснованно, поскольку мы сейчас говорим о том, чтобы больше знали о своей вере люди, которые причисляют себя к православным христианам. Огромное количество людей, которые считают себя православными, не воцерковлены, у них очень смутные представления о традициях православной Церкви, ее истории, и это, с точки зрения представителей православной Церкви, большая проблема.
Боюсь, мы пока не в состоянии оценить, насколько этот курс вообще эффективен. Во многих школах Санкт-Петербурга нас убеждают, что сейчас возможности преподавать Основы православной культуры нет. Причем формально руководство школ, преподаватели это предлагают, но потом начинают говорить об отсутствии специалистов, должной нагрузки на преподавателей, при которой они могли получать нормальную зарплату. Поэтому программа по изучению основ религиозных культур фактически сворачивается.
На фоне труднопродвигаемого учебного процесса говорить о том, что целесообразно, а что нет, а по сути, вычеркивать целые учебные программы, на мой взгляд, неправильно. Их задача - в наибольшей полноте раскрыть представителям каждой из конфессий традиции, нравственные и духовные ценности, которые при правильном формировании предмета не будут создавать религиозного хаоса в голове.
25.03.2014 09:51
Когда говорят, что сейчас углубленно изучают ту или иную религиозную культуру, у меня ничего, кроме саркастической улыбки, это не вызывает. Я знаю, что собой представляет этот школьный предмет – идет самое поверхностное изучение основ религиозных культур.
Напомню, он изучается в четвертом классе и всего лишь год. Изучение этого предмета никакого разделения среди учеников совершенно точно не вызывает, а ограничение свободы выбора ни к чему хорошему, на мой взгляд, привести не может.
Сейчас хотя родители сами выбирают, основы какой религии изучать детям, но предмет это обязательный. Отказаться от него невозможно. Нужно выбирать, что изучать: либо основы одной религиозной культуры, либо смешанный курс, - тот самый, который предлагает депутат, - либо основы светской этики. Ни о каком углубленном изучении речи идти не может. Представьте, если бы мы только в 4-м классе изучали историю России, и при этом говорили, что она мешает детям знать историю других стран? Любому здравомыслящему человеку это покажется бредом.
На мой взгляд, разумнее было бы изучать культуру религии в 9-м классе, параллельно изучая историю культур других религий. Но делать это за счет ущемления и без того урезанного курса культуры той религии, которую ребенок хочет изучать, мне кажется, неприемлемо.
Напомню, он изучается в четвертом классе и всего лишь год. Изучение этого предмета никакого разделения среди учеников совершенно точно не вызывает, а ограничение свободы выбора ни к чему хорошему, на мой взгляд, привести не может.
Сейчас хотя родители сами выбирают, основы какой религии изучать детям, но предмет это обязательный. Отказаться от него невозможно. Нужно выбирать, что изучать: либо основы одной религиозной культуры, либо смешанный курс, - тот самый, который предлагает депутат, - либо основы светской этики. Ни о каком углубленном изучении речи идти не может. Представьте, если бы мы только в 4-м классе изучали историю России, и при этом говорили, что она мешает детям знать историю других стран? Любому здравомыслящему человеку это покажется бредом.
На мой взгляд, разумнее было бы изучать культуру религии в 9-м классе, параллельно изучая историю культур других религий. Но делать это за счет ущемления и без того урезанного курса культуры той религии, которую ребенок хочет изучать, мне кажется, неприемлемо.
25.03.2014 09:41
Лично я согласен с протоиереем Всеволодом Чаплиным. Преподавание Основ православной культуры уже закрепилось в наших школах, имеет определенные традиции, пусть и недолгие. Те положительные результаты, которое оно приносит, не позволяют нам вносить изменения в уже существующий предмет в угоду чьим-то законодательным инициативам.
Мне кажется, лидер партии пенсионеров должен быть больше озабочен проблемами пенсионеров, нежели проблемами школьного образования. А этих проблем, которые не решаются, или решаются не полностью, у пенсионеров много.
Что касается сути предложения: вряд ли объем курса будет увеличен. Если придется изучать четыре религии, - следовательно, на изучение основ православия будет отведено в четыре раза меньше времени. Я сомневаюсь, что сокращение количества времени, отведенного на изучение православия, повлияет на уровень межнациональных и межрелигиозных отношений в нашей стране.
Кроме того, хочу отметить: цели законодателей заключаются не в том, чтобы принимать каждый год новые законы. Нужно принимать наилучшие. Знание традиций большинства верующих нашей страны как раз и способствует тому, чтобы в ней царило межнациональное благополучие.
Мне кажется, лидер партии пенсионеров должен быть больше озабочен проблемами пенсионеров, нежели проблемами школьного образования. А этих проблем, которые не решаются, или решаются не полностью, у пенсионеров много.
Что касается сути предложения: вряд ли объем курса будет увеличен. Если придется изучать четыре религии, - следовательно, на изучение основ православия будет отведено в четыре раза меньше времени. Я сомневаюсь, что сокращение количества времени, отведенного на изучение православия, повлияет на уровень межнациональных и межрелигиозных отношений в нашей стране.
Кроме того, хочу отметить: цели законодателей заключаются не в том, чтобы принимать каждый год новые законы. Нужно принимать наилучшие. Знание традиций большинства верующих нашей страны как раз и способствует тому, чтобы в ней царило межнациональное благополучие.
25.03.2014 09:34
В том-то и дело: любой из учебников, идет ли речь о православии, исламе, буддизме, иудаизме, – должен быть написан так, чтобы не унижать человека вне зависимости от того, что за религию он исповедует. Наличие конфессионального предмета в школьном курсе не должно делать из школьника и будущего гражданина нетерпимого человека или, того хуже, варвара, что мы сейчас видим на примере украинских националистов. «Украина только для украинцев», «Россия только для православных», - такие высказывания не должны звучать никогда.
Когда люди видят проблему в учебном предмете, они, мне кажется, не понимают, о чем говорят. Мы изучаем не закон Божий, не правила шариата - мы изучаем религиозную культуру. А этот предмет, наоборот, должен служить сближению людей.
Если, допустим, основы православной культуры будет изучать мальчик, приехавший к нам в Россию из Африки, он поймет нашу страну лучше. Наша задача – не обратить его в свою веру, а рассказать ему о тысячелетнем наследии нашей культуры.
Поэтому и были в свое время споры: можно вводить основы религиозной культуры или нельзя? И именно мы, церковники, настаивали прежде всего на культурной составляющей.
Вот приехала к нам однажды делегация из Германии, зашли в школу, пообщались с детьми, а потом сидят и удивляются: «Мы думали, история Российского государства в прошлом история православной страны, а у вас дети не слышали, что такое «Отче наш»».
Эти предметы должны, прежде всего, поднять на другой уровень нашу культуру, культуру детей, которых мы растим. Для них собственная страна не должна быть страной, которую они не понимают. А сейчас это и происходит. Они не понимают и свою литературу, потому что без знания православия ни Пушкина, ни Достоевского не понять.
Когда люди видят проблему в учебном предмете, они, мне кажется, не понимают, о чем говорят. Мы изучаем не закон Божий, не правила шариата - мы изучаем религиозную культуру. А этот предмет, наоборот, должен служить сближению людей.
Если, допустим, основы православной культуры будет изучать мальчик, приехавший к нам в Россию из Африки, он поймет нашу страну лучше. Наша задача – не обратить его в свою веру, а рассказать ему о тысячелетнем наследии нашей культуры.
Поэтому и были в свое время споры: можно вводить основы религиозной культуры или нельзя? И именно мы, церковники, настаивали прежде всего на культурной составляющей.
Вот приехала к нам однажды делегация из Германии, зашли в школу, пообщались с детьми, а потом сидят и удивляются: «Мы думали, история Российского государства в прошлом история православной страны, а у вас дети не слышали, что такое «Отче наш»».
Эти предметы должны, прежде всего, поднять на другой уровень нашу культуру, культуру детей, которых мы растим. Для них собственная страна не должна быть страной, которую они не понимают. А сейчас это и происходит. Они не понимают и свою литературу, потому что без знания православия ни Пушкина, ни Достоевского не понять.
25.03.2014 09:23
Я не понимаю: к чему русским детям знать в равной степени основы иудаизма, буддизма и православия? Самое важное - знать и любить свою культуру. Человек, воспитанный в традиционной религиозной культуре, никогда не проявит религиозной нетерпимости.
Очень интересен комментарий президента Федерации еврейских общин России. Интересно, готов ли он поддержать законопроект, согласно которому, все дети в Израиле будут на равных правах изучать основы православия с иудаизмом? А ведь это было гораздо логичнее, если учесть, сколько наших соотечественников там проживает.
Преподавание основ всех религий сразу ни к чему кроме как к "каше в голове" у ребенка, не приведет.
Очень интересен комментарий президента Федерации еврейских общин России. Интересно, готов ли он поддержать законопроект, согласно которому, все дети в Израиле будут на равных правах изучать основы православия с иудаизмом? А ведь это было гораздо логичнее, если учесть, сколько наших соотечественников там проживает.
Преподавание основ всех религий сразу ни к чему кроме как к "каше в голове" у ребенка, не приведет.
25.03.2014 09:19
Зачастую любые хорошие проекты, в том числе модульное преподавание основ традиционных конфессий, реализуются не так, как нужно. Сама идея-то прекрасная, но как она осуществляется на местах, другой вопрос. Я к этому отношусь весьма скептически. Во-первых, отсутствуют квалифицированные педагоги даже для преподавания светской этики, углубленно знающие тему; взаимодействуют представители традиционных конфессий с представителями из региональных министерств образования нерегулярно, и, как мне кажется, совсем не эффективно – к сожалению.
В виду всех этих причин эффективные результаты преподавания и просвещения учащихся по выбранной ими конфессии отсутствуют. Это факт, и от него не получится отмахнуться. Что касается предложения депутата – наверное, появление такой дисциплины, в которую включены основные принципы всех конфессий, формирующие духовные ценности, патриотическое воспитание, сегодня как никогда актуально. Это стало бы благом для учащихся.
Сегодня есть некоторые опасения, их высказал и представитель Конгресса еврейских общин: если люди уже со школьной скамьи ощущают отдаленность друг от друга по конфессиональной принадлежности, это накладывает на них определенный отпечаток. Так что инициатива, высказанная депутатом Зотовым, своевременная, и я ее поддерживаю.
В виду всех этих причин эффективные результаты преподавания и просвещения учащихся по выбранной ими конфессии отсутствуют. Это факт, и от него не получится отмахнуться. Что касается предложения депутата – наверное, появление такой дисциплины, в которую включены основные принципы всех конфессий, формирующие духовные ценности, патриотическое воспитание, сегодня как никогда актуально. Это стало бы благом для учащихся.
Сегодня есть некоторые опасения, их высказал и представитель Конгресса еврейских общин: если люди уже со школьной скамьи ощущают отдаленность друг от друга по конфессиональной принадлежности, это накладывает на них определенный отпечаток. Так что инициатива, высказанная депутатом Зотовым, своевременная, и я ее поддерживаю.
25.03.2014 08:58
Я думаю, модуль «Основы мировых религиозных культур» и был задуман как курс истории мировых религий. Кто хочет изучать все религии, может его выбрать. Навязывать же при перегруженной учебной программе новый предмет, обязательный для всех, я бы не порекомендовал.
Изучать все религии вместе значит не изучать ни одной. Учебных часов мало, а тем, предполагаемых к изучению, огромное множество. При существующей сейчас нагрузке в школах ученики вообще ничего не будут знать. А так они хотя бы смогут изучить основы той религии, которая им интересна. Кстати, они же не обязательно будут изучать свою религию – о своей им могут рассказать и в семье, а в школе – о другой, о которой от родителей они не слышали.
Что же касается разногласий и вражды в случае изучения различных религий - рознь сеют религиозные фанатики, которые утверждают, что их религия – самая лучшая, а остальные недостойны существовать. Если в школе будут учить относиться к другим религиям с уважением, никакого разделения не случится.
Я бы все-таки рекомендовал оставить все как есть, и прежде всего именно возможность выбора.
Изучать все религии вместе значит не изучать ни одной. Учебных часов мало, а тем, предполагаемых к изучению, огромное множество. При существующей сейчас нагрузке в школах ученики вообще ничего не будут знать. А так они хотя бы смогут изучить основы той религии, которая им интересна. Кстати, они же не обязательно будут изучать свою религию – о своей им могут рассказать и в семье, а в школе – о другой, о которой от родителей они не слышали.
Что же касается разногласий и вражды в случае изучения различных религий - рознь сеют религиозные фанатики, которые утверждают, что их религия – самая лучшая, а остальные недостойны существовать. Если в школе будут учить относиться к другим религиям с уважением, никакого разделения не случится.
Я бы все-таки рекомендовал оставить все как есть, и прежде всего именно возможность выбора.
25.03.2014 08:58
Изначально мы поддерживали идею появления курса, в котором будут представлены основы всех мировых религиозных культур. Я считаю, он поможет не разделять детей в классах, а, напротив, приумножить знания учеников об изучаемой религии. При этом должна быть обеспечена полная свобода выбора всех модулей.
Разделение же детей в классах даст более негативный опыт, нежели изучение единого курса - это как раз то, о чем говорит президент Федерации еврейских общин России.
Разделение же детей в классах даст более негативный опыт, нежели изучение единого курса - это как раз то, о чем говорит президент Федерации еврейских общин России.
Протоиерей Александр Кузин
клирик храма Космы и Дамиана в Шубине
25.03.2014 09:56
Вероятно, этот человек думает, что он лучше разбирается в религии, может определить ее место в жизни общества и роль религиозных воззрений в формировании нравственности и культуры народов мира, нежели жившие до него последние два тысячелетия лидеры и деятели религиозных конфессий? Если это так, можно предположить одно из двух: либо он гений, либо безумец, который дерзнул на то, на что не имеет никакого права: ни с точки зрения интеллекта, ни с точки зрения культуры, ни с точки зрения запросов общества. Я бы охарактеризовал его позицию двумя словами: «самоуверенное невежество».
Если у современного человека отнять право и свободу выбирать религиозное мировоззрение и предложить ему суррогат в виде какой-то универсальной системы, это будет насилием над людьми, худшим, чем предлагали коммунисты и даже фашисты. Это просто полное безумие, и я надеюсь, у других законодателей хватит соображения это понять.