Сопредседатели бизнес-ассоциации "Деловая Россия" направили письмо спикеру Госдумы, председателю Российского исторического общества Сергею Нарышкину. В нем содержится просьба подробнее отразить в концепции единого учебника по истории успехи "выдающихся купцов, меценатов и бизнесменов", которые на протяжении всей истории играли важнейшую роль в развитии страны, пишут "Известия".

Представители деловых кругов хотели бы освободить бизнес от дурной репутации, которая насаждалась во времена СССР и которую сам бизнес заработал в лихие 1990-е, с их челночеством, криминалом и "новыми русскими", и сделать предпринимательство популярным среди талантливой и активной молодежи.

"Наша задача - возрождать и активно пропагандировать традиционные ценности русского предпринимательства, воспитывать предпринимателей-патриотов, ориентированных на создание сильной конкурентной экономики и готовых развивать культуру, медицину и спорт, - сказано в письме. - Стране нужны новые Третьяковы, Морозовы и Бахрушины! А им - нормальное отношение общества и помощь со стороны государства". Менять отношение к человеку, занятому в бизнесе, нужно с раннего возраста, а история - самый подходящий для этого инструмент, следует из текста обращения.

"Нужно объективно показывать: вот это - хорошо, а это - плохо, - говорит вице-президент "Деловой России" Илья Семин. - Хорошего же много было, и не нужно это замалчивать. Если наше подрастающее поколение будет это знать, то оно туда потянется. Это даст им правильную ценностную установку - в будущем рассчитывать на собственные силы".

Между тем разговор о предпринимательстве в недавней истории России невозможен без упоминания скупки госактивов за бесценок, коррупции, заказных убийств, информационных войн, показной роскоши и проч. А это едва ли поможет создать положительный образ бизнесмена.

По мнению опрошенных Regions.ru парламентариев, «отношение россиян к богатым соотечественникам закономерно. Если бы сами предприниматели вели себя честно, не бравировали своим богатством, покупая яхты, виллы, замки, периодически пополняя свой домашний автопарк, отношение было бы другим. Как человек, всю жизнь проработавший на заводе, в школе, в детском саду, в простой поликлинике, живущий в двухкомнатной квартире в хрущевке, должен реагировать на олигарха, хапнувшего в свое время госсобственности?» - задается вопросом член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, МСУ и делам Севера Николай Рыжков.

«…никто из олигархов честным путем денег не заработал. Они были получены ими в результате бандитской приватизации, в результате обмана, обворовывания своего народа, то есть они нажились на боли и страданиях простых людей. Поэтому все эти якобы их деньги на самом деле не их – они принадлежат народу, не Потанину, Абрамовичу, Вексельбергу и иже с ними, а российским гражданам», – заявил Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Обухов.

«…разговоры о том, что большинство наших олигархов за счет своего гениального управления приумножили общероссийское богатство – это по большому счету миф. Многим из них просто повезло, они оказались в нужное время в нужном месте. Зная в деталях все эти схемы с залоговыми аукционами, с иронией смотришь, как наших капиталистов пытаются выставлять эффективными менеджерами и гениями бизнеса», - отметил заместитель председателя комитета ГД по вопросам собственности Оганес Оганян. - Я не считаю, что имущество нынешних российских олигархов на 100% легитимно. Для начала пусть вернут государству реальную стоимость собственности, которую они приобрели когда-то за бесценок».

См. также:
Современные олигархи - плохой пример для детей. Парламентарии о месте бизнеса в учебниках истории

Неоднозначные оценки вызывает и история дореволюционного предпринимательства. В комментарии читателя к статье "Известий" отмечается: "Кроме Саввы Морозова, особо и в пример ставить не кого, во время кризиса из своих личных средств рабочих содержал, все старообрядческое купечество только и было социально ответственными перед Богом и людьми, даже большевики уважали, а остальные кровь с народа пили и сейчас за старое взялись".

Правда, тут, видимо, работает тот самый негативный образ «купца-мироеда», который усиленно пестовали все советское время. Россия вообще и русская культура в частности действительно многим обязана купечеству – и не только старообрядческому. Крупнейшие собрания произведений искусства (кроме Третьяковской галереи напомним хотя бы еще о коллекциях Щукина и Морозова, сейчас составляющих львиную долю собрания музея им. Пушкина в Москве), издание журналов, определивших облик того, что потом назовут «Серебряным веком», – это только небольшая часть заслуг русского купечества перед Россией. Напомним, что и большинство храмов, мечетей и синагог во второй половине XIX – начале XX в. строились на деньги купцов.

«Надо ли формировать положительный образ предпринимательства в учебниках истории? Заслужил ли кто-нибудь из нынешних олигархов упоминания в едином учебнике истории как «выдающийся меценат и бизнесмен, сыгравший важнейшую роль в развитии страны» (по формулировке предложенной «Деловой Россией»)?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.