Этой теме был посвящен круглый стол "Религия и религиозные организации в общественной жизни современной России", прошедший в Общественной палате. Участвовавший в нем председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в своем выступлении сказал: "Церкви как институту, как религиозной организации, религиозной академии не нужны властные полномочия… Она не стремится обладать аппаратом принуждения. Он ей не нужен".
По его словам, это не значит, что верующий человек, будучи президентом, генералом, художником, кем угодно еще, не имеет права поступать в своей жизни согласно своим религиозным убеждениям, передает его слова РИА «Новости». Общество необходимо приучить к тому, что верующий человек, что бы он ни делал в государстве или общественных организациях, имеет право поступать как верующий, считает Чаплин. "Это вовсе не значит, что он должен навязывать свои убеждения, - прежде всего, своим подчиненным", — добавил он.
Отец Всеволод отметил, что современная общественная реальность меняется — многие прежние правовые, политические и идейные конструкции устарели. "Нам не нужно бояться подстраивать политические конструкции и риторику под ту меняющуюся жизнь, которая нас окружает. Нам не нужно бояться делать упор здесь, в России, как и в любой светской стране, на религиозные общины, которые укоренены в нашей истории, на культуры, которые показали свою полезность нашему обществу", — заявил Чаплин, отметив, что общество на самом деле знает, какие религиозные доктрины привычны и конструктивны, а какие явно таят в себе опасность.
Вице-президент Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Зиновий Коган посетовал, что сегодня в России есть проблема отсутствия инструментов для блокировки регистрации нетрадиционных и деструктивных религиозных организаций. "Общество — это ребенок, ради которого существуют религии и государство", — сказал Коган, подчеркнув, что религии должны объединять российскую нацию, как "клей", а не разобщать.
«Какие отношения религии, государства и общества в современных условиях вы считаете правильными? Нужны ли государству дополнительные инструменты противодействия нетрадиционным и деструктивным религиозным организациям?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
26.05.2014 10:47
Что касается взаимодействия Церкви и общества, то Церкви и христианам вовсе не нужны модели, которые сложились до революции, в Синодальный период, когда Церковь жестко была подчинена государству, которое исповедовало во всех сферах православие. Кстати, превращение Церкви в министерство стало одной из причин революции.
Вот на Западе при общей секуляризации религиозные институты сохраняются, например, капелланы в армии, - но это скорее ради соблюдения частного права человека на реализацию его религиозных потребностей. Это правильно, но в России нужна и не такая модель, а соработничество.
Неплохо бы, чтобы государство себя декларировало как светское, но христиански ориентированное в нравственном понимании, и в идеологии в том числе. Исходя из этого можно выстраивать свободные и независимые отношения государства и Церкви. Это было бы наиболее уместно - без прямого диктата, а как декларация нравственных предпочтений. И если это оформлять на законодательном уровне, то в законодательстве можно будет что-то прописывать, - ту же службу капелланов, например.
26.05.2014 10:46
Я думаю, дополнительные инструменты противодействия деструктивным организациям нам не нужны. Самое лучшее противодействие – собственный пример. Человек всегда уходит не куда-то, а откуда-то. Если мы станем загонять его в христианство палкой, толка не будет. Нужно просто жить по-христиански, показывая: вот это хорошо, а вот то - недопустимо. Христианство не должно заканчиваться порогом храма, человек должен следовать нравственным законам везде - дома, в институте, на работе.
26.05.2014 10:44
Что касается нетрадиционных религиозных организаций, механизмы, чтобы им противодействовать, обязательно нужны. Необходимо, в первую очередь, противодействовать легитимизации организаций, представляющих опасность для нормальной общественной жизни. Позиция Церкви в этом вопросе такова: нужны законодательные акты, которые могли бы препятствовать появлению новых деструктивных организаций и пресекать деятельность уже существующих сект. Они за много лет своего существования в России причинили уже достаточно вреда и продолжают причинять, активно привлекая адептов, в том числе, и молодежь. Чтобы привлечь людей и удержать их, эти организации используют различные способы манипуляции, психологическое давление, парализуя волю. Это не добровольный выбор человека. Потом зачастую ему требуется медицинская помощь, реабилитация.
26.05.2014 10:32
А в противодействии нетрадиционным и деструктивным религиозным организациям, мне кажется, можно пойти по очень опасному пути. Делать это нужно аккуратно. Можно создать такие критерии, под которые попадут и традиционные религии. Например, один из таких критериев - люди уверены в единственной истинности своего вероучения. Иногда считают, что это сектантское мышление, нужно шире смотреть на вещи, быть толерантными. А потом оказывается: мусульмане уверены в единственной истине своего учения, христиане уверены, иудеи… Такие критерии использовать нельзя.
Мне кажется, нужны не религиозные, а, скорее, психологические и юридические критерии: используют ли люди специальные приемы давления на личность, обман и ложь, угнетают ли свободу человека и т.д. Такое недопустимо вообще, и не только в религиозной организации.
26.05.2014 10:15
С другой стороны, верующие, которые занимают какие-то посты, или просто общественные деятели, имеют право в своей деятельности исходить из собственных убеждений.
А поводу деструктивных организаций – роль государства сейчас заключается только в том, чтобы препятствовать преступлениям против личности, здоровья. Но государство должно иметь механизмы противодействия религиозным организациям, занимающимся деструктивной деятельностью - конечно, не вторгаясь при этом в сферу вероучения.
26.05.2014 10:13
Церковь часто обвиняют и в том, что она «лезет, куда не нужно». Мне кажется, это происходит от недопонимания. О том, что касается духовности, нравственности общества, Церковь молчать не может. Мы хотим, чтобы Церковь была максимально удалена от политики, - в принципе, так оно и есть. Но если в обществе игнорируются духовно-нравственные ценности – Церковь может и должна обличать неподобающе ведущих себя членов этого общества, будь то чиновники самого высокого уровня или «вип-персоны». Церковь должна быть эталоном морали, и, разумеется, блюсти чистоту в своих рядах. А сегодня в обществе моральная планка опускается сейчас все ниже и ниже…
Как показала ситуация на Украине, у истоков формирования деструктивной обстановки в стране стояли нетрадиционные религиозные организации. Эти организации зачастую финансирует Запад. И не только на Украине, но и в России они насаждают ценности Запада, получая оттуда финансовую поддержку, в том числе - гранты западных фондов. Насколько я знаю, даже русскую Арктику сейчас активно заселяют сектанты американского и канадского происхождения. Вообще американские политики видят в религиозной миссионерской деятельности серьезное подспорье осуществлению своих планов. Они об этом открыто говорят, их высказывания можно найти в интернете. Чтобы в России такого не произошло, необходим правовой фильтр, который бы «задерживал» такие организации.
26.05.2014 10:03
К сожалению, в так называемом демократическом обществе очень сильно противодействие любым усилиям Церкви. Почему – ответить логически сложно. Любое церковное слово звучит как некий укор современному обществу, которое развивается по законам греха. Церковь много говорит о том, что общество паразитирует на страстях человеческих, а добродетели никаким образом не поддерживаются, поэтому ее слова воспринимают в штыки, а сама Церковь оказывается объектом агрессивных нападок.
Если бы государство прислушивалось и поддерживало разные церковные общественные инициативы, это уже было бы очень здорово.
Что касается деструктивных религиозных организаций, здесь необходимо четкое понимание, что все эти секты в первую очередь обманывают народ. И у государства должна быть четкая позиция по этому поводу. Но порой непонятно, кто вообще занимается этим вопросом. Знают, что происходит, или нет? Тоталитарные секты отбирают у людей последнее, обещая непонятные преференции, которые человек никогда в жизни не получит. Так что внимание со стороны государства тут необходимо.
26.05.2014 09:58
Я с 1989 года работаю в Духовном управлении мусульман, и мы давно говорили, что сектанты, которые едут в Россию из-за границы, нам не нужны. Тогда Борис Николаевич Ельцин говорил: мол, как же, у нас подписана Декларация прав человека… Но если мы хотим сохранить общество, то должны запретить все эти секты. Традиционные религии всегда выступают за порядок в обществе. Правильно говорит протоиерей Всеволод Чаплин: при этом мы никого не принуждаем и не заставляем придерживаться нашей конфессии.
26.05.2014 09:48
Определение «светское государство» не означает, что оно придерживается атеистических взглядов или ведет борьбу с религией. Религиозные структуры - это часть гражданского общества, мы вместе решаем общие проблемы. Да, религиозные организации все громче говорят о защите прав жителей нашей страны, в том числе защите традиционных ценностей, и это благо. У нас, слава Богу, бородатые женщины не побеждают на конкурсах.
Мы ведем нормальную активную работу в разных структурах: есть Межрелигиозный совет России, профильные комитеты в Совете Федерации, в Госдуме, в Общественной Палате РФ, в Администрации президента, в регионах есть разные комиссии и их достаточно, чтобы вести слаженную работу.
А что касается деструктивных организаций, здесь есть над чем работать правоохранительным органам. Конечно, традиционные религиозные организации тоже должны вести активную работу. Ведь если мы сегодня не будем работать, вместо нас придут другие люди, и это будут покупатели душ. Но и тут надо пользоваться религиозной дипломатией, поскольку при чрезмерном давлении на сектантов мы своими руками сделаем из них «мучеников». Так что нужен особый подход, а не оголтелый натиск.
26.05.2014 09:44
Я полностью поддерживаю слова о. Всеволода Чаплина. Церкви не нужны властные полномочия. Религиозный человек работает не ради денег, а ради своей веры в Бога. Это высокая морально-нравственная позиция. И сейчас в глобализированном обществе взаимодействие с Церковью очень важно, потому что часто берут вверх позиции безнравственные, когда ради получения прибыли совершают неблаговидные действия. А религия занимает совершенно четкие нравственные позиции, и, главное, воспитывает их. А как раз элемент воспитания и хромает в системе любого государства. Многие страны, в том числе и Россия, отказались от идеологии. Это тоже минус, так как нет морально-нравственного ограничителя. А что может быть чище Бога?
Безусловно, Церковь и государство должны сделать все возможное, чтобы не допустить замещения религиозных организаций псевдорелигиозными. Тоталитарные секты откровенно заводят людей в дебри с целью получения собственных политических или коммерческих целей.
Кроме того, мы видим попытки паразитировать на настоящих религиозности. Например, я знаю, что в исламе есть организации, которые на деле нечто вроде закрытых акционерных обществ, или вообще хранители «общака» криминальных экстремистских структур. И они-то рвутся выступать от имени ислама и других религий, чтобы привлекать новых сторонников в свои ряды, хотя по сути далеки от религии. Безусловно, государство и Церковь должны создать механизм защиты общества от таких мошенников. И некоторые попытки уже сделаны. Например, при Минюсте создана религиоведческая экспертиза при регистрации организаций, есть в некоторых субъектах федерации органы, которые проводят проверки. Но, к сожалению, полномасштабной борьбы нет. По некоторым оценкам у нас около 40% мусульманских религиозных организаций созданы не в религиозных целях, и это страшно.
26.05.2014 09:43
Это нас подводит к вопросу о противодействии деструктивным организациям, деятельность которых может быть признана вредной и разрушительной для общества. Наша главная проблема – отсутствие внятного законодательства, направленного на борьбу с сектами. До сих пор разговоры о том, что необходимо ввести термин «секта», тщательно его проработать и закрепить законодательно, вызывали неоправданную критику, в том числе со стороны организаций, понимавших, что этот закон будет направлен против них, и всеми силами этому противодействовавших. Но такой закон, по мнению экспертного религиоведческого сообщества, нам действительно необходим. Во-первых, свежа память о лихих 90-х, когда в стране наблюдался разгул сектантских движений - да и сих пор у нас в стране таких организаций немало, но эффективных рычагов противодействия им нет. Людям нечем защититься от безобразий, которые сектантская организация с экстремистским уклоном может творить в сельской школе или в Доме культуры небольшого поселка. Если ее при этом еще и хорошо спонсируют, она фактически захватывает все местное духовное пространство, - а пожаловаться граждане не могут, так как закон их в этом отношении не защищает. Конечно, наше законодательство нужно совершенствовать, но перед этим необходимо провести тщательную экспертную оценку и общественные слушания.
Протоиерей Александр Добродеев
заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями
26.05.2014 10:51
А если мы будем увлекаться деструктивными сектами, гей-парады устраивать и прочее, мы сами себе подпишем смертный приговор. Это как вместо чая и кофе пить цианистый калий. Так что если мы не сохраним свою веру, очень быстро от нас ничего не останется.