Кто ж ее посадит - она же фирма: Парламентарии об уголовной ответственности юрлиц
24.07.2014 16:39
Следственный комитет РФ подготовил законопроект, вводящий уголовную ответственность для юридических лиц, пишут "Ведомости".
По мнению главы СКР Александра Бастрыкина, без этой меры деофшоризация невозможна, так как не будет возможности "экстерриториального уголовного преследования иностранных лиц". Чтобы правоохранительные органы смогли "достать" иностранную компанию, а главное - ее активы, необходимо преследование не только физлица, которое на себя ничего не оформляет, но и юридического, на балансе которого и стоят активы, объясняет старший следователь СКР Георгий Смирнов.
Законопроект устанавливает виды ответственности юрлиц - от предупреждения и штрафа, в том числе кратного ущербу, до запрета на деятельность и принудительной ликвидации. Если юрлицо, подозреваемое в преступлении, было реорганизовано или ликвидировано до решения суда, то ответить за нарушение, возможно, придется его правопреемникам или кредиторам.
Минэкономразвития категорически против инициативы. Как отмечает сотрудник ведомства, сейчас есть возможность доказать вину конкретного лица, и если дела против таких людей разваливаются в судах, то они по тем же основаниям будут разваливаться и в отношении юрлиц. "Кроме того, получается, что преступление совершается по воле 1-2-3 человек, а наказание может понести вся компания, в том числе и ее акционеры", - предупреждает он. "Если закон будет принят, он поставит бизнес на колени", - уверен руководитель аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов.
Как вы относитесь к предложению Следственного комитета? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
По мнению главы СКР Александра Бастрыкина, без этой меры деофшоризация невозможна, так как не будет возможности "экстерриториального уголовного преследования иностранных лиц". Чтобы правоохранительные органы смогли "достать" иностранную компанию, а главное - ее активы, необходимо преследование не только физлица, которое на себя ничего не оформляет, но и юридического, на балансе которого и стоят активы, объясняет старший следователь СКР Георгий Смирнов.
Законопроект устанавливает виды ответственности юрлиц - от предупреждения и штрафа, в том числе кратного ущербу, до запрета на деятельность и принудительной ликвидации. Если юрлицо, подозреваемое в преступлении, было реорганизовано или ликвидировано до решения суда, то ответить за нарушение, возможно, придется его правопреемникам или кредиторам.
Минэкономразвития категорически против инициативы. Как отмечает сотрудник ведомства, сейчас есть возможность доказать вину конкретного лица, и если дела против таких людей разваливаются в судах, то они по тем же основаниям будут разваливаться и в отношении юрлиц. "Кроме того, получается, что преступление совершается по воле 1-2-3 человек, а наказание может понести вся компания, в том числе и ее акционеры", - предупреждает он. "Если закон будет принят, он поставит бизнес на колени", - уверен руководитель аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов.
Как вы относитесь к предложению Следственного комитета? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
24.07.2014 16:52
В принципе, мотивы этого предложения понятны.
Сегодня на территории России существует огромное количество западных компаний, которые на самом деле являются организациями фиктивными, по сути – фирмами-однодневками, оформленными на подставных лиц. По всей видимости, мера, предлагаемая СКР, направлена то, чтобы уголовному преследованию подвергались не только их создатели, но и правопреемники. То есть если вы приобретаете иностранную компанию-однодневку и ее активы, а суд признает ее фиктивной, то вы тоже несете за это ответственность.
По большому счету, мера эта неплохая. Но, к сожалению, есть серьезная опасность, что она будет использоваться правоохранительными органами на местах для различных коррупционных действий в отношении легальных компаний. Поэтому должен быть четко прописан такой механизм, который бы не давал возможность представителям правоохранительной системы использовать данное нововведение в корыстных целях.
Стоит заметить, что аналогичные опасения появились тогда, когда по инициативе того же Следственного комитета было принято решение о введении уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Эти опасения сохранялись до тех пор, пока в соответствующие законы не были внесены существенные поправки. Благодаря им были уточнены основания для привлечения к такой ответственности и значительно повышен уровень налогового долга, который являлся поводом к возбуждению уголовного дела.
Сегодня на территории России существует огромное количество западных компаний, которые на самом деле являются организациями фиктивными, по сути – фирмами-однодневками, оформленными на подставных лиц. По всей видимости, мера, предлагаемая СКР, направлена то, чтобы уголовному преследованию подвергались не только их создатели, но и правопреемники. То есть если вы приобретаете иностранную компанию-однодневку и ее активы, а суд признает ее фиктивной, то вы тоже несете за это ответственность.
По большому счету, мера эта неплохая. Но, к сожалению, есть серьезная опасность, что она будет использоваться правоохранительными органами на местах для различных коррупционных действий в отношении легальных компаний. Поэтому должен быть четко прописан такой механизм, который бы не давал возможность представителям правоохранительной системы использовать данное нововведение в корыстных целях.
Стоит заметить, что аналогичные опасения появились тогда, когда по инициативе того же Следственного комитета было принято решение о введении уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Эти опасения сохранялись до тех пор, пока в соответствующие законы не были внесены существенные поправки. Благодаря им были уточнены основания для привлечения к такой ответственности и значительно повышен уровень налогового долга, который являлся поводом к возбуждению уголовного дела.
24.07.2014 16:51
У меня вполне однозначное отношение к этой инициативе. Считаю, что такое предложение – из области какого-то абсурда.
Наше уголовное законодательство построено таким образом, чтобы субъект, совершивший правонарушение, нес персональную ответственность. У нас уже давно закреплен институт, позволяющий принимать решения в отношении конкретных лиц, свершающих уголовные преступления.
Мне не очень понятно, как уголовное преступление может совершить юридическое лицо. Любое юрлицо подразумевает наличие органов управления, руководителей, собственников. Не знаю, может, Следственному комитету по собственной правоприменительной практике и известны случаи, когда в преступных деяниях оказывались замешаны целые компании. Но я, как законодатель, пока не могу понять мотивы и причины предлагаемой СКР меры.
И потом, что значит принудительная ликвидация? Нам известна такая форма ликвидации предприятий, как банкротство, но это сугубо экономическая категория.
Если в действиях конкретных лиц есть признаки нарушения закона, злоупотреблений служебным положением, они становятся предметом расследования, результаты которого позволяют привлечь правонарушителей к той или иной системе ответственности. А то, что предлагает Следственный комитет – это, по-моему, какой-то нонсенс.
Наше уголовное законодательство построено таким образом, чтобы субъект, совершивший правонарушение, нес персональную ответственность. У нас уже давно закреплен институт, позволяющий принимать решения в отношении конкретных лиц, свершающих уголовные преступления.
Мне не очень понятно, как уголовное преступление может совершить юридическое лицо. Любое юрлицо подразумевает наличие органов управления, руководителей, собственников. Не знаю, может, Следственному комитету по собственной правоприменительной практике и известны случаи, когда в преступных деяниях оказывались замешаны целые компании. Но я, как законодатель, пока не могу понять мотивы и причины предлагаемой СКР меры.
И потом, что значит принудительная ликвидация? Нам известна такая форма ликвидации предприятий, как банкротство, но это сугубо экономическая категория.
Если в действиях конкретных лиц есть признаки нарушения закона, злоупотреблений служебным положением, они становятся предметом расследования, результаты которого позволяют привлечь правонарушителей к той или иной системе ответственности. А то, что предлагает Следственный комитет – это, по-моему, какой-то нонсенс.
24.07.2014 16:50
Категорически против подобного рода концепции. С точки зрения права, это какое-то непонятное ноу-хау.
По закону, преступление определяется как общественно-опасное деяние. Но юридическое лицо не может осуществлять никакого деяния, в том числе общественно-опасного. Преступление может совершить только физическое лицо. При этом оно может действовать от имени юридического лица, с его ведома, по его наводке, но инкриминироваться противоправное деяние будет исключительно физическому лицу – так называемому носителю, уполномоченному юридического лица.
Кроме того, непонятно, почему эту проблему предлагается решать через уголовное законодательство. Существует мера материальной ответственности. Есть гражданское право, административное право. Так в соответствии с этими правовыми отраслями меру материальной ответственности как раз можно применять к юридическим лицам.
И еще. В современной России мы создали такое большое число спецслужб и правоохранительных органов, о котором в Советском Союзе и не мечтали. В связи с этой проблемой встает вопрос об их эффективности.
По закону, преступление определяется как общественно-опасное деяние. Но юридическое лицо не может осуществлять никакого деяния, в том числе общественно-опасного. Преступление может совершить только физическое лицо. При этом оно может действовать от имени юридического лица, с его ведома, по его наводке, но инкриминироваться противоправное деяние будет исключительно физическому лицу – так называемому носителю, уполномоченному юридического лица.
Кроме того, непонятно, почему эту проблему предлагается решать через уголовное законодательство. Существует мера материальной ответственности. Есть гражданское право, административное право. Так в соответствии с этими правовыми отраслями меру материальной ответственности как раз можно применять к юридическим лицам.
И еще. В современной России мы создали такое большое число спецслужб и правоохранительных органов, о котором в Советском Союзе и не мечтали. В связи с этой проблемой встает вопрос об их эффективности.
24.07.2014 16:48
Сразу хочу заметить, что Следственный комитет не является субъектом законодательной инициативы. Поэтому идею, с которой он сегодня выступает, должны поначалу обсудить и проработать парламентарии.
Я пока не берусь оценивать целесообразность и эффективность данной инициативы. Хотя уже сейчас может возникнуть ряд вопросов, связанных с тем, насколько в принципе реально выявлять оффшорные структуры и привлекать их к той или иной ответственности. Главная проблема в том, что крупные бизнес-структуры, завязанные на оффшоры, у нас не только никак не контролируются, но еще и прикормлены из бюджета. К примеру, совсем недавно был принят закон, позволяющий определенным коммерческим банкам получать государственную поддержку. Я не исключаю, что среди них могут оказаться и банки с оффшорной юрисдикцией.
Мы до сих пор не видим политической воли проводить реальную деоффшоризацию российской экономики. Если бы такая воля появилась и борьба с оффшорами началась на деле, а не на словах, возможно, и не пришлось бы предпринимать такие шаги, какие предлагает сегодня СКР.
Я пока не берусь оценивать целесообразность и эффективность данной инициативы. Хотя уже сейчас может возникнуть ряд вопросов, связанных с тем, насколько в принципе реально выявлять оффшорные структуры и привлекать их к той или иной ответственности. Главная проблема в том, что крупные бизнес-структуры, завязанные на оффшоры, у нас не только никак не контролируются, но еще и прикормлены из бюджета. К примеру, совсем недавно был принят закон, позволяющий определенным коммерческим банкам получать государственную поддержку. Я не исключаю, что среди них могут оказаться и банки с оффшорной юрисдикцией.
Мы до сих пор не видим политической воли проводить реальную деоффшоризацию российской экономики. Если бы такая воля появилась и борьба с оффшорами началась на деле, а не на словах, возможно, и не пришлось бы предпринимать такие шаги, какие предлагает сегодня СКР.
Алексей Александров
Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР
24.07.2014 16:53
Под уголовную ответственность может попасть только физическое лицо, которое можно посадить в тюрьму, отправить на исправительные работы, а юридическое лицо в тюрьму не посадишь.
Такое предложение я бы назвал уходом от реальной борьбы с преступностью. С другой стороны, пообсуждать его, конечно, можно, но принимать – нет.