На шестой части суши не может не хватать места: Священнослужители о новых кладбищенских порядках
25.07.2014 08:36
Председатель Комиссии по социальной поддержке граждан и качеству жизни Владимир Слепак обратился к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой предотвратить принятие законопроекта «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в сфере организации похоронного дела на территории субъектов РФ — города федерального значения Москвы и Московской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как уже сообщали Regions.Ru, столичные власти предлагают заключать срочные договоры на использование места на городских кладбищах, как это делается в Европе. Если по истечении срока договора (обычно это 20 лет) ответственный за захоронение человек не заявляет о намерении продлить этот договор, администрация кладбища признает могилу бесхозной и получит право распоряжаться этим местом по своему усмотрению. «Бесхозные» останки будут кремировать.
«Фактически нам предлагается уничтожить одну из основ нашей государственности, расторгнуть договор между человеком и обществом, где с одной стороны человек обязан жить по правилам этого общества, а последнее обязано исполнить его последнюю волю и сохранить место поминовения, независимо от материального и социального положения, национальной принадлежности или религии», — возмущен член ОП.
«Эта послежизненная справедливость не может быть обусловлена имущественно-денежными отношениями и зависеть от финансового благосостояния усопшего и его родственников», — пишет он.
По мнению Владимира Слепака, обязательства по уходу за брошенными могилами при отсутствии родственников должны взять на себя друзья, близкие, общественные и религиозные объединения. «И эта непреложная истина не дает никому права извлекать из могилы останки умерших до Божьего Суда. Никому также не надо объяснять, что захоронения являются местами исторической памяти о человеке и надежды на его спасение, определяющими ответственность всех живущих», — говорится в обращении.
Сейчас в России заброшенные в течение 15–20 лет могилы признаются бесхозными по решению суда. После завершения юридической процедуры останки эксгумируются и кремируются, урна с прахом захоранивается на специально выделенном участке кладбища. На освободившемся месте производится новое захоронение. Разумеется, касается это территорий, на которых существует дефицит мест захоронений.
«Ваше Святейшество... прошу Вас донести эту истину до всех верующих и думающих депутатов Государственной Думы РФ», — обращается Владимир Слепак к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.
«Как вы расцениваете предложенный законопроект? Следует ли Церкви вмешиваться в подобных случаях?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Как уже сообщали Regions.Ru, столичные власти предлагают заключать срочные договоры на использование места на городских кладбищах, как это делается в Европе. Если по истечении срока договора (обычно это 20 лет) ответственный за захоронение человек не заявляет о намерении продлить этот договор, администрация кладбища признает могилу бесхозной и получит право распоряжаться этим местом по своему усмотрению. «Бесхозные» останки будут кремировать.
«Фактически нам предлагается уничтожить одну из основ нашей государственности, расторгнуть договор между человеком и обществом, где с одной стороны человек обязан жить по правилам этого общества, а последнее обязано исполнить его последнюю волю и сохранить место поминовения, независимо от материального и социального положения, национальной принадлежности или религии», — возмущен член ОП.
«Эта послежизненная справедливость не может быть обусловлена имущественно-денежными отношениями и зависеть от финансового благосостояния усопшего и его родственников», — пишет он.
По мнению Владимира Слепака, обязательства по уходу за брошенными могилами при отсутствии родственников должны взять на себя друзья, близкие, общественные и религиозные объединения. «И эта непреложная истина не дает никому права извлекать из могилы останки умерших до Божьего Суда. Никому также не надо объяснять, что захоронения являются местами исторической памяти о человеке и надежды на его спасение, определяющими ответственность всех живущих», — говорится в обращении.
Сейчас в России заброшенные в течение 15–20 лет могилы признаются бесхозными по решению суда. После завершения юридической процедуры останки эксгумируются и кремируются, урна с прахом захоранивается на специально выделенном участке кладбища. На освободившемся месте производится новое захоронение. Разумеется, касается это территорий, на которых существует дефицит мест захоронений.
«Ваше Святейшество... прошу Вас донести эту истину до всех верующих и думающих депутатов Государственной Думы РФ», — обращается Владимир Слепак к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.
«Как вы расцениваете предложенный законопроект? Следует ли Церкви вмешиваться в подобных случаях?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
25.07.2014 09:26
Я думаю, Святейший сам может решить, нужно ли ему высказываться по этому поводу или нет. Но мне кажется, такой законопроект нарушает традиционное благоговейное отношение к праху усопших, характерное для всей христианской истории. И то, что прах умерших потревожат, мне кажется непродуманным и, я бы даже сказал, античеловечным. Если исходить из богословских соображений, тело - это прах, а душа вечна, и посмертная участь не зависит от того, где находится прах человека, что с ним происходит. Бог принимает душу независимо от этого.
Навредить самому усопшему это не может, но может навредить нам, живущим на земле. «Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам», - сказал Пушкин. В предлагаемом законопроекте, на мой взгляд, нет самого важного - этой любви, о которой говорил поэт.
Навредить самому усопшему это не может, но может навредить нам, живущим на земле. «Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам», - сказал Пушкин. В предлагаемом законопроекте, на мой взгляд, нет самого важного - этой любви, о которой говорил поэт.
25.07.2014 09:15
Церковь может высказывать свое мнение по этому вопросу. Но вопрос не очень простой, и предварять ответ Патриарха я не готов.
Но вообще смысл в этом законопроекте есть, потому что территорий, пригодных для захоронения и посещения родственниками, не так много, особенно это касается больших городов. Сегодня вокруг мегаполисов открывают большие кладбища, которые занимают квадратные километры. Иными словами, проблема с захоронениями стоит очень остро.
Церковь против кремации как таковой. И это проблема непростая для тех, кто вынужден кремировать своих родственников по материальным соображениям. Так что логика в обращении Владимира Слепака есть.
Понятно, что имеются и подводные камни: когда захоронения находятся в очень хороших местах, есть вариант для спекуляции. Я часто бываю на центральных московских кладбищах, и там есть могилы, которые явно не посещались десятилетиями.
Конечно, хорошо бы семья могла хоронить ближайших родственников на одном месте. Сейчас посетить могилы всех бабушек-дедушек, не говоря уже о прабабушках-прадедушках, крайне сложно – все похоронены на разных кладбищах. Вот я не каждый год попадаю к каждому из своих родных, именно потому что все разбросаны по разным частям Подмосковья. Так что надо что-то предпринимать.
Но вообще смысл в этом законопроекте есть, потому что территорий, пригодных для захоронения и посещения родственниками, не так много, особенно это касается больших городов. Сегодня вокруг мегаполисов открывают большие кладбища, которые занимают квадратные километры. Иными словами, проблема с захоронениями стоит очень остро.
Церковь против кремации как таковой. И это проблема непростая для тех, кто вынужден кремировать своих родственников по материальным соображениям. Так что логика в обращении Владимира Слепака есть.
Понятно, что имеются и подводные камни: когда захоронения находятся в очень хороших местах, есть вариант для спекуляции. Я часто бываю на центральных московских кладбищах, и там есть могилы, которые явно не посещались десятилетиями.
Конечно, хорошо бы семья могла хоронить ближайших родственников на одном месте. Сейчас посетить могилы всех бабушек-дедушек, не говоря уже о прабабушках-прадедушках, крайне сложно – все похоронены на разных кладбищах. Вот я не каждый год попадаю к каждому из своих родных, именно потому что все разбросаны по разным частям Подмосковья. Так что надо что-то предпринимать.
25.07.2014 09:12
Сомневаюсь, что Церкви надо вмешиваться в этом случае. Я сейчас собираюсь на родину своих родителей и знаю, что там есть три погоста: один действующий и два старых, на одном из них уже выгон. Там мои прапрадеды лежат, и никто не возражает. В нашем корневом крестьянском быту захоронения не были безусловно неприкосновенными. Проходило время и это место становилось выгоном для скота. Правда, должно было пройти не меньше 30 лет.
То, что сейчас предлагается узаконить, давно уже и так действует втихаря, насколько мне известно. Кладбищенские работники знают неухоженные могилы и со временем эти места перепродают. Закон установит хотя бы какой-то порядок в этом. Думаю, плохого тут ничего нет. Это не противоречит обычаям нашей христианской жизни.
Главное, чтобы не было злоупотреблений. Ведь наша главная проблема не в том, чтобы законы жестче были, а в том, что они не исполняются. Закон не должен становиться трамплином для беззакония. И страшнее, когда законом пользуются для того, чтобы творить вещи безнравственные и не соответствующие нашим традициям.
То, что сейчас предлагается узаконить, давно уже и так действует втихаря, насколько мне известно. Кладбищенские работники знают неухоженные могилы и со временем эти места перепродают. Закон установит хотя бы какой-то порядок в этом. Думаю, плохого тут ничего нет. Это не противоречит обычаям нашей христианской жизни.
Главное, чтобы не было злоупотреблений. Ведь наша главная проблема не в том, чтобы законы жестче были, а в том, что они не исполняются. Закон не должен становиться трамплином для беззакония. И страшнее, когда законом пользуются для того, чтобы творить вещи безнравственные и не соответствующие нашим традициям.
25.07.2014 09:08
Церковь выражает мнение значительной части населения, поэтому она имеет право высказывать свою точку зрения; тем более, если это касается таких важных вопросов.
Отношение нашего общества к усопшим поистине вопиюще, оно недопустимо. Такое отношение - следствие многих лет атеистической пропаганды. Такие законопроекты могут принимать только те, кто не верит в вечную жизнь. Если же мы верим в бессмертие души, отношение к местам захоронений умерших в этой жизни, но живых в жизни вечной, должно быть почтительным и благоговейным. Все народы мира на протяжении всей истории почитали места захоронения своих усопших.
То, что происходит сейчас - коммерциализация, стремление заработать на смерти - свидетельствует об очень серьезных нравственных проблемах в нашем обществе.
Отношение нашего общества к усопшим поистине вопиюще, оно недопустимо. Такое отношение - следствие многих лет атеистической пропаганды. Такие законопроекты могут принимать только те, кто не верит в вечную жизнь. Если же мы верим в бессмертие души, отношение к местам захоронений умерших в этой жизни, но живых в жизни вечной, должно быть почтительным и благоговейным. Все народы мира на протяжении всей истории почитали места захоронения своих усопших.
То, что происходит сейчас - коммерциализация, стремление заработать на смерти - свидетельствует об очень серьезных нравственных проблемах в нашем обществе.
25.07.2014 09:06
В России нет нехватки земли для захоронения. Например, пригородных или областных кладбищ очень много.
Сложно, конечно, осознавать, что даже такие серьезные вещи зависят от экономического благосостояния. Возможно, стоит создать некую структуру, работники которой бы следили за могилами, - только чтобы плата за содержание и уход была бы разумной, доступной для россиян со средними доходами.
С другой стороны, как быть с теми усопшими, у которых не осталось родственников или близких? Вытаскивать их из могил и класть туда других людей тоже неприемлемо. Это сложный вопрос. Я считаю, необходимо взвесить все «за» и «против», и только тогда принять окончательное решение.
Сложно, конечно, осознавать, что даже такие серьезные вещи зависят от экономического благосостояния. Возможно, стоит создать некую структуру, работники которой бы следили за могилами, - только чтобы плата за содержание и уход была бы разумной, доступной для россиян со средними доходами.
С другой стороны, как быть с теми усопшими, у которых не осталось родственников или близких? Вытаскивать их из могил и класть туда других людей тоже неприемлемо. Это сложный вопрос. Я считаю, необходимо взвесить все «за» и «против», и только тогда принять окончательное решение.
25.07.2014 08:59
Мне кажется, выход довольно прост: нужно создать при кладбищах что-то вроде офиса, где бы находился человек (или несколько людей), следящие за заброшенными могилами. Человек он и есть человек, будь то царь или нищий, и у него должно быть захоронение.
Поэтому все-таки выход я вижу в том, чтобы следить за брошенными могилами. Ну нет у человека родственников, но это же не значит, что к его останкам нужно относиться небрежно? Он точно такой же человек, как те, у кого они есть – перед Богом эти люди равны.
За чей счет это должно быть осуществлено? Я считаю, необходима поддержка государства. Есть же у нас структуры, которые отвечают за чистоту городских улиц, их озеленение. Почему бы не быть структуре, отвечающей за чистоту на кладбищах?
До революции у каждого вероисповедания кладбища были свои. Некрещеных, например, и самоубийц хоронили за оградой. Кладбище было особым местом, освященным. Так к нему и надо относиться - с заботой и вниманием.
Поэтому все-таки выход я вижу в том, чтобы следить за брошенными могилами. Ну нет у человека родственников, но это же не значит, что к его останкам нужно относиться небрежно? Он точно такой же человек, как те, у кого они есть – перед Богом эти люди равны.
За чей счет это должно быть осуществлено? Я считаю, необходима поддержка государства. Есть же у нас структуры, которые отвечают за чистоту городских улиц, их озеленение. Почему бы не быть структуре, отвечающей за чистоту на кладбищах?
До революции у каждого вероисповедания кладбища были свои. Некрещеных, например, и самоубийц хоронили за оградой. Кладбище было особым местом, освященным. Так к нему и надо относиться - с заботой и вниманием.
25.07.2014 08:57
Конечно, Церкви стоит тут вмешаться. 20 лет - это очень мало.
Европа, к сожалению, в последнее время становится источником каких-то брожений, а не стабильности, поэтому равняться на нее не надо. И я поддерживаю коллегу из Общественной Палаты и считаю правильным его обращение в Патриарху Кириллу. Конечно, нельзя принимать такой закон, подходить так к памяти своих предков. Иначе та духовность, которая остается в российском обществе, будет потихоньку выхолащиваться. Что такое 20 лет? Человек не успеет моргнуть глазом, как пройдут эти годы, и надо уже эксгумировать тело родственника? Думаю, это необдуманный подход к памяти усопших.
Принятие закона не будет способствовать сохранению нравственного состояния нашего общества. Так что Церкви стоит обратиться в Госдуму, священнослужители как избиратели имеют на это право. Это не означает влияния Церкви на законотворчество, это означает внимание избирателей к происходящему.
Европа, к сожалению, в последнее время становится источником каких-то брожений, а не стабильности, поэтому равняться на нее не надо. И я поддерживаю коллегу из Общественной Палаты и считаю правильным его обращение в Патриарху Кириллу. Конечно, нельзя принимать такой закон, подходить так к памяти своих предков. Иначе та духовность, которая остается в российском обществе, будет потихоньку выхолащиваться. Что такое 20 лет? Человек не успеет моргнуть глазом, как пройдут эти годы, и надо уже эксгумировать тело родственника? Думаю, это необдуманный подход к памяти усопших.
Принятие закона не будет способствовать сохранению нравственного состояния нашего общества. Так что Церкви стоит обратиться в Госдуму, священнослужители как избиратели имеют на это право. Это не означает влияния Церкви на законотворчество, это означает внимание избирателей к происходящему.
25.07.2014 08:54
Сам законопроект, конечно, настораживает многих, в том числе и представителей традиционных конфессий. Хотя с учетом нынешних реалий и густонаселенности городов мест для захоронений становится все меньше: это действительно актуальная проблема для мегаполисов.
Приведу в пример Стамбул: многие богословы, исходя из нехватки земли, разрешают каждые 40 лет на уже существующей могиле производить новое захоронение. Но это исключение из-за особых обстоятельств. А Россия – самая большая страна, и наши просторы, даже несмотря на количество мегаполисов, позволяют все же найти место для захоронения, чтобы не тревожить останки усопших. Тем более в наших традициях независимо от религиозной принадлежности принято всегда чтить усопших, и наши кладбища всегда отличаются ухоженностью.
Представители конфессий, конечно, должны участвовать в изучении и разработке законопроектов. Хочется, чтобы подобные решения принимались нашими законодательными органами с учетом интересов верующих и не нарушали бы права граждан. Тем более в нашем гуманном обществе сегодня очень модно защищать права разных меньшинств, к сожалению, не всегда традиционных для нас. Но ведь надо обращать внимание и на защиту прав большинства граждан – будь это православные, буддисты или мусульмане.
Приведу в пример Стамбул: многие богословы, исходя из нехватки земли, разрешают каждые 40 лет на уже существующей могиле производить новое захоронение. Но это исключение из-за особых обстоятельств. А Россия – самая большая страна, и наши просторы, даже несмотря на количество мегаполисов, позволяют все же найти место для захоронения, чтобы не тревожить останки усопших. Тем более в наших традициях независимо от религиозной принадлежности принято всегда чтить усопших, и наши кладбища всегда отличаются ухоженностью.
Представители конфессий, конечно, должны участвовать в изучении и разработке законопроектов. Хочется, чтобы подобные решения принимались нашими законодательными органами с учетом интересов верующих и не нарушали бы права граждан. Тем более в нашем гуманном обществе сегодня очень модно защищать права разных меньшинств, к сожалению, не всегда традиционных для нас. Но ведь надо обращать внимание и на защиту прав большинства граждан – будь это православные, буддисты или мусульмане.
25.07.2014 08:43
У нас в Орле есть закрытое еврейское кладбище, которое находится в ужасном состоянии, хотя и числится в муниципальной собственности. До такого состояния его довел теперь уже прекративший свое существование Гипсовый комбинат. Кладбище закрыто уже более 20 лет. Некоторые могилы разорены, разграблены – там искали «еврейское золото». Почему-то бытует мнение, что евреев хоронят вместе с золотом, хотя этого никогда не практиковалось. Часть кладбища занял автомобильный магазин.
Своими силами община привести его в надлежащее состояние не может – для этого требуются огромные деньги. Спускаемая с Гипсового комбината вода образовала ручей, и кладбище просело в сторону этого ручья. Чтобы выровнять хотя бы маленький участок, еще до дефолта требовалось около 5 млн рублей. А сейчас, чтобы выровнять весь участок – около миллиарда. Даже помощь федерации еврейских общин – а они готовы были выделить 3 млн руб., - ситуацию не изменит. А если, согласно еврейским традициям, еще и установить монумент - я даже не знаю, в какую сумму это может вылиться.
Похоронены евреи и на кладбище при Крестительском храме; у меня там похоронена умершая в 1965 году бабушка. Некоторые еврейские могилы заброшены: очевидно, родственников похороненных там людей тоже уже нет в живых. Община предпринимает усилия, чтобы за ними ухаживать, содержать в порядке. А вообще во многих городах России эта работа проводится общинами при поддержки государства.
По законам иудаизма кремировать останки умершего человека нельзя. Поэтому такую инициативу я поддержать не могу.
Похоронены евреи и на кладбище при Крестительском храме; у меня там похоронена умершая в 1965 году бабушка. Некоторые еврейские могилы заброшены: очевидно, родственников похороненных там людей тоже уже нет в живых. Община предпринимает усилия, чтобы за ними ухаживать, содержать в порядке. А вообще во многих городах России эта работа проводится общинами при поддержки государства.
По законам иудаизма кремировать останки умершего человека нельзя. Поэтому такую инициативу я поддержать не могу.
25.07.2014 08:38
Такого рода законопроекты - мера вынужденная, а не покушение на останки. Если могилы умерших будут сохраняться вечно, то через 100-200 лет мы просто будем жить на кладбищах и ходить между могилами. Вечного ничего не бывает! Кроме того, в зависимости от почвы за 25-50 лет останки человека истлевают и фактически смешиваются с землей, т.е. идет естественная природная переработка живого материала. И в мировой практике поэтому принято через некоторое время повторное использование могилы.
Знаю, что в советское время городское кладбище в Коломне через 50 лет после его закрытия было превращено в парк, сейчас там Парк Победы. Но никто не возмущается, что снесли все могилы, и останки оттуда не изымали.
Я был в ряде европейских стран – там бесплатно могила размещается 20-25 лет. Если за могилой кто-то ухаживает и вносит плату за уход, то могила может существовать неограниченное количество времени, а остальные считаются бесхозными, в них делают новые захоронения, но без изъятия прежних останков. Считается, что могила - это память, которая нужна не только мертвому, но, прежде всего, живым. А если никто не приходит, то через 25 лет могилу можно убрать, ведь памяти не осталось, никто не ухаживает. И такая практика принимается многими религиями.
Так что не стоит поднимать истерику, как некоторые якобы набожные товарищи, объявляющие мощи каждого человека святыней. Перезахоронение на одном месте – это техническое действие. Не надо так возбуждаться по этому поводу, иначе дойдем до полного абсурда и будем друг друга обвинять в святотатстве по любому поводу.
Знаю, что в советское время городское кладбище в Коломне через 50 лет после его закрытия было превращено в парк, сейчас там Парк Победы. Но никто не возмущается, что снесли все могилы, и останки оттуда не изымали.
Я был в ряде европейских стран – там бесплатно могила размещается 20-25 лет. Если за могилой кто-то ухаживает и вносит плату за уход, то могила может существовать неограниченное количество времени, а остальные считаются бесхозными, в них делают новые захоронения, но без изъятия прежних останков. Считается, что могила - это память, которая нужна не только мертвому, но, прежде всего, живым. А если никто не приходит, то через 25 лет могилу можно убрать, ведь памяти не осталось, никто не ухаживает. И такая практика принимается многими религиями.
Так что не стоит поднимать истерику, как некоторые якобы набожные товарищи, объявляющие мощи каждого человека святыней. Перезахоронение на одном месте – это техническое действие. Не надо так возбуждаться по этому поводу, иначе дойдем до полного абсурда и будем друг друга обвинять в святотатстве по любому поводу.
Протоиерей Максим Козлов
настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви.
25.07.2014 09:41
Если мы хотим быть наследниками этой цивилизации, а не той, которая на протяжении последовавших за 1917 годом десятилетий разрушала кладбища, возводя на их месте какие угодно объекты, включая развлекательные, и вместо традиционного для России способа погребения ввела кремацию – так вот, если мы хотим быть наследниками той, первой цивилизации, - любые счеты лет и сроки давности по отношению к могилам недопустимы. Каждая могила должна охраняться и сохраняться.
Понимаю: есть дефицит мест захоронений, хотя и удивляюсь этому, живя в стране, которая как мы любим говорить, занимает шестую часть света. Но и в этом случае перезахоронения должны совершаться с сохранением имени, надписания - возможности помолиться за усопших не только их родственникам и знакомым. И, конечно, без принудительной кремации - чтобы родственники имели возможность похоронить усопшего традиционным для христианской веры способом.