Сразу хочу отметить, что санкции против России страны ЕС вводят по указанию Соединенных Штатов. Ведь не все члены ЕС были за их применение: против первоначально выступали Греция, Италия, Чехия. Тем не менее, с ними потом «поработали», и в итоге санкции все-таки продавили.

Вряд ли можно надеяться, что в ближайшее время европейцы отменят все свои антироссийские санкции или хотя бы их часть. Я в это не верю, поскольку линия поведения европейских политиков определяется сегодня за океаном. А Соединенные Штаты давно стремятся держать Россию в напряжении, в том числе и постоянной угрозой новых санкций.

Что касается ситуации с Ираком, в которую в очередной раз «вляпались» США, то фактически американцы вынуждены воевать сегодня со своими бывшими союзниками. То же самое произошло у них в свое время с Аль-Каидой, которая вначале получала поддержку от США, а потом оказалась их злейшим врагом.

Не думаю, что Россия должна втягиваться в новое военное противостояние на Ближнем Востоке. В этом противостоянии можно увязнуть на несколько лет. Тем более, что боевики «Исламского государства» в своей агрессии непредсказуемы: они могут использовать и химическое, и любое другое оружие, которое успеют захватить в ходе боевых действий.

Но, в любом случае, окончательное решение, связанное с позицией России по ситуации на Ближнем Востоке, будет принимать наш Верховный главнокомандующий.

Отвечу госпоже Эштон так: «Поздно пить боржоми». Грубовато, конечно, недипломатично, но по-другому в сложившейся ситуации отреагировать не получается.

В принципе я не исключаю отмены санкций со стороны Евроосюза. Другой вопрос, пойдем ли уже мы на обратное с ними сближение?! Вместе с тем, при решении этого вопроса нам не стоит показывать свои амбиции. Мы должны исходить из экономической целесообразности, определить, насколько это нам экономически выгодно. Знаю, в частности, что многие наши предприниматели буквально молятся на западные санкции, поскольку у них наконец-то появилась возможность развернуться.

А причина появления такого рода заявления кроется, мне кажется, не только в террористической угрозе, о чем говорит мой коллега, но и в приближающейся зиме. В Европе люди уже вынуждены экономить на электричестве, на газе: и отопление реже включают, и водонагревателями стали реже пользоваться, отчего в том же парижском метро появился не очень приятный характерный запах пота – люди стали реже мыться. Также маячит «бермудский треугольник» - как я называю Украину, которая только и будет делать, что глотать и глотать финансы.

Экономическая ситуация в Европе заведена сейчас в такое положение, когда страдают обе стороны. Для всех очевидно, что та политика санкций, которую предложил Вашингтон Евросоюзу, носит разрушительный характер в первую очередь для европейской экономики. В этой связи уже ходило много разговоров о необходимости снизить накал страстей и убрать санкции, которые контрпродуктивны и не несут никакого позитивного характера.

На Европу очень сильное отрезвляющее действие произвело решение России ввести свои антисанкции. Удар был нанесен не только по экономике, но и по социальной сфере восточноевропейских государств. Начавшиеся забастовки фермеров очень сильно встряхнули политический истеблишмент Европы. Поэтому предположение Эштон о возможном смягчении или отмене санкций вовсе – это логическое завершение той ошибочной политики, в которую ввязался Европейский союз.

В то же время мне не кажется, что НАТО при этом ослабит свою агрессивную политику в отношении России. Как не работал совет «Россия - НАТО», так, думаю, он и не начнет работать, какая бы сложная ситуация не возникла на Ближнем Востоке и какие бы угрозы оттуда не исходили. Тем более, из США уж не раз раздавались голоса, что Вашингтон не видит Россию главным партнером в борьбе с международным терроризмом и будет искать других союзников. В этой связи НАТО никак не увязывает свою предстоящую военную кампанию против Исламского государства с Россией, и ослабление или снятие санкций ЕС с нашей страны – это совершенно другое направление взаимодействия.

Во-первых, о ситуации в Ираке. Надо все-таки понимать, что «Исламское государство» и прочие террористические группировки были созданы самими США при помощи их союзников – Саудовской Аравии, Катара и т.д. Они понадобились им для решения своих геополитических задач, для защиты колониального однополярного мира. Поэтому то, что США впоследствии заявили о своей готовности бороться с боевиками – это чистая бутафория. Они только делают вид, что с кем-то там борются.

Теперь о санкциях. Санкции – это элемент стратегического давления США на Россию с целью устранить Путина, расчленить российское государство и ликвидировать русский народ. О подобных планах американское руководство заявляло еще в 90-х, когда ставилась задача пятикратного сокращения населения России и других государств на постсоветском пространстве. А Украина сегодня – это просто повод для того же давления на Россию. Не было бы Украины, американцы придумали бы что-то другое.

США продолжают упорствовать в своей цели «добить» Россию, хотя сами уже хорошо понимают, что ничего у них не выйдет. Всем уже очевидно, что хотя и в долгосрочной перспективе, но Россия выиграет в своей национально-освободительной борьбе, и американский колониальный мир будет разрушен. Украина тоже со временем будет освобождаться из-под гнета киевской хунты и ее западных хозяев, что станет условием для восстановления единой русской государственности.

Тем не менее, США будут и дальше включать механизмы активизации в России «пятой колонны», манипулирования общественным мнением, а также механизм антироссийских санкций. Ну а ЕС является сейчас лишь инструментом реализации санкционной политики США, поскольку все, кто туда входит – это американские вассалы, холуи. Другое дело, что в последнее время и на европейском пространстве намечается процесс освобождения от американской зависимости: примерно четверть политиков, избранных в новый Европарламент, успели заявить о себе как о сторонниках такого процесса.

Сегодня американцы сами загнали себя в ловушку. Ослабить санкции против России они не решаются, но и наращивать их не могут, опасаясь, что это ускорит движение России на пути к созданию национальной экономики.

В этом заявлении Внешнеполитической службы Евросоюза я вижу три серьезных момента.

Первый момент связан со стремлением ЕС сохранить лицо и взять на себя функцию некоего контролера за развитием как международной, так и региональной ситуации на Украине. Это стремление можно приветствовать, если оно основано на принципах объективности и соблюдения норм международного права.

Второй момент. В Брюсселе до конца не уверены в серьезности и созидательности партнерства с Украиной. Несмотря на то, что сегодня в Раде и Европарламенте прошло синхронное голосование за соглашение об ассоциации, такого рода сомнения существуют. Об этом я могу судить, исходя из своих интенсивных контактов и в дипломатической среде Москвы, и со своими партнерами по европейской политике. Многие европейцы до сих пор сомневаются в Украине: им нужно просчитать, какие последствия от ассоциации с Украиной будет иметь европейская экономика.

Наконец, в связи с началом работы нового состава Европарламента и сменой состава Еврокомиссии в ЕС сегодня начинают раздаваться голоса здравомыслия в отношении будущего партнерства Брюсселя и Москвы. Не исключаю, что путем объективного анализа реализации плана мирного урегулирования конфликта на Украине ЕС захочет поднять роль и значение России в этом процессе. Если там будут выходить на позитивные оценки поведения России, это будет для нас хорошим сигналом.

Однако приходится признать, что голосов здравомыслия в Брюсселе звучит пока совсем немного. Поэтому нельзя исключать и то, что в результате анализа процесса мирного урегулирования обстановки на Украине найдутся «модераторы», которые могут высказаться максимально в сторону обострения отношений с Россией.

Вывод здесь может быть следующий. Приветствуя намерения ЕС изучать ход исполнения на Украине мирных договоренностей, мы должны отмечать, что делать это нужно предельно объективно, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на украинские события. Если цели данного анализа носят отрицательную, «минусовую» окраску, то ЕС сделает серьезный шаг в сторону потери своего политического и юридического лица в системе современного миропорядка.

Евросоюз принимал санкции под давлением США, потому я сомневаюсь, что они пойдут на их смягчение, не говоря уж об отмене, без консультаций со Штатами. Хотя в Европе появляется все больше людей, понимающих, что на Украине не все так просто и решить «украинский вопрос» без России не получится.

В то же время заявление Эштон может быть сигналом отрезвления американцев, того, что и они начали задумываться над более взвешенным подходом к разрешению ситуации на Украине.

Довод, приведенный моим коллегой, тоже имеет место быть. Как известно, международный терроризм не имеет границ, а у России, к тому же, огромный опыт по борьбе с этим явлением. У нас есть свои связи, свои методы, и это работает. Потому выдергивать нашу страну из международной коалиции недальновидно.

Позиция «Америка сама создала «Исламское государство», пусть теперь сама и кувыркается», с одной стороны, понятна, но с другой, неверна. Терроризм – это мировое зло, от него и мы можем вновь пострадать, поэтому нам надо, может быть, идти на вынужденный контакт с США, искать все точки соприкосновения в этом вопросе с американцами.