Был у нас недавно Орешкин, которого выгнали. И можно сказать, зря выгнали. Он просто сказал правду - фактически признал, что в общем-то экономика будет катиться под гору

Сжигание мусора – это не выход из положения. Это неизбежно будет вести к выбросу в атмосферу вредных газов, которые будут пагубно отражаться на здоровье людей и на всей окружающей среде

http://www.gazeta.spb.ru/750057-0/

Людям нужно дать наконец возможность защищать себя: Парламентарии о самообороне

08.10.2014 17:26


Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев разрабатывает законопроект об изменении пределов личной самообороны. По его мнению, было бы правильно внедрить в российское законодательство концепцию "Мой дом - моя крепость". Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться, уверен парламентарий.

Это не первая попытка депутатов расширить пределы самообороны. Похожие законопроекты готовили депутат Алексей Журалев и сенатор Евгений Тарло, однако добиться принятия своих инициатив они не смогли.

См. также:
Священнослужители о границах самообороны

"Мой дом - моя крепость": Мнения священнослужителей

Граждане получат право на любой отпор преступникам: Парламентарии о самообороне

Как известно, во многих зарубежных странах незаконное вторжение не только в дом, но и вообще на частную территорию рассматривается как нападение, от которого владелец вправе обороняться, в том числе с применением оружия. В России же неоднократно раздавались утверждения, что нынешний закон фактически оказывается на стороне нападающего, поскольку жертва нападения чаще всего не в состоянии оценить пределы необходимой обороны или остаться в этих пределах. Напомним нашумевшее несколько лет назад «дело Иванниковой», когда женщину, оборонявшуюся от насильника, чуть было не признали виновной в убийстве.

Вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса "Необходимая оборона", согласно которой причинение вреда нападавшему не будет считаться преступлением только в том случае, если жизни и здоровью защищавшегося либо других лиц действительно угрожала опасность. При этом в суде надо доказывать, что защищавшийся причинил вред нападавшему не умышленно, а исключительно "в пределах необходимой обороны".

Нуждаются ли, на ваш взгляд, в пересмотре нынешние законы о самообороне? Не следует ли законодательно утвердить в нашей стране принцип «Мой дом – моя крепость»? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.

Николай Федоряк

Сенатор от Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (2010 – 2015). Генерал-лейтенант ФСБ

08.10.2014 17:38

Понятие «самооборона» нуждается в расширении. А то порой нападающий оказывается в лучшем положении, чем тот, на кого он напал. Сколько у нас было случаев, когда нападавший, а попросту бандит, в результате превращался в потерпевшего, потому что тот человек, в отношении которого он допустил насилие, стал обороняться при помощи чего-то тяжелого или оружия.

Принцип «мой дом – моя крепость» я бы все-таки не стал прописывать в нашем законодательстве – как известно, это английское выражение, его ввел в употребление английский юрист, живший в XVII веке. Но учитывать его, отталкиваться от него при уточнении понятия «самооборона» нужно обязательно. Нонсенс, когда к законопослушному человеку лезут в дом, а он не вправе дать отпор – вдруг грабителя и убийцу поранит, больно ему сделает! Но честный же человек в твой дом не ворвется, на твою семью, на тебя не нападет! Лично я считаю, что бандита с ножом, залезшего в чужую квартиру, ее хозяин вполне может встречать и с ружьем – и это не будет превышением самообороны со стороны хозяина.

С другой стороны, пределы самообороны нельзя расширять до бесконечности – здесь юристы должны все хорошенько продумать.

Константин Добрынин

Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область)

08.10.2014 17:37

Лозунг про дом и крепость звучит ярко, но к изменению законодательства о необходимой обороне надо подходить максимально осторожно. Коллега Лебедев замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий: ведь уголовные дела по самообороне - самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта.

Существующая в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное, чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд.

Есть еще нюанс, о котором забывают многие. Необходимая оборона - это мыслительный процесс: ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты, а также соразмерность своих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению.

Но самое главное, что должны понимать и инициативные граждане, и особенно законодатели, предлагающие кардинально и смело реформировать институт необходимой обороне, - это то, что право на самооборону - это право лица на защиту, но не право лица на убийство по территориальному признаку. По логике этой поправки, любой, кто оказался в чужом доме, может быть убит. Даже тот, кто просит о помощи. Это противоречит уголовно-правовой политике, теории уголовного права и здравому смыслу.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР",
губернатор Красноярского края (1993—1998)

08.10.2014 17:35

В данном случае я во всем согласен с Игорем Лебедевым.

По существу он предлагает абсолютно правильные и давно назревшие меры. Сегодня они особенно актуальны, поскольку правоохранительные органы не могут нас защищать в полной мере от бандитов, маньяков, жуликов, дураков, сволочей и т.д. Гражданам нужно наконец дать возможность в легальных формах защищать себя, своих родных и близких.

Примечательно, что с этой инициативой выступает представитель фракции, куда входят ярко выраженные антиамериканисты. Ведь концепция «Мой дом – моя крепость» наибольшее развитие получила в США. Таким образом, мы видим, что она востребована сегодня в любом обществе, вне зависимости от идеологических и политических расхождений между различными государствами.

Американцы очень четко и доходчиво обосновали эту концепцию. В своем доме, на своей ферме вы имеете право обороняться от преступника с помощью огнестрельного оружия при соблюдении двух основных условий. Оружие можно применять, если преступник находится от вас на расстоянии не дальше 8 метров – в этом случае стрелять в него можно, но только не в спину. При соблюдении этих условий человек, применивший оружие для самообороны, как правило, оказывается всегда прав.

Борис Резник

Член президиума Национального антикоррупционного комитета РФ, секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го созывов

08.10.2014 17:33

Я полностью разделяю стремление своих коллег и расширить пределы самообороны российских граждан, и отразить в нашем законодательстве концепцию «Мой дом – моя крепость». Эти предложения абсолютно справедливы и заслуживают всесторонней поддержки.

В свое время я сам выступал с законопроектом о наделении правом на ношение и хранение оружия людей, которые по роду своей службы сталкиваются с повышенной опасностью, в том числе и журналистов. Действующий наш закон «Об оружии» настолько дурной, что позволяет иметь оружие, к примеру, зоотехникам, представителям всяких других специальностей, не связанных с опасностью. А те же журналисты продолжают гибнуть у нас от рук преступников, не в состоянии дать им отпор, защитить себя.

Да и вообще, криминальная обстановка в стране очень тяжелая, а правоохранительные органы не могут защитить население надлежащим образом. Поэтому право каждого человека на необходимую самооборону обязательно должно быть у нас обеспечено. Если грабитель подумывает залезть в чужое жилище, он должен знать, что может встретить самый жесткий «прием», вплоть до летального исхода. Думаю, благодаря реализации у нас принципа «Мой дом – моя крепость» немало потенциальных преступников задумаются над тем, что ходить без приглашения в чужие дома не дозволено никому.

Андрей Зверев

Член Общественной палаты РФ, член Правления общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России»

08.10.2014 17:32

Полностью поддерживаю данную инициативу.

Тема, которая здесь затрагивается, давно волнует всех добропорядочных граждан, к коим я отношу и себя. Вопрос о пересмотре принципов необходимой самообороны назрел в обществе давно. Мало кто из нас владеет приемами рукопашного боя, и когда человек оказывается один на один с преступником, он особо не задумывается о том, что есть под рукой - нож, топор, травматическое или огнестрельное оружие. Здесь прежде всего срабатывает инстинкт самосохранения.

Концепцию «Мой дом – моя крепость» абсолютно точно нужно поддерживать и внедрять в нашу практику как можно быстрее. Уверен, что благодаря этому у нас резко снизится количество квартирных краж и разбойных нападений. В преступном мире чаще будут задумываться о возможных последствиях бандитских планов: получить пулю в лоб никому не хочется.

Естественно, нужно расширять пределы необходимой самообороны и во многих других ситуациях. В частности, у человека должно быть право использовать оружие в случаях прямой угрозы его жизни, или тогда, когда на него нападают без оружия, но сразу двое-трое преступников, или когда ему приходится защищать женщин и несовершеннолетних.

Конечно, нашим юристам, правоведам сперва нужно все хорошо проанализировать и проработать с тем, чтобы этим правом не могли воспользоваться криминальные элементы – к примеру, в целях моделирования ситуаций для заказных убийств.

В целом же законопроект, который готовит Лебедев, заслуживает того, чтобы его рассмотрели и приняли как можно скорее. Думаю, это будет способствовать и определенному консенсусу в нашем обществе. К сожалению, сегодня большинство рядовых граждан чувствуют себя куда менее защищенными от преступности, чем те же чиновники, представители власти.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

Оценка твоей работы, будь ты президент, премьер-министр, депутат, глава госкомпании, и т.д., - вещь совершенно естественная. У граждан есть свое мнение о твоей работе, и они имеют на это абсолютное право, как и средства массовой информации. Они вправе давать оценку, если ты плохо работаешь, если в чем-то проявляешь неграмотность, если отрасль при твоем руководстве захирела и если ты не соответствуешь тому посту, который занимаешь

Люди утверждают, что в результате реновации, население района существенно увеличиться, а число дополнительных детских садов, школ, поликлиник и других объектов социальной инфраструктуры, московские власти строить не спешат. По словам жителей, еще не началось масштабное строительство, а уже множество родителей в вынуждены искать школу для детей за пределами района

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы