Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

http://susanin.udm.ru/news/2012/08/21/388073

Единые учебники по литературе: Мнения священнослужителей

16.10.2014 08:34


Regions.Ru продолжают обсуждать намерение Минобрнауки унифицировать школьные учебники по гуманитарным дисциплинам.

В Министерстве образования и науки в обозримом будущем планируют создать единую концепцию учебников по русскому языку и литературе.

Как уже сообщали Regions.Ru, 9 октября семь депутатов Госдумы РФ выдвинули на рассмотрение нижней палаты парламента проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный «Закон об образовании в РФ», предлагающий создать и нормативно утвердить для школьных предметов «Русский язык», «Литература» и «История» единую линейку учебников.

Эта идея вызвала резкий шквал критики со стороны преподавателей и Общественного совета при Минобрнауки, пишет газета «Известия». По мнению представителей Общественного совета, предложенная инициатива лишает образовательные организации возможности формировать собственную образовательную программу, учителей — реализовывать гарантированную законом свободу выбирать методические средства обучения, разрушает всю логику внедрения в школы новых образовательных стандартов. Учителя и ученики окажутся законодательно обречены на единственный жесткий тематический план, единственную последовательность изучения тем и чтение одного и того же набора произведений в классах и школах всех типов и уровней.

Regions.Ru уже отмечали, что написать единый учебник по истории трудно оттого, что многие события встречают очень разное отношение в разных слоях общества. Для примера достаточно указать на советский период, отношение к которому варьируется от полного неприятия до полного восторга. В этих условиях единый взгляд, предлагаемый школой, будет восприниматься всеми сторонами как идеологическое насилие.

В случае с литературой, заведомо открытой для разных оценок и интерпретаций, единого взгляда и единой концепции будет добиться еще труднее. Мы помним, как в советских учебниках все русские классики только и делали что обличали царизм и сочувствовали страданиям народа. А новый единый учебник вполне может стать пародией на советские.

«Видите ли вы проблемы с созданием единых школьных курсов русского языка и литературы? Оправдан ли переход к общей базовой линейке учебников по русскому языку и литературе? Должен ли он затронуть и другие предметы, и если да, то какие?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский

Клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»

16.10.2014 09:47

На мой взгляд, создать единый учебник по литературе сложнее, чем по истории. Единая программа и единый учебник – это тоже разные вещи. При создании программы надо говорить о костяке произведений и той части литературы, которую изучают на усмотрение учительского коллектива или конкретного учителя, если он достаточно компетентен, чтобы предложить собственную программу. А когда говорим об учебнике, то даже при изучении обязательного перечня произведений возможны разные их оценки и интерпретации. С учебником по истории проще: государство и впрямь заинтересовано в унификации, чтобы под видом курса истории не вели антироссийскую пропаганду.

Я в последние годы неоднократно сталкиваюсь с тем, что при анализе общеизвестных героев разные педагоги оценивают и анализируют их поведение радикально по-разному. Например, Катерина из «Грозы» для советской школы была «лучом света в темном царстве», а для православного оканчивать жизнь самоубийством - это грех, и выбор такой смерти - это следствие ее жизненного пути. То есть анализ образа Катерины может быть разным в зависимости от нравственных и религиозных установок.

С точки зрения педагога в разных пониманиях ничего дурного нет, главное - уметь размышлять над поступками и словами, но я сталкивался с другим. У меня ребенок в прошлом году написал, что не одобряет поступок Катерины, ему снизили за это балл по ЕГЭ, и даже при апелляции не удалось отстоять свою точку зрения, потому что в учебнике сказано, что Катерина положительный герой - и точка. И это очень опасная тенденция при изучении литературы: собственно, она для школьника убивает радость чтения.

А единый учебник, мне кажется, обязательно задаст слишком жесткие рамки для учителя, поэтому я бы поостерегся торопиться с его созданием. Можно написать рамочный учебник, но все равно тогда будет множество дополнительных пособий.

Кроме того, в основе нынешнего курса литературы лежат наработки середины ХХ века. С тех пор многое поменялось. Имея опыт общения со старшеклассниками, я вижу, что многие классические произведения совершенно неинтересны детям, и это превращает литературу в скучный предмет. С другой стороны, многое из того, что дети читают сами, достойно изучения на уроках. Так что общественную дискуссию в педагогической среде имеет смысл сосредоточить на содержании курса, то есть выборе тех произведений, которые надо изучать.

Протоиерей Сергий Рыбаков

доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии

16.10.2014 09:40

Критика инициативы со всех сторон говорит о том, что в обществе существуют очаги взаимного недоверия. То есть люди не доверяют тому, что может предпринять Минобрнауки, и имеют для этого много оснований, потому что вся предыдущая политика министерства привела к видимым итогам: выпускники школ, да и вузов, элементарно неграмотны, сдают экзамены с самыми низкими баллами. Многое в развале нашего образования сделано не рядовыми учителями, а именно реформами министерства.

И когда Минобрнауки берется за какую-то тему, то возникает много вопросов: то ли опять возобладало желание сократить расходы, то ли появилась новая идеологема, которую пытаются внедрить в широкие слои педагогической и родительской общественности.

Что касается самой идеи, то она здравая. Нам бы сформировать единое образовательное пространство, чтобы ученики школ всей России могли вполне понимать друг друга. В противном случае этот хаос может быть доведен до абсурда: где-то изучается преимущественно английская литература, где-то уклон в азиатскую, а где-то, наконец, и русская литература. И будут ли эти учащиеся смотреть одинаково на тему патриотизма, защиты отечества, семьи?

Перегибы в советском преподавании литературы не в том, что был подобран определенный круг читаемых произведений, это как раз неплохо. Другое дело, что было мощнейшее давление на трактовки этих произведений. Учитель обязан был говорить, что Катерина из «Грозы» - это «луч света в темном царстве», и оправдывал Анну Каренину, так как она боролась за свободу и прочее. А с точки зрения православия все действия Анны Карениной - это блудный грех, который привел ее к неисправимому греху самоубийства. То есть трактовки противоречили нашим традициям, и если кто-то высказывал иное мнение, учитель обязан был снижать оценку свободомыслящему. В русской литературе очень глубокие произведения, и педагог должен учить размышлять, а не требовать штампов. Надо дать возможность учащемуся сформировать культуру чтения.

Думаю, вовсе незачем изучать в школе «Мастер и Маргариту», а также суперсовременных авторов-новаторов. Но из современной литературы вполне можно изучать в старших классах произведения Валентина Распутина, Василия Белова, Петра Проскурина, Юрия Бондарева. И перечень произведений должны составить не чиновники, а те, кто литературу ценит, любит и желает, чтобы и дети ее полюбили.

Протоиерей Александр Ильяшенко

настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской

16.10.2014 09:35

Мне кажется, единообразие школьных программ оправданно, но, к сожалению, реформаторство последних десятилетий исходит из принципа реформировать как можно больше, а не так, как нужно. А что такое «как нужно», никто не знает - и реформаторы тоже.

Говорится о какой-то концепции - но ее уже давным-давно пора бы сформулировать! У нас нет общепризнанной, общенародной концепции образования. Как это вообще понимать?!

Так вот, нужно действовать, двигаясь от общего к частному, а не наоборот. Мы должны сформулировать концепцию образования, понять кого, мы хотим воспитать в стенах школы: чиновников, исполнителей или же творческих людей, не только образованных, но и совестливых, с добрым сердцем. Если хотим воспитать людей достойных, такая программа оправданна и будет приветствоваться. А если все это делают лишь из любви к реформам, тогда другой вопрос.

И не забудем: все эти реформы очень хорошо оплачиваются. Если интерес небескорыстный, нужно гнать таких реформаторов подальше от школы и реформ.

Но мне кажется, законопроект просто плохо проработан. Нет такой концепции образования, чтобы все понимали: да, она действительно оправданна и нужна. Вот под такую концепцию и нужно подбирать учебники. Превращать это во что-то однополярное неправильно, мы уже живем в другом обществе, но и когда отсутствует общая точка зрения по принципиальным вопросам нашей культуры, истории, литературы, о каких реформах можно говорить? Опять-таки получается, что люди хотят заработать денег на этих реформах, не задумываясь, приносят ли они пользу или вред.

Протоиерей Георгий Кожеватов

Клирик кафедрального собора св. вмч. и Победоносца Георгия в Орске

16.10.2014 09:32

Я - за единый учебник. Конечно, в советское время был перегиб, особенно в учебниках истории, - но и сейчас он есть. Я о периоде, когда у власти был Сталин, уже читал три разных мнения. Молодому человеку будет трудно понять, что там происходило на самом деле.

Противники введения общих базовых учебников мотивируют свой протест несвободой выбора. А что, разве сейчас у нас свобода? В нашей школе мы, родители, протестовали против обучения по одной из программ. Даже нам, взрослым, было трудно понять, как отвечать на поставленные в учебнике вопросы. Говорили, что такие вопросы якобы развивают мышление у детей. Но даже педагоги отмечают: ребенок не может так мыслить. Мы, как могли, отказывались от этой программы, но нам ее навязали. Разве к нам прислушались? А была и другая программа, понятная, доступная. Никто нас не спрашивает, и зачастую учителей тоже. У меня такое впечатление, что и эти программы, и учебники кто-то усиленно лоббирует. С единым учебником, в обсуждении которого приняли бы участие все заинтересованные стороны, такого, думаю, не произошло бы.

Если будет доступная для всех одна и та же программа, разве это плохо? У Карамзина я вычитал интересную мысль. Не надо ни институтов, ни пансионатов, ни гимназий - были бы хорошие отцы… А сейчас у нас и с отцами-то как-то не очень, и школу штормит туда-сюда.

Иерей Димитрий Симонов

настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена

16.10.2014 09:28

Я хоть и не школьный учитель, но как отец детей, которые учатся в школе, считаю: определенная свобода должна оставаться – как в выборе учебных пособий, так и в остальном. Не хотелось бы возвращаться в советский идеологический инкубатор, когда люди, никогда не пытавшиеся учить детей, «спускают сверху» строгие директивы.

Мне кажется, разумно, если Министерство образования будет контролировать учебники и пособия, введет какие-то общие требования… Но делать учебный процесс зарегулированным, сухим и скучным не стоит.

У депутатов есть свой интерес, а учителей - практика и свое видение проблемы. Если они высказываются против, а люди, которые обучением никогда не занимались, а умеют только предлагать - за, стоит задуматься.

Иерей Николай Святченко

Председатель Отдела по миссионерской и молодежной работе Гатчинской епархии РПЦ

16.10.2014 09:20

Мне кажется, в первую очередь необходима программа в самом Министерстве образования – для каждого предмета. Особенно таких важных, как литература, история русский язык, математика. Эта программа с разъяснениями, что должен знать по окончании школы ученик 9-11 классов, должна находиться в открытом доступе.

При этом между учебными заведениями должна быть конкуренция. Они, ориентируясь на критерии Минобрнауки, пусть преподают предметы по различным программам, применяют инновационные методы и так далее. Главное – результат, то есть поступление выпускников в высшие учебные заведения.

У детей разные возможности: психические, интеллектуальные, ко многим нужен особый подход, и преподаватели, используя различные программы, смогут добиться оптимального эффекта. Небезызвестная система Монтессори, мне кажется, дает хорошие результаты, и ученики получают отличные базовые знания. Можно привести и другие примеры школ, отличающихся особым подходом к образованию. Но все же единый стандарт необходим. Он должен быть выверенным, пройти экспертизу. Тогда, мне кажется, не будет необходимости вводить единый на долгие годы учебник.

Священник Антоний Скрынников

Руководитель миссионерского отдела Ставропольской епархии, кандидат философских наук.

16.10.2014 09:17

Я против унификации. Вполне возможно сделать какой-то базовый учебник по всем предметам, который будет отражать официальную точку зрения министерства образования. Речь, конечно, о гуманитарных дисциплинах, потому что по естественным наукам, - например, по математике, - никакого официального мнения быть не может, оно может быть только научным.

Но если мы говорим, что по истории или литературе будет создан базовый, рекомендованный государством учебник, это не должно означать, что отныне преподаватели не могут пользоваться другой научной литературой. Выбор должен оставаться всегда.

Шафиг Пшихачев

Член Общественной палаты РФ, Президент Международной исламской миссии

16.10.2014 09:12

Считаю, что по истории должен быть единый учебник, это имеет большое значение для формирования единого национального сознания.

По русскому языку и литературе, возможно, и стоит допустить выбор методик обучения и, соответственно, учебников, но все должны придерживаться единой линии. У нас слишком большое количество учебников, и они порой не дополняют друг друга, а наоборот – авторы высказывают противоположные точки зрения.

У нас единая страна и должна быть единая программа, единая концепция учебника по каждому предмету. Разброс не должен быть таким, чтобы при переходе из одной школы в другую у ребенка возникали проблемы и ему приходилось осваивать весь материал повторно лишь из-за того, что здесь другая методика.

Фатых-хазрат Гарифуллин

полномочный представитель Верховного муфтия Духовного управления мусульман Азиатской части России

16.10.2014 09:08

Если мы живем в одной стране, то и в учебниках не должно быть различий. Русский язык - связующий между всеми народами. Сразу можно определить, насколько грамотен человек, когда слышишь его русскую речь и видишь, допускает ли он ошибки.

В русской литературе никаких новаторских решений и отклонений от единой концепции быть не должно. Изучение русской классики первостепенно, без этого не освоишь богатейший русский язык. То же самое касается единой концепции по другим предметам.

А если использовать множество учебников, то возникает неразбериха в головах. Переведешь ребенка из одной школы в другую, и он начинает учиться заново, так как в прежней школе его учили иначе.

Светлана Зубанова

Соучредитель Всероссийского православного общества, доктор исторических наук, профессор

16.10.2014 09:03

Я разделяю точку зрения тех преподавателей, которые считают, что в наше время, когда утрачена единая система ценностей, нет национальной идеи, и каждая общественная группа представляет ее по-разному, надо наше общество привести в порядок. И помочь может единообразное обучение детей. В нашей многоконфессиональной и многонациональной стране это единственный путь.

Наши преподаватели еще не успели начать так свободно и новаторски работать, чтобы переживать - смогут они или нет существовать в едином поле. Смогут! Тем более, когда экономические условия становятся жестче, преподавателям и всем образовательным заведениям будет намного проще выживать, имея единый базовый комплекс. До этого требовали: давайте новаторство! А материальной основы нет, даже в вузах почти везде стоят старые компьютеры – какое новаторство? Национальный и многоконфессиональный уклад нашей страны – это главные компоненты, которые влияют на мою оценку ситуации, и еще нынешние экономические условия. И я голосую за то, чтобы мы ввели единообразную программу, и чем по большему количеству дисциплин это сделаем, тем будет правильнее.

Семен Лившиц

Председатель региональной общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Орловской области"

16.10.2014 08:52

Учебники по некоторым предметам для 5-6-7 классов, которые я видел у своей внучки, вызывают, мягко говоря, недоумение. Такое впечатление, что люди, их составлявшие, ориентировались не на учеников, а на их родителей - с расчетом, что они будут ребенку помогать. Чтобы ответить на некоторые из предлагаемых вопросов, нужно иметь определенную подготовку. На часть вопросов по истории, географии, математике и литературе мы не смогли найти ответ даже в интернете. Пришлось обращаться к знакомым, которые преподают эти предметы в университетах. И даже они, кандидаты наук, не сразу могли дать ответ на вопросы из учебников 6-7 класса.

Я учился по советским учебникам – они в большинстве своем основывались на фундаментальных работах российских, советских ученых. Благодаря ним было подготовлено целое поколение высококлассных специалистов. Помните учебник Розенталя по русскому языку? По нему десятилетиями учились те, кого мы сейчас называем специалистами по этому предмету.

Конечно, советские учебники были идеологизированны, это на самом деле так. Но мы знаем: две истории государства российского писали разные люди. Одну писали по просьбе Петра I немецкие ученые. Вторую - Ломоносов. В те времена говорили, что описание Ломоносова точнее. Он «свой», русский, он знает лучше, как развивалось русское государство. Но уже в наше время признали: немцы были более точны в своих исследованиях, чем Михайло Ломоносов.

История всегда интерпретировалась в соответствии с социальным, политическим заказом - вне зависимости от существовавшего в этот период государственного строя. И поэтому, если дать «зеленый свет» большому количеству учебников, получится так: в одних школах дети будут изучать одну историю, в других другую, в третьих – третью. И где гарантия, что в институте, куда они соберутся поступать, будет признан именно изучаемый ими вариант? Я считаю, общий взгляд на исторические моменты все-таки необходим.

Александр Рохлин

учитель петербургской негосударственной общеобразовательной школы «Менахем», член Союза художников России

16.10.2014 08:51

Если власть захочет ввести единый учебник, она это сделает.

Я учился еще в советское время по учебникам с совершенно нелепыми идеологическими установками. Тогда задача учителя как раз и заключалась в том, чтобы отойти от учебника и давать информацию в той интерпретации, в какой он считал нужным.

Все зависит от учителя, а не от учебника. Можно сколь угодно ломать копья по поводу единой или разных концепций. Но если учитель малограмотный человек, к тому же испуганный жизнью, властью, да чем угодно, - дай ему хоть тысячу концепций, он все равно выберет ту, которая будет рабской и идеологической. А если это человек свободомыслящий, он сам сформирует программу и будет учить детей, как считает правильным – разве что его остановят.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

22 августа в Даниловом монастыре в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Государственным секретарем Святого Престола кардиналом Пьетро Паролином.

Церковный раскол на Украине

Дмитрий Песков не подтвердил информацию о том, что Владимир Путин в 2015 году сказал украинскому коллеге Петру Порошенко, что может "раздавить армию Украины". "Нет, я практически был на всех переговорах, я не слышал такой фразы", - отметил он.

Происшествия на национальной почве

Мигрантов, которые потеряли работу, живут скученно, в антисоциальных условиях, нужно немедленно из России вывозить! А на то время, пока они продолжают у нас проживать, конечно, их надо обеспечить, но не пособиями, не социальными гарантиями, а просто едой, и в этом заключается существенная разница. Не деньги им нужно давать - они не должны ходить по магазинам, а должны пребывать в жестком карантине. Нужно выявить их всех усилиями той же Росгвардии, полиции, обеспечить едой, и готовить к возврату ...

Идея РПЦ - закрепить за эмбрионом право на жизнь - является логичной, если исходить из принципов христианской морали. Но если со своей стороны государство не прогарантирует женщине максимальную поддержку при рождении ребенка, то конечно, эта инициатива будет выглядеть как некая крайность. Поэтому необходимо не к ограничениям каким-то стремиться, а создавать такие условия, чтобы у самой женщины была мотивация отказываться от аборта

Такое впечатление, что либеральные страны Европы по-прежнему живут иллюзиями 80-х-90-х годов, когда они чувствовали себя в абсолютной безопасности, когда были ослаблены социальные противоречия, и можно было пользоваться очень широкими свободами, давая свободы и меньшинствам, в том числе национальным. Но ситуация изменилась, и меньшинства претендуют уже на свою долю власти и богатства. Они активно выступают против действующей системы политических, экономических и социальных отношений в этих ...