Мы рискуем остаться без портков, но в шляпе: Парламентарии о ситуации в профобразовании
23.10.2014 11:14
С критикой Минобразования выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, упрекнув ведомство в некомпетентности, несостоятельности, недееспособности. В ходе круглого стола Социальной платформы партии "Единая Россия" на тему "Кризисная ситуация с подготовкой рабочих кадров в России" он заявил, что, сокращая рабочие специальности, министерство ставит под удар сферу профобразования в целом.
"Своим решением о закрытии подготовки по 150 рабочим специальностям Министерство образования наносит удар по подготовке специалистов в сфере профессионального образования в целом, поскольку в первую очередь вредит престижу рабочих специальностей, - подчеркнул депутат. - Со стороны действия ведомства выглядят не иначе, как наступление Министерства образования на подготовку специалистов. Наступление сопровождается еще и довольно странными комментариями в СМИ со стороны чиновников ведомства господина Ливанова. Процитирую лишь одно из них. Объясняя причину закрытия этих специальностей, чиновники ведомства сетовали на то, что на эти специальности низкий конкурс, на них никто не хочет учиться, а, следовательно, их надо закрывать".
Эту логику Бурматов назвал "абсолютно неадекватной". "Мы знаем те специальности, на которые у абитуриента высокий спрос: менеджеры, маркетологи, пиарщики, экономисты, юристы и так далее, - отметил депутат. - Но в ситуации необходимости развития импортозамещения, отечественных производств, в том числе в связи с санкциями, у меня возникает один серьезный вопрос к Министерству образования: а кормить нас, обеспечивать безопасность и стабильность работы транспортной системы, одевать, будут в ближайшее время маркетологи или пиарщики?".
По мнению парламентария, Министерство образования "занимается подменой понятий и идет по пути наименьшего сопротивления": "вместо повышения престижа рабочих специальностей, который сейчас на самом деле достаточно низок, занимается их ликвидацией". Бурматов поинтересовался, что "само ведомство сделало для того, чтобы стимулировать конкурс на рабочие специальности, повысить их престиж и сформировать интерес подрастающего поколения к ним".
По мнению депутата, министерство в этой сфере не формулирует и не проводит собственной политики, а идет в фарватере негативной тенденции снижения интереса молодежи к рабочим профессиям. "Но, на мой взгляд, роль федерального ведомства не должна ограничиваться умением развести руки в сложных ситуациях и сделать скорбное заявление о закрытии специальностей из-за отсутствия интереса к ним. Министерство должно формулировать и претворять в жизнь собственную позицию по этому вопросу. А при определении этой позиции - руководствоваться мнением работодателей, промышленников, производственников, представителей реального сектора экономики, а не собственными домыслами. Ситуацию, когда все поставлено с ног на голову, надо менять с учетом требований промышленности и экономики России, а также непосредственно взглядов тех, кто нуждается в рабочих кадрах и предоставляет им рабочие места", - подчеркнул парламентарий.
"Подобные удары по престижу рабочих специальностей со стороны профильного министерства недопустимы", - считает Бурматов. "Они ведут к дисбалансу в системе подготовки кадров и приводят к негативным последствиям в экономике. Если ведомство занимается перекладыванием ответственности и фактически отказывается от проведения целенаправленной политики по повышению престижа рабочих специальностей - то есть, по сути, отказывается от исполнения своих прямых функций, как это происходит сейчас, - то этим признает свою некомпетентность, несостоятельность и недееспособность", - заключил депутат.
См. также:
Русских отучают работать: Мнения священнослужителей
Как вы относитесь к критике Бурматовым Минобрнауки, которое решило сократить перечень рабочих специальностей? Как стимулировать интерес к рабочим профессиям? Не кажется ли вам, что на падение их престижа влияет легкодоступность высшего образования? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
"Своим решением о закрытии подготовки по 150 рабочим специальностям Министерство образования наносит удар по подготовке специалистов в сфере профессионального образования в целом, поскольку в первую очередь вредит престижу рабочих специальностей, - подчеркнул депутат. - Со стороны действия ведомства выглядят не иначе, как наступление Министерства образования на подготовку специалистов. Наступление сопровождается еще и довольно странными комментариями в СМИ со стороны чиновников ведомства господина Ливанова. Процитирую лишь одно из них. Объясняя причину закрытия этих специальностей, чиновники ведомства сетовали на то, что на эти специальности низкий конкурс, на них никто не хочет учиться, а, следовательно, их надо закрывать".
Эту логику Бурматов назвал "абсолютно неадекватной". "Мы знаем те специальности, на которые у абитуриента высокий спрос: менеджеры, маркетологи, пиарщики, экономисты, юристы и так далее, - отметил депутат. - Но в ситуации необходимости развития импортозамещения, отечественных производств, в том числе в связи с санкциями, у меня возникает один серьезный вопрос к Министерству образования: а кормить нас, обеспечивать безопасность и стабильность работы транспортной системы, одевать, будут в ближайшее время маркетологи или пиарщики?".
По мнению парламентария, Министерство образования "занимается подменой понятий и идет по пути наименьшего сопротивления": "вместо повышения престижа рабочих специальностей, который сейчас на самом деле достаточно низок, занимается их ликвидацией". Бурматов поинтересовался, что "само ведомство сделало для того, чтобы стимулировать конкурс на рабочие специальности, повысить их престиж и сформировать интерес подрастающего поколения к ним".
По мнению депутата, министерство в этой сфере не формулирует и не проводит собственной политики, а идет в фарватере негативной тенденции снижения интереса молодежи к рабочим профессиям. "Но, на мой взгляд, роль федерального ведомства не должна ограничиваться умением развести руки в сложных ситуациях и сделать скорбное заявление о закрытии специальностей из-за отсутствия интереса к ним. Министерство должно формулировать и претворять в жизнь собственную позицию по этому вопросу. А при определении этой позиции - руководствоваться мнением работодателей, промышленников, производственников, представителей реального сектора экономики, а не собственными домыслами. Ситуацию, когда все поставлено с ног на голову, надо менять с учетом требований промышленности и экономики России, а также непосредственно взглядов тех, кто нуждается в рабочих кадрах и предоставляет им рабочие места", - подчеркнул парламентарий.
"Подобные удары по престижу рабочих специальностей со стороны профильного министерства недопустимы", - считает Бурматов. "Они ведут к дисбалансу в системе подготовки кадров и приводят к негативным последствиям в экономике. Если ведомство занимается перекладыванием ответственности и фактически отказывается от проведения целенаправленной политики по повышению престижа рабочих специальностей - то есть, по сути, отказывается от исполнения своих прямых функций, как это происходит сейчас, - то этим признает свою некомпетентность, несостоятельность и недееспособность", - заключил депутат.
См. также:
Русских отучают работать: Мнения священнослужителей
Как вы относитесь к критике Бурматовым Минобрнауки, которое решило сократить перечень рабочих специальностей? Как стимулировать интерес к рабочим профессиям? Не кажется ли вам, что на падение их престижа влияет легкодоступность высшего образования? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
23.10.2014 11:26
Раз министерство говорит, что пошло на сокращение рабочих специальностей в связи с отсутствием к ним интереса со стороны абитуриентов, может быть, тогда надо пойти на временное сокращение, чтобы проанализировать ситуацию и взять курс на повышение престижа профтехобразования. Естественно, интереса к ним не наблюдается, потому что никто его не прививает, пропаганда в этом направлении не ведется, профтехориентации никакой нет. А ведь все это – прямая обязанность министерства.
Это правда, что сегодня все хотят получить высшее образование. Оно перекрывает профтехобразование. Например, сестру моего товарища насильно заставляют закончить вуз по очень сложной специальности. А она не хочет, она бы лучше в парикмахеры пошла, или поваром бы стала, но это же непрестижно. Но кому от такого насилия будет лучше? Ей – нет: вряд ли это станет ее профессией на всю жизнь, государству – тоже нет: специалиста учит впустую, только деньги тратит.
У нас налицо девальвация высшего образования. Будь моя воля, я, начиная с десятого класса, абсолютно всех школьников из всех школ строго распределял бы по трем направлениям: профессиональное образование, технический вуз, гуманитарный вуз. То есть два последних года в школе, а если выбрана рабочая специализация можно уйти в колледж, дети должны посвятить подготовке по выбранным им курсам – надо учиться все планировать заранее. И не надо перегружать направления посторонними предметами: гуманитарию нет нужды тратить время на математику, физику – пусть лучше погрузиться в историю, литературу, иностранный язык. То же самое и в отношении технарей.
Это правда, что сегодня все хотят получить высшее образование. Оно перекрывает профтехобразование. Например, сестру моего товарища насильно заставляют закончить вуз по очень сложной специальности. А она не хочет, она бы лучше в парикмахеры пошла, или поваром бы стала, но это же непрестижно. Но кому от такого насилия будет лучше? Ей – нет: вряд ли это станет ее профессией на всю жизнь, государству – тоже нет: специалиста учит впустую, только деньги тратит.
У нас налицо девальвация высшего образования. Будь моя воля, я, начиная с десятого класса, абсолютно всех школьников из всех школ строго распределял бы по трем направлениям: профессиональное образование, технический вуз, гуманитарный вуз. То есть два последних года в школе, а если выбрана рабочая специализация можно уйти в колледж, дети должны посвятить подготовке по выбранным им курсам – надо учиться все планировать заранее. И не надо перегружать направления посторонними предметами: гуманитарию нет нужды тратить время на математику, физику – пусть лучше погрузиться в историю, литературу, иностранный язык. То же самое и в отношении технарей.
23.10.2014 11:25
Вне зависимости от того, как можно относиться к личности Бурматова, его критику в адрес Минобразования я считаю справедливой и объективной. Действительно, за последние годы в системе нашего профтехобразования было наделано много ошибок.
Эту систему мы должны сегодня восстанавливать, иначе поднимать экономику будет очень сложно. Вот приняли мы недавно в первом чтении закон о промышленной политике. Как же он будет работать, если у нас такая острая нехватка специалистов рабочих профессий? К примеру, везде, где есть реальное производство, инструментальщики сейчас на вес золота. Я знаю предприятия, где руководство наряду с мерами дополнительной социальной поддержки рабочих выделяет даже специальный транспорт, чтобы возить их из дома на производство и обратно.
Причем восстанавливать систему профтехобразования нужно не столько ради обеспечения специалистами сферы услуг населению, сколько исходя из потребностей нашей промышленности, строительства и т.д.
Для того, чтобы повышать престиж рабочих профессий, думаю, ничего особо нового изобретать не надо. Для начала можно было бы вернуть в школы полноценные уроки труда. Как вы помните, в советское время мальчишки осваивали на этих уроках, в частности, навыки столярничества, что повлияло у многих на выбор профессии. Ну и, естественно, нужно добиваться установления достойной системы оплаты труда наших рабочих, кредитования строительства жилья и т.д. В этой области должна существовать единая государственная политика, формирование и реализация которой нам вполне под силу.
Абсолютно согласен с тем, что чрезмерная доступность высшего образования играет сегодня немалую роль в понижении интереса к рабочим специальностям. Нужно сокращать количество вузов, готовящих специалистов, которых в России на данный момент в избытке. Понятно, что речь идет прежде всего о вузах, предоставляющих образовательные услуги сомнительного качества. Лишние и никому не нужные кадры всегда создают в обществе серьезные социальные проблемы, ведут к большим человеческим драмам, неустроенности и развалу многих семей.
Эту систему мы должны сегодня восстанавливать, иначе поднимать экономику будет очень сложно. Вот приняли мы недавно в первом чтении закон о промышленной политике. Как же он будет работать, если у нас такая острая нехватка специалистов рабочих профессий? К примеру, везде, где есть реальное производство, инструментальщики сейчас на вес золота. Я знаю предприятия, где руководство наряду с мерами дополнительной социальной поддержки рабочих выделяет даже специальный транспорт, чтобы возить их из дома на производство и обратно.
Причем восстанавливать систему профтехобразования нужно не столько ради обеспечения специалистами сферы услуг населению, сколько исходя из потребностей нашей промышленности, строительства и т.д.
Для того, чтобы повышать престиж рабочих профессий, думаю, ничего особо нового изобретать не надо. Для начала можно было бы вернуть в школы полноценные уроки труда. Как вы помните, в советское время мальчишки осваивали на этих уроках, в частности, навыки столярничества, что повлияло у многих на выбор профессии. Ну и, естественно, нужно добиваться установления достойной системы оплаты труда наших рабочих, кредитования строительства жилья и т.д. В этой области должна существовать единая государственная политика, формирование и реализация которой нам вполне под силу.
Абсолютно согласен с тем, что чрезмерная доступность высшего образования играет сегодня немалую роль в понижении интереса к рабочим специальностям. Нужно сокращать количество вузов, готовящих специалистов, которых в России на данный момент в избытке. Понятно, что речь идет прежде всего о вузах, предоставляющих образовательные услуги сомнительного качества. Лишние и никому не нужные кадры всегда создают в обществе серьезные социальные проблемы, ведут к большим человеческим драмам, неустроенности и развалу многих семей.
23.10.2014 11:24
В основном я бы поддержал высказывания своего коллеги по комитету.
На прошедшем на днях образовательном форуме в Пензе говорилось, что в условиях экономических санкций против России необходимо делать еще более серьезную ставку на образование и науку. Отныне страна должна быть всегда готова почти все производить самостоятельно. Между тем проблема с лекарственной и продовольственной безопасностью у нас так и не решена, остается много проблем с производством товаров бытового назначения. Для их решения потребуется большое количество хороших специалистов: с одной стороны – профессионалов с инженерным образованием, а с другой – очень грамотных, квалифицированных рабочих. Если даже на новые, модернизированные производственные линии мы поставим неквалифицированных рабочих, то с конвейера будем получать абсолютно неконкурентоспособную продукцию.
Поэтому государство должно всесторонне поддерживать процесс подготовки рабочих специальностей. К примеру, в Китае установлены очень высокие зарплаты мастерам производственного обучения. У нас же представители системы среднего профобразования просят принять закон, позволяющий хотя бы в полтора раза повысить мизерные зарплаты данной категории работников. Это надо обязательно делать, ведь именно мастера ПО обучают наших будущих высококвалифицированных рабочих.
Хочу также отметить, что сравнительно недавно мы передали начальное и среднее профобразование на уровень регионов, тем самым разрушив единое образовательное пространство. Думаю, очень скоро всем станет понятно, что это был неправильный шаг.
Государство должно взять под свой контроль и саму систему подготовки рабочих кадров, и вопросы повышения престижа рабочих профессий. Тем более, что вопросы эти вполне регулируемые. На мой взгляд, государство в состоянии создать эффективную систему стимулов для представителей рабочих специальностей, обеспечив им и высокую зарплату, и реальные льготы в приобретении жилья, и достойные условия труда.
Конечно, нужно стремиться и как-то менять приоритеты в сфере профориентации молодежи. А то у нас по-прежнему идет перенасыщение рынка труда специалистами в экономике и юриспруденции. В обществе сложилось мнение, что выпускники вузов гораздо легче трудоустраиваются и чувствуют себя более защищенными в социальном плане. Но это мнение ошибочно: во многих отраслях сейчас требуются прежде всего работники на высокооплачиваемые рабочие специальности, в то время как разнообразных менеджеров и тех же юристов у нас уже явный переизбыток.
На прошедшем на днях образовательном форуме в Пензе говорилось, что в условиях экономических санкций против России необходимо делать еще более серьезную ставку на образование и науку. Отныне страна должна быть всегда готова почти все производить самостоятельно. Между тем проблема с лекарственной и продовольственной безопасностью у нас так и не решена, остается много проблем с производством товаров бытового назначения. Для их решения потребуется большое количество хороших специалистов: с одной стороны – профессионалов с инженерным образованием, а с другой – очень грамотных, квалифицированных рабочих. Если даже на новые, модернизированные производственные линии мы поставим неквалифицированных рабочих, то с конвейера будем получать абсолютно неконкурентоспособную продукцию.
Поэтому государство должно всесторонне поддерживать процесс подготовки рабочих специальностей. К примеру, в Китае установлены очень высокие зарплаты мастерам производственного обучения. У нас же представители системы среднего профобразования просят принять закон, позволяющий хотя бы в полтора раза повысить мизерные зарплаты данной категории работников. Это надо обязательно делать, ведь именно мастера ПО обучают наших будущих высококвалифицированных рабочих.
Хочу также отметить, что сравнительно недавно мы передали начальное и среднее профобразование на уровень регионов, тем самым разрушив единое образовательное пространство. Думаю, очень скоро всем станет понятно, что это был неправильный шаг.
Государство должно взять под свой контроль и саму систему подготовки рабочих кадров, и вопросы повышения престижа рабочих профессий. Тем более, что вопросы эти вполне регулируемые. На мой взгляд, государство в состоянии создать эффективную систему стимулов для представителей рабочих специальностей, обеспечив им и высокую зарплату, и реальные льготы в приобретении жилья, и достойные условия труда.
Конечно, нужно стремиться и как-то менять приоритеты в сфере профориентации молодежи. А то у нас по-прежнему идет перенасыщение рынка труда специалистами в экономике и юриспруденции. В обществе сложилось мнение, что выпускники вузов гораздо легче трудоустраиваются и чувствуют себя более защищенными в социальном плане. Но это мнение ошибочно: во многих отраслях сейчас требуются прежде всего работники на высокооплачиваемые рабочие специальности, в то время как разнообразных менеджеров и тех же юристов у нас уже явный переизбыток.
23.10.2014 11:23
Естественно, я согласна с депутатом – полностью разделяю его возмущение и критику. Причем возмущается не он один: недовольство работой Минобрнауки высказывают и другие депутаты, и региональные министры, а воз, как говорится, и ныне там.
Сегодня Минобр занимается тем, что предоставляет образовательную услугу. Но министерство – это не парикмахерская, чтобы оказывать услугу. Оно должно двигать образование вперед, должно говорить о значимости рабочих профессий, а они лепят ошибку за ошибкой: ЕГЭ, теперь вот колоссальное сокращение рабочих специальностей. Зато на рынок рабочего труда все приглашаем и приглашаем мигрантов.
У меня в регионе много друзей, которые имеют рабочие профессии. Так они жалуются, что не могут устроиться на работу, потому что места заняты мигрантами.
А что у нас творится с высшим образованием! Дипломы покупаются, продаются – лишь бы только заполучить заветную «корочку». Но какие же из таких, с купленными дипломами, людей специалисты выходят?! Понятно, что никакие, да еще из-за них и престиж профтехобразования падает: зачем идти на токаря, когда можно пойти на менеджера! А тут как раз и Минобрнауки с сокращением рабочих специальностей подоспел. Во главе его сидит руководитель, для которого, как для плохого преподавателя, имеется только два мнения – одно его и другое неправильное.
Бардак творится и в другом направлении социального блока – в Минздраве. Закрываются поликлиники, больницы, увольняют младший медперсонал, сделали какой-то единый колл-центр для записи к врачам, так туда не дозвониться – телефон все время занят.
Одним словом, я в гневе, потому что не знаю, как защитить людей от чиновничьего произвола. Уничтожается все, что создавалось десятилетиями, зато взамен предлагаются сплошь ошибочные схемы.
Сегодня Минобр занимается тем, что предоставляет образовательную услугу. Но министерство – это не парикмахерская, чтобы оказывать услугу. Оно должно двигать образование вперед, должно говорить о значимости рабочих профессий, а они лепят ошибку за ошибкой: ЕГЭ, теперь вот колоссальное сокращение рабочих специальностей. Зато на рынок рабочего труда все приглашаем и приглашаем мигрантов.
У меня в регионе много друзей, которые имеют рабочие профессии. Так они жалуются, что не могут устроиться на работу, потому что места заняты мигрантами.
А что у нас творится с высшим образованием! Дипломы покупаются, продаются – лишь бы только заполучить заветную «корочку». Но какие же из таких, с купленными дипломами, людей специалисты выходят?! Понятно, что никакие, да еще из-за них и престиж профтехобразования падает: зачем идти на токаря, когда можно пойти на менеджера! А тут как раз и Минобрнауки с сокращением рабочих специальностей подоспел. Во главе его сидит руководитель, для которого, как для плохого преподавателя, имеется только два мнения – одно его и другое неправильное.
Бардак творится и в другом направлении социального блока – в Минздраве. Закрываются поликлиники, больницы, увольняют младший медперсонал, сделали какой-то единый колл-центр для записи к врачам, так туда не дозвониться – телефон все время занят.
Одним словом, я в гневе, потому что не знаю, как защитить людей от чиновничьего произвола. Уничтожается все, что создавалось десятилетиями, зато взамен предлагаются сплошь ошибочные схемы.
Вячеслав Лысаков
Создатель и руководитель межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», депутат ГД РФ VI-VII созывов
23.10.2014 11:27
За этот период привлекательные образы рабочих специальностей почти полностью исчезли из идеологии, литературы, кинематографа. Да что говорить, если еще совсем недавно, лет 15 назад, среди подрастающего поколения в почете были такие «профессии», как банкир, бандит и валютная проститутка! Понятно, что это не могло не повлиять и на формат мироощущения нынешней молодежи, чьи приоритеты тоже мало продвинулись в сторону добросовестного, производительного труда. Не зря же известны случаи, когда на вопрос о том, кем они хотят стать, дети отвечают: отдыхающими. Во многом на подобный «выбор» влияет и политика наших телеканалов, где в сериалах или передачах из жизни знаменитостей постоянно мелькают картинки красивой, гламурной жизни.
Что касается сокращения списка рабочих специальностей, подлежащих освоению в нашей системе образования, то это совершенно очевидная ошибка. У нас уже сегодня наблюдается острейший дефицит высокопрофессиональных токарей, фрезеровщиков – всех тех, кто играет огромную роль фактически в любом промышленном производстве. Раньше подобных специалистов готовили и в ФЗУ (фабрично-заводских училищах), а впоследствии и в многочисленных профтехучилищах. Я сам закончил ПТУ по специальности «огранщик алмазов».
Стоит признать, что за минувшие годы система нашего профтехобразования значительно обрушилась. Между тем, не наладив дела в этой системе, мы рискуем оказаться в ситуации, которую в народе привыкли характеризовать так: без портков, но в шляпе. Можно развивать какие угодно нанотехнологии, но без профессиональных рабочих кадров, создающих основу любого производства, никакого прогресса мы не добьемся.
А чтобы вернуть интерес к рабочим профессиям, недостаточно усилий Министерства образования. Здесь нужна реализация комплексной государственной программы с участием различных наших министерств и ведомств, общественных организаций, деятелей культуры, федеральных телеканалов. Даже если мы воссоздадим образовательную инфраструктуру, систему по подготовке рабочих кадров, одним этим мы не заинтересуем современных ребят, большинство из которых по-прежнему стремятся в менеджеры и прочие сферы деятельности, основанные на принципе «купи-перепродай».