Русских отучают работать: Мнения священнослужителей
24.10.2014 08:36
С критикой Минобразования выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, упрекнув ведомство в некомпетентности, несостоятельности, недееспособности. В ходе круглого стола Социальной платформы партии "Единая Россия" на тему "Кризисная ситуация с подготовкой рабочих кадров в России" он заявил, что, сокращая рабочие специальности, министерство ставит под удар сферу профобразования в целом.
"Своим решением о закрытии подготовки по 150 рабочим специальностям Министерство образования наносит удар по подготовке специалистов в сфере профессионального образования в целом, поскольку в первую очередь вредит престижу рабочих специальностей, - подчеркнул депутат. - Со стороны действия ведомства выглядят не иначе, как наступление Министерства образования на подготовку специалистов. Наступление сопровождается еще и довольно странными комментариями в СМИ со стороны чиновников ведомства господина Ливанова. Процитирую лишь одно из них. Объясняя причину закрытия этих специальностей, чиновники ведомства сетовали на то, что на эти специальности низкий конкурс, на них никто не хочет учиться, а, следовательно, их надо закрывать".
Эту логику Бурматов назвал "абсолютно неадекватной". "Мы знаем те специальности, на которые у абитуриента высокий спрос: менеджеры, маркетологи, пиарщики, экономисты, юристы и так далее, - отметил депутат. - Но в ситуации необходимости развития импортозамещения, отечественных производств, в том числе в связи с санкциями, у меня возникает один серьезный вопрос к Министерству образования: а кормить нас, обеспечивать безопасность и стабильность работы транспортной системы, одевать, будут в ближайшее время маркетологи или пиарщики?".
См. также:
Мы рискуем остаться без портков, но в шляпе: Парламентарии о ситуации в профобразовании
По мнению парламентария, Министерство образования "занимается подменой понятий и идет по пути наименьшего сопротивления": "вместо повышения престижа рабочих специальностей, который сейчас на самом деле достаточно низок, занимается их ликвидацией". Бурматов поинтересовался, что "само ведомство сделало для того, чтобы стимулировать конкурс на рабочие специальности, повысить их престиж и сформировать интерес подрастающего поколения к ним".
По мнению депутата, министерство в этой сфере не формулирует и не проводит собственной политики, а идет в фарватере негативной тенденции снижения интереса молодежи к рабочим профессиям. "Но, на мой взгляд, роль федерального ведомства не должна ограничиваться умением развести руки в сложных ситуациях и сделать скорбное заявление о закрытии специальностей из-за отсутствия интереса к ним. Министерство должно формулировать и претворять в жизнь собственную позицию по этому вопросу. А при определении этой позиции - руководствоваться мнением работодателей, промышленников, производственников, представителей реального сектора экономики, а не собственными домыслами. Ситуацию, когда все поставлено с ног на голову, надо менять с учетом требований промышленности и экономики России, а также непосредственно взглядов тех, кто нуждается в рабочих кадрах и предоставляет им рабочие места", - подчеркнул парламентарий.
"Подобные удары по престижу рабочих специальностей со стороны профильного министерства недопустимы", - считает Бурматов. "Они ведут к дисбалансу в системе подготовки кадров и приводят к негативным последствиям в экономике. Если ведомство занимается перекладыванием ответственности и фактически отказывается от проведения целенаправленной политики по повышению престижа рабочих специальностей - то есть, по сути, отказывается от исполнения своих прямых функций, как это происходит сейчас, - то этим признает свою некомпетентность, несостоятельность и недееспособность", - заключил депутат.
«Как вы относитесь к критике Бурматовым Минобрнауки, которое решило сократить перечень рабочих специальностей? Как стимулировать интерес к рабочим профессиям? Не кажется ли вам, что на падение их престижа влияет легкодоступность высшего образования – когда любой двоечник- троечник в состоянии купить себе диплом?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
"Своим решением о закрытии подготовки по 150 рабочим специальностям Министерство образования наносит удар по подготовке специалистов в сфере профессионального образования в целом, поскольку в первую очередь вредит престижу рабочих специальностей, - подчеркнул депутат. - Со стороны действия ведомства выглядят не иначе, как наступление Министерства образования на подготовку специалистов. Наступление сопровождается еще и довольно странными комментариями в СМИ со стороны чиновников ведомства господина Ливанова. Процитирую лишь одно из них. Объясняя причину закрытия этих специальностей, чиновники ведомства сетовали на то, что на эти специальности низкий конкурс, на них никто не хочет учиться, а, следовательно, их надо закрывать".
Эту логику Бурматов назвал "абсолютно неадекватной". "Мы знаем те специальности, на которые у абитуриента высокий спрос: менеджеры, маркетологи, пиарщики, экономисты, юристы и так далее, - отметил депутат. - Но в ситуации необходимости развития импортозамещения, отечественных производств, в том числе в связи с санкциями, у меня возникает один серьезный вопрос к Министерству образования: а кормить нас, обеспечивать безопасность и стабильность работы транспортной системы, одевать, будут в ближайшее время маркетологи или пиарщики?".
См. также:
Мы рискуем остаться без портков, но в шляпе: Парламентарии о ситуации в профобразовании
По мнению парламентария, Министерство образования "занимается подменой понятий и идет по пути наименьшего сопротивления": "вместо повышения престижа рабочих специальностей, который сейчас на самом деле достаточно низок, занимается их ликвидацией". Бурматов поинтересовался, что "само ведомство сделало для того, чтобы стимулировать конкурс на рабочие специальности, повысить их престиж и сформировать интерес подрастающего поколения к ним".
По мнению депутата, министерство в этой сфере не формулирует и не проводит собственной политики, а идет в фарватере негативной тенденции снижения интереса молодежи к рабочим профессиям. "Но, на мой взгляд, роль федерального ведомства не должна ограничиваться умением развести руки в сложных ситуациях и сделать скорбное заявление о закрытии специальностей из-за отсутствия интереса к ним. Министерство должно формулировать и претворять в жизнь собственную позицию по этому вопросу. А при определении этой позиции - руководствоваться мнением работодателей, промышленников, производственников, представителей реального сектора экономики, а не собственными домыслами. Ситуацию, когда все поставлено с ног на голову, надо менять с учетом требований промышленности и экономики России, а также непосредственно взглядов тех, кто нуждается в рабочих кадрах и предоставляет им рабочие места", - подчеркнул парламентарий.
"Подобные удары по престижу рабочих специальностей со стороны профильного министерства недопустимы", - считает Бурматов. "Они ведут к дисбалансу в системе подготовки кадров и приводят к негативным последствиям в экономике. Если ведомство занимается перекладыванием ответственности и фактически отказывается от проведения целенаправленной политики по повышению престижа рабочих специальностей - то есть, по сути, отказывается от исполнения своих прямых функций, как это происходит сейчас, - то этим признает свою некомпетентность, несостоятельность и недееспособность", - заключил депутат.
«Как вы относитесь к критике Бурматовым Минобрнауки, которое решило сократить перечень рабочих специальностей? Как стимулировать интерес к рабочим профессиям? Не кажется ли вам, что на падение их престижа влияет легкодоступность высшего образования – когда любой двоечник- троечник в состоянии купить себе диплом?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
24.10.2014 09:44
Пока информация выступает предметом торга, объектом рыночных манипуляций, мы ничего не сделаем в области информационного обеспечения, стабильности и порядка. Судя по всему, Минобрнауки идет по тому же самому пути маркетинга, рекламы и коммерции. А коммерциализация образования приведет к тому же, к чему привела и коммерциализация СМИ: к разрушению нынешнего социума, при этом другого мы не успеем создать. Это разрушит основы нашего государства, общества. На смену придет только хаос, и тогда будет уже поздно.
Конечно, нужны рабочие специальности! Иначе кто нас будет обувать и одевать? Но чиновникам это говорить бесполезно. Каким-то образом в министерстве сконцентрировались люди с рыночным мышлением. Где таких только набрали? Это те же Гайдары и Чубайсы, которые говорили: «Рынок все разрешит и уладит». Пока мы видим, что это «улаживание» привело к полному разрушению во всех отраслях и сферах: в образовании, промышленности, оборонке. Теперь взялись за подготовку кадров. Эти люди разваливают наше общество, ничего не предлагая взамен. Разрушают остатки традиционных структур. Полная аналогия тому, что происходит на Украине, только пока еще без победы на Майдане. И закончится это либо тем, что этих «энтузиастов» куда-нибудь определят подальше от власти, а на их место придут люди, которые нацелены на державное строительство, либо разрушения продолжатся.
Каков запас прочности нашей системы, которая противостоит этим реформаторам, я не знаю, но знаю, что он не бесконечен. Пока в этой системе нет таких понятий как совесть, ответственность, патриотизм – никакие законодательные акты ничего не дадут. И красивые слова про законы, инновации, нанотехнологии, модернизацию так и останутся словами, которые будут прикрывать разрушение государства и общества.
Конечно, нужны рабочие специальности! Иначе кто нас будет обувать и одевать? Но чиновникам это говорить бесполезно. Каким-то образом в министерстве сконцентрировались люди с рыночным мышлением. Где таких только набрали? Это те же Гайдары и Чубайсы, которые говорили: «Рынок все разрешит и уладит». Пока мы видим, что это «улаживание» привело к полному разрушению во всех отраслях и сферах: в образовании, промышленности, оборонке. Теперь взялись за подготовку кадров. Эти люди разваливают наше общество, ничего не предлагая взамен. Разрушают остатки традиционных структур. Полная аналогия тому, что происходит на Украине, только пока еще без победы на Майдане. И закончится это либо тем, что этих «энтузиастов» куда-нибудь определят подальше от власти, а на их место придут люди, которые нацелены на державное строительство, либо разрушения продолжатся.
Каков запас прочности нашей системы, которая противостоит этим реформаторам, я не знаю, но знаю, что он не бесконечен. Пока в этой системе нет таких понятий как совесть, ответственность, патриотизм – никакие законодательные акты ничего не дадут. И красивые слова про законы, инновации, нанотехнологии, модернизацию так и останутся словами, которые будут прикрывать разрушение государства и общества.
24.10.2014 09:39
Мне всегда казалось, что жизнь сама способна решить за нас очень многое, и если возникнет ситуация крайнего дефицита (а она уже есть) определенных специальностей, в частности, рабочих, рано или поздно появится повышенный спрос на обучение таких специалистов.
С другой стороны, задача государственных органов, на мой взгляд, как раз и заключается в предвидении подобных ситуаций, а не в том, чтобы просто следовать за рынком, за сиюминутным спросом. И в этом, мне кажется, наше Министерство образования заметно недорабатывает. Многим давно очевидны перспективы в области сферы занятости, и только почему-то Министерству образования они неочевидны - судя по неосмотрительным действиям, предпринимаемым этим ведомством.
Мне кажется, специалистам Министерства образования нужно с Божьей помощью обратить внимание, в первую очередь, на духовную составляющую всего этого, потому что они несут ответственность не только перед людьми и вышестоящим начальством, но и перед Богом. Ответственность за страну, за судьбу тех людей, которые сегодня выбирают свое место в жизни и которым от этих скоропалительных решений может быть очень непросто в будущем.
С другой стороны, задача государственных органов, на мой взгляд, как раз и заключается в предвидении подобных ситуаций, а не в том, чтобы просто следовать за рынком, за сиюминутным спросом. И в этом, мне кажется, наше Министерство образования заметно недорабатывает. Многим давно очевидны перспективы в области сферы занятости, и только почему-то Министерству образования они неочевидны - судя по неосмотрительным действиям, предпринимаемым этим ведомством.
Мне кажется, специалистам Министерства образования нужно с Божьей помощью обратить внимание, в первую очередь, на духовную составляющую всего этого, потому что они несут ответственность не только перед людьми и вышестоящим начальством, но и перед Богом. Ответственность за страну, за судьбу тех людей, которые сегодня выбирают свое место в жизни и которым от этих скоропалительных решений может быть очень непросто в будущем.
24.10.2014 09:37
У меня создается ощущение какого-то недопонимания одних властных структур другими.
Дмитрий Рогозин говорит: чтобы поднять оборонную промышленность и промышленность в целом, необходимо готовить специалистов соответствующих производственных специальностей. Более того, президент говорит о том, что сейчас государство формирует заказ на подготовку специалистов по производственным специальностям оборонного и иного назначения.
В этой связи позиция Министерства образования мне непонятна. Глава государства и руководитель ведомства, который отвечает за оборонную промышленность и производство страны, говорят о необходимости производственных, инженерных специальностей, а Министерство образования – об их сокращении.
Я думаю, все же нужно определиться: восстанавливаем мы промышленность, наращиваем технический, производственный, научный потенциал или нет? Или мы продолжаем идти по тому пути, по которому по которому шли с нашими западными партнерами в течение последних 15 лет?
В этой связи позиция Министерства образования мне непонятна. Глава государства и руководитель ведомства, который отвечает за оборонную промышленность и производство страны, говорят о необходимости производственных, инженерных специальностей, а Министерство образования – об их сокращении.
Я думаю, все же нужно определиться: восстанавливаем мы промышленность, наращиваем технический, производственный, научный потенциал или нет? Или мы продолжаем идти по тому пути, по которому по которому шли с нашими западными партнерами в течение последних 15 лет?
24.10.2014 09:32
В последние десятилетия специальности, относящиеся к сфере услуг: менеждмент, юриспруденция и т.дю - находились в благоприятных условиях, а реальное производство все время сокращалось. И это, увы, не изменилось. Действия Минобразования это только усугубляют.
Поэтому можно согласиться с первым заместителем председателя комитета Госдумы по образованию: престиж рабочих профессий, конечно, нужно повышать, как и уровень зарплат в сфере реального производства. Но для этого надо стимулировать развитие промышленности.
Нужно, чтобы произошел отток молодых, здоровых, инициативных людей из сферы обслуживания в сферу производства. Работать в сфере производства гораздо труднее, чем в сфере обслуживания. Потому необходимо и соответствующее вознаграждение. Нужно разграничить два понятия: труд основной и труд и труд вспомогательный.
Поэтому можно согласиться с первым заместителем председателя комитета Госдумы по образованию: престиж рабочих профессий, конечно, нужно повышать, как и уровень зарплат в сфере реального производства. Но для этого надо стимулировать развитие промышленности.
Нужно, чтобы произошел отток молодых, здоровых, инициативных людей из сферы обслуживания в сферу производства. Работать в сфере производства гораздо труднее, чем в сфере обслуживания. Потому необходимо и соответствующее вознаграждение. Нужно разграничить два понятия: труд основной и труд и труд вспомогательный.
24.10.2014 09:24
Во-первых, Министерство образования никоим образом не может повлиять на престижность этих профессий – оно выполняет тот социальный заказ, который дает ему государство, не больше и ни меньше. Сколько государство дает ему денег на обучение, столько оно и использует. Поэтому праведный гнев Владимира Бурматова совсем не по адресу. Он должен был обратиться туда, где заказывают эти самые рабочие места.
Почему так много обучают экономистов и пиарщиков? В этом году мой ребенок поступал на экономический факультет: из более чем трехсот мест было 25 бюджетных. А кто платит, тот и заказывает музыку. Вот и вся арифметика. К этому Министерство образования не имеет никакого отношения.
Повышать престиж рабочих специальностей нужно государству. При чем здесь министерство образования?
Почему так много обучают экономистов и пиарщиков? В этом году мой ребенок поступал на экономический факультет: из более чем трехсот мест было 25 бюджетных. А кто платит, тот и заказывает музыку. Вот и вся арифметика. К этому Министерство образования не имеет никакого отношения.
Повышать престиж рабочих специальностей нужно государству. При чем здесь министерство образования?
24.10.2014 09:18
Я вообще сомневаюсь в компетентности специалистов этого ведомства.
Как это не востребованы рабочие специальности? Один мой знакомый слесарь, каких уже в Орле единицы, получил приглашение работать на производстве, где у него зарплата 75 тысяч рублей плюс премии. Но невольно задумываешься: а кто придет после него? В России скоро не останется никого, кроме менеджеров и пиарщиков. У нас не станет компетентных электриков, сантехников. Мы что, будем их приглашать из соседних государств за большие деньги?
Чтобы повышать интерес к рабочим специальностям, нужно повышать их престиж. Нельзя «давить» средние специальные учебные заведения. Какой смысл, если все будут с высшим образованием? Кто будет строить дома, прокладывать водопровод, класть асфальт? Министр образования? Так он же не будет, да и не сумеет.
Важно, чтобы государство поддерживало средние специальные учебные заведения. Это должно стать одной из приоритетных его задач - а те, кто этому мешает, просто вредители. Нельзя закрывать техникумы и училища, - наоборот, нужно давать гранты на их развитие. А вот нужно ли нам столько вузов, большой вопрос. Потом эти «дипломированные специалисты» не могут никуда устроиться работать.
Как это не востребованы рабочие специальности? Один мой знакомый слесарь, каких уже в Орле единицы, получил приглашение работать на производстве, где у него зарплата 75 тысяч рублей плюс премии. Но невольно задумываешься: а кто придет после него? В России скоро не останется никого, кроме менеджеров и пиарщиков. У нас не станет компетентных электриков, сантехников. Мы что, будем их приглашать из соседних государств за большие деньги?
Чтобы повышать интерес к рабочим специальностям, нужно повышать их престиж. Нельзя «давить» средние специальные учебные заведения. Какой смысл, если все будут с высшим образованием? Кто будет строить дома, прокладывать водопровод, класть асфальт? Министр образования? Так он же не будет, да и не сумеет.
Важно, чтобы государство поддерживало средние специальные учебные заведения. Это должно стать одной из приоритетных его задач - а те, кто этому мешает, просто вредители. Нельзя закрывать техникумы и училища, - наоборот, нужно давать гранты на их развитие. А вот нужно ли нам столько вузов, большой вопрос. Потом эти «дипломированные специалисты» не могут никуда устроиться работать.
24.10.2014 09:11
Уже оскомину набило это Минобрнауки, начиная с работы господина Фурсенко.
Я постоянно бываю в школах, общаюсь с учениками. В среднем образовании царит полная неразбериха: то отменили сочинение, то вернули, учебники то и дело меняют, теперь обещают единые создать... Такое впечатление, что в министерстве сидят, скажем так, не совсем компетентные люди.
Если мы хотим стать великой, мощной и процветающей страной, мы должны развиваться, а как? С помощью одних экономистов и юристов не получится. Нам нужны квалифицированные ферезровщики, сантехники, слесари и прочие. Недаром в СССР рабочие профессии были престижны. А сегодня село у нас запущено, молодежь стремится уехать в город и устроиться там, и только сейчас в связи с западными санкциями задумались об этой проблеме. Нас всю жизнь земля кормила, в СССР мы себя полностью обеспечивали, совхозы и колхозы процветали. Тогда было почетным уехать из села учиться, чтобы вернуться с профессией тракториста или плотника. А где сегодня брать замену старшему поколению? Техника меняется на современную, напичканную электроникой. И трактористы уже должны быть грамотнее. А где учиться, если ПТУ больше нет?
В городах тоже полно производств, где требуются рабочие. Например, в нашей Тульской области очень много заводов: оружейный, машиностроительный, химический и многие другие, а кому на них работать? Мы не выживем с одними экономистами и юристами.
Популяризацию рабочих профессий эффективнее всего проводить через СМИ. Но сегодня показывают только ток-шоу и бесполезные сериалы. Нет бы показать современного молодого рабочего, который работает за станком. Сегодня уже в грязных засаленных халатах за станком не стоят! Сегодня все механизировано и компьютеризировано, чисто и аккуратно. Но никто об этом не знает, - этого нигде не увидишь.
И, безусловно, молодежь надо привлекать на такую работу достойной зарплатой и условиями работы. Например, в советское время при ПТУ и техникумах были отличные спортивные секции, из них вырастали даже в Олимпийские чемпионы.
Так что работы очень много, - главное, чтобы занимались этим заинтересованные в успехе люди.
Я постоянно бываю в школах, общаюсь с учениками. В среднем образовании царит полная неразбериха: то отменили сочинение, то вернули, учебники то и дело меняют, теперь обещают единые создать... Такое впечатление, что в министерстве сидят, скажем так, не совсем компетентные люди.
Если мы хотим стать великой, мощной и процветающей страной, мы должны развиваться, а как? С помощью одних экономистов и юристов не получится. Нам нужны квалифицированные ферезровщики, сантехники, слесари и прочие. Недаром в СССР рабочие профессии были престижны. А сегодня село у нас запущено, молодежь стремится уехать в город и устроиться там, и только сейчас в связи с западными санкциями задумались об этой проблеме. Нас всю жизнь земля кормила, в СССР мы себя полностью обеспечивали, совхозы и колхозы процветали. Тогда было почетным уехать из села учиться, чтобы вернуться с профессией тракториста или плотника. А где сегодня брать замену старшему поколению? Техника меняется на современную, напичканную электроникой. И трактористы уже должны быть грамотнее. А где учиться, если ПТУ больше нет?
В городах тоже полно производств, где требуются рабочие. Например, в нашей Тульской области очень много заводов: оружейный, машиностроительный, химический и многие другие, а кому на них работать? Мы не выживем с одними экономистами и юристами.
Популяризацию рабочих профессий эффективнее всего проводить через СМИ. Но сегодня показывают только ток-шоу и бесполезные сериалы. Нет бы показать современного молодого рабочего, который работает за станком. Сегодня уже в грязных засаленных халатах за станком не стоят! Сегодня все механизировано и компьютеризировано, чисто и аккуратно. Но никто об этом не знает, - этого нигде не увидишь.
И, безусловно, молодежь надо привлекать на такую работу достойной зарплатой и условиями работы. Например, в советское время при ПТУ и техникумах были отличные спортивные секции, из них вырастали даже в Олимпийские чемпионы.
Так что работы очень много, - главное, чтобы занимались этим заинтересованные в успехе люди.
24.10.2014 09:03
Чтобы поднять престиж рабочих специальностей, в первую очередь надо начать борьбу с бездельниками. Сейчас вузов очень много, причем платных, куда идут с деньгами, чтобы попросту купить диплом, а потом устроиться работать каким-нибудь менеджером по продажам. А на те профессии, которые действительно востребованы, никто не идет. Все хотят быстро разбогатеть, никто не хочет работать по-настоящему. А был бы спрос с бездельников, и им бы пришлось учиться.
Популяризировать рабочие профессии надо с помощью СМИ - от них многое зависит. Но СМИ стали экономически самостоятельными, поэтому рекламируют то, что находят выгодным, и это никто не контролирует. А если бы по телевидению говорили о том, что человек с профессией рабочего хорошо зарабатывает и достойно живет, молодежь бы начала задумываться.
Популяризировать рабочие профессии надо с помощью СМИ - от них многое зависит. Но СМИ стали экономически самостоятельными, поэтому рекламируют то, что находят выгодным, и это никто не контролирует. А если бы по телевидению говорили о том, что человек с профессией рабочего хорошо зарабатывает и достойно живет, молодежь бы начала задумываться.
24.10.2014 08:57
У меня такое впечатление от всех этих диалогов и споров, что люди живут еще в 70-х годах, во времена застоя, когда было огромное количество профтехучилищ, которые выпускали низкоквалифицированных рабочих.
Какое отношение имеют разговоры этих чиновников к действительности? Советское время уже прошло и никогда не вернется. А эти люди просто сотрясают воздух и ведут какие-то бумажные войны. У нас нет высококлассного оборудования, для работы на котором нужны такие же специалисты. Что, мы выпускаем мобильные телефоны или компьютеры? Если бы мы это делали, тогда, конечно, нам понадобились бы квалифицированные рабочие, как и специальные учебные заведения.
Если мы возвращаемся в советскую экономику, давайте по нормам выпускать разных специалистов, и потом будем наблюдать, где у нас перепроизводство, где недопроизводство. А если речь идет о рыночной экономике, об импортозамещении - предоставьте предпринимателям возможность самим развивать промышленность, выпускать недостающие вещи. Свобода предпринимательства приведет к тому, что, если у нас чего-то нет, это появится. И тогда появятся квалифицированные рабочие. Предприниматели для того и существуют.
Появится потребность в высококлассных специалистах, появятся и учебные заведения, которые будут их готовить: вузы, училища профтехучилища. Но они должны быть при предприятиях. Не нужно заранее готовить специалистов, а потом думать, что с ними делать. Обучить квалифицированных рабочих мы просто и не сможем - нужны педагоги соответствующего уровня.
Какое отношение имеют разговоры этих чиновников к действительности? Советское время уже прошло и никогда не вернется. А эти люди просто сотрясают воздух и ведут какие-то бумажные войны. У нас нет высококлассного оборудования, для работы на котором нужны такие же специалисты. Что, мы выпускаем мобильные телефоны или компьютеры? Если бы мы это делали, тогда, конечно, нам понадобились бы квалифицированные рабочие, как и специальные учебные заведения.
Если мы возвращаемся в советскую экономику, давайте по нормам выпускать разных специалистов, и потом будем наблюдать, где у нас перепроизводство, где недопроизводство. А если речь идет о рыночной экономике, об импортозамещении - предоставьте предпринимателям возможность самим развивать промышленность, выпускать недостающие вещи. Свобода предпринимательства приведет к тому, что, если у нас чего-то нет, это появится. И тогда появятся квалифицированные рабочие. Предприниматели для того и существуют.
Появится потребность в высококлассных специалистах, появятся и учебные заведения, которые будут их готовить: вузы, училища профтехучилища. Но они должны быть при предприятиях. Не нужно заранее готовить специалистов, а потом думать, что с ними делать. Обучить квалифицированных рабочих мы просто и не сможем - нужны педагоги соответствующего уровня.
24.10.2014 08:55
Да, сегодня высшее образование есть у всех: и у двоечников, и у отличников. Так что критика Минобрнауки имеет глубокую и прочную основу. Удивляет, на что ориентировано министерство, если в стране до сих пор не решен вопрос с зарплатой преподавателей.
Среднее профессиональное образование поставлено в такие условия, что вынуждено бежать за популярными специальностями. Конечно, всюду открывают торговые центры, магазины, всем нужны продавцы и работники, при этом работодатели хотят видеть ребят с образованием. Вот в колледжах их успешно и готовят. А как же агропромышленный комплекс? Кто будет работать с землей? В строительстве?
На Северном Кавказе, например, в строительство вовлечены ребята, которые имеют и высшее и среднее профессиональное образование, но оно совсем не связано со строительством, просто ребята вынуждены идти туда работать ради денег. При этом у нас нехватка специалистов, умеющих работать с сельхозтехникой, - это непрестижно, зато престижно просиживать штаны в городе в торговом центре.
Минобрнауки должно более масштабно подойти к вопросу. Надо, наоборот, стимулировать колледжи, а не сокращать. Ведь 150 специальностей – это очень много! У нас и так большой кадровый голод в сельском хозяйстве, а после сокращения кто там вообще останется? И о каком тогда импортозамещении говорить?
Среднее профессиональное образование поставлено в такие условия, что вынуждено бежать за популярными специальностями. Конечно, всюду открывают торговые центры, магазины, всем нужны продавцы и работники, при этом работодатели хотят видеть ребят с образованием. Вот в колледжах их успешно и готовят. А как же агропромышленный комплекс? Кто будет работать с землей? В строительстве?
На Северном Кавказе, например, в строительство вовлечены ребята, которые имеют и высшее и среднее профессиональное образование, но оно совсем не связано со строительством, просто ребята вынуждены идти туда работать ради денег. При этом у нас нехватка специалистов, умеющих работать с сельхозтехникой, - это непрестижно, зато престижно просиживать штаны в городе в торговом центре.
Минобрнауки должно более масштабно подойти к вопросу. Надо, наоборот, стимулировать колледжи, а не сокращать. Ведь 150 специальностей – это очень много! У нас и так большой кадровый голод в сельском хозяйстве, а после сокращения кто там вообще останется? И о каком тогда импортозамещении говорить?
Протоиерей Максим Первозванский
Клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»
24.10.2014 10:01
Конечно, есть еще самые престижные вузы, куда просто так не поступишь - они продолжают давать достойное высшее образование, а про остальные и говорить не хочется.
Высшее образование должно давать фундаментальную подготовку, а не просто разучивание работы механизмов. А наши выпускники работают сегодня по большей части в местах, где диплом вообще не требуется. При этом они гордятся тем, что у них есть этот самый диплом. Но зачем он им? Какой-то порочный круг. Хоть еще одну степень вводи – «самое высшее образование», которое будет реальным.
Вопрос престижности рабочих специальностей обсуждается давно. Необходимо повышать уровень роботизации и автоматизации производства. Нормальная рабочая специальность- это не двор подметать, она требует хорошего образования. И такие специалисты сегодня очень востребованы. Попробуйте найти хорошего сварщика! Вакансии есть, а хороших специалистов нет. При этом они получают хорошие деньги и пользуются большим авторитетом. И если в нашей стране будет возрождаться настоящее производство, а не как сейчас - работа в «отверточном режиме» по сборке чужих автомобилей, например, - то и спрос у молодых людей на рабочие специальности будет.
В 1930-1950-е годы воспевали авторитет рабочих специальностей. Мой отец около 10 лет работал на заводе – он был токарем шестого разряда, и в его время это было престижно. У него была хорошая зарплата - в три раза выше, чем у младшего научного сотрудника.
А уже в 1970-1980-е годы этого не было. Я оканчивал школу в 1982 году и хорошо помню, что статус ПТУ и техникума уже тогда был снижен. Эти учебные заведения предназначались для двоечников: раз ты никуда не поступил, тогда иди в ПТУ. И все этого боялись, потому что там «только пьянь, быдло, люди без интересов и прочее».
Я успел поработать на заводе: там была своя «белая кость» – мастера, которые умели что-то делать, - но многие и правда не хотели и не умели работать, и связано это с тем, что в СССР было много неэффективного производства. Так и в области высшего образования было открыто много вузов, отраслевых НИИ, которые занимались непонятно чем в позднем СССР, а за последние 20 лет этот процесс только усугубился.