Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

http://www.ural.ru/news/life/news-106285.html

Антитабачный закон никак не ущемляет права курильщиков: Мнения парламентариев

17.11.2014 11:24


Большинство россиян считает, что антитабачный закон в той или иной степени дискриминирует курящих людей. Такие результаты показал опрос "Левада-центра".

На вопрос, дискриминирует ли курящих людей закон, 67% респондентов ответило утвердительно (12% - что в значительной мере, 32% - в некоторой мере и 23% - незначительно). 22% считают, что это ограничение в правах оправданно. Кроме того, около двух третей респондентов считают слишком жесткими запреты курения в различных общественных местах и убеждены, что во всех этих местах должны быть предусмотрены "уголки" для курящих. В целом эффективным закон назвали 38% опрошенных, у 54% - противоположное мнение.

37% респондентов считает, что если реализовать обсуждаемую в СМИ идею о повышении цены пачки сигарет до 200 рублей, то это не сократит количество курящих, но существенно скажется на семейном бюджете. 23% считают, что эта мера приведет к развитию черного рынка сигарет, 10% - к табачным бунтам. Только 11% называют ее эффективной.

Подавляющее большинство (58%) опрошенных считают, что государство должно сосредоточить услия на информировании людей о способах бросить курить. Также предлагается бороться с нелегальным оборотом сигарет и тщательнее обеспечивать соблюдение действующих законов. Меньше всего респоденты хотят увеличения налогов и введения новых ограничений и запретов в отношении курения и продажи табака.

Заместитель директора "Левада-центра" Юрий Полетаев заявил "Известиям", что россияне еще до принятия антитабачного закона считали некоторые его запреты чрезмерными, однако не были услышаны. По его словам, закон считают жестким даже многие некурящие, поскольку видят, со сколькими неудобствами сталкиваются их курящие родственники и друзья. "Запретить что-либо гораздо проще, чем создать условия, способствующие избавлению от вредной привычки. К примеру, сделать общедоступными занятия спортом", - отметил Юрий Полетаев.

Нуждаются ли антитабачные меры в корректировке - смягчении или, наоборот, ужесточении? С таким вопросом Regions.ru обратились к парламентариям.

Александр Сидякин

руководитель администрации главы Башкирии, депутат Госдумы 2011-2018, член «ЕР»

17.11.2014 11:33

Если отвечать совсем коротко, то могу сразу сказать: нет, действующие у нас сегодня антитабачные меры в корректировке не нуждаются.

Считаю, что курение – это явление социально опасное. В большинстве случаев курящие сами осознают, что это пагубная привычка, которая наносит вред не только им, но и окружающим. Поэтому те ограничения, которые заложены в нашем антитабачном законе, абсолютно разумные, соответствующие в том числе российской Конституции, ее 55-й статье. Отвечает закон и международной конвенции по борьбе с курением, участницей которой является и Россия.

Мне кажется, в данном вопросе мы должны исходить в первую очередь из того, чтобы учитывать мнение большинства, а большинство в нашей стране – люди некурящие. Так что все нормы, которые содержатся в антитабачном законе, можно только приветствовать. Лично мне было бы очень некомфортно, находясь в кафе, куда я прихожу иногда и с детьми, сидеть недалеко от стола, где кто-то курит. Кстати, за последнее время многие бросили курить именно потому, что в ряде общественных мест курение теперь запрещено.

Одним словом, проблема курения – целиком проблема тех, кто подвержен этой дурной привычке, а не всех остальных. Само по себе курение законом не запрещено, но любую его пропаганду и вред от табака для окружающих необходимо пресекать. Мы должны всячески ограждать от этого явления всех тех, кто еще не начал курить.

Олег Куликов

Депутат Госдумы 4-го, 5-го и 6-го созывов, КПРФ

17.11.2014 11:32

Стоит отметить, что в полном объеме антитабачный закон начал действовать только с 1 июня нынешнего года. Прошло еще очень мало времени, чтобы понять, как он работает, поэтому что-либо менять там пока слишком рано.

В любом случае, наш профильный комитет выступает против ослабления нынешних антитабачных мер. Уже за короткое время действия закона выяснилось, что объемы продаж табачных изделий сократилась в стране на 10%. А это означает, что сократилось количество курильщиков, и что закон уже начал работать на благо здоровья граждан.

У курильщиков всегда остается выбор: если запрещается курить в определенных общественных местах, они легко могут найти площадки, где курение разрешено. А вот у некурящих людей до недавнего времени выбора не было никакого, когда вокруг все дымили без всяких ограничений, и они невольно вынуждены были становиться т.н. пассивными курильщиками. Я уже не говорю о том, насколько негативно эта ситуация влияла на детей, которые часто стремятся подражать взрослым.

Поэтому в ближайшей перспективе наш комитет не планирует рассматривать никаких поправок в антитабачный закон. А у систем нашего общепита, транспорта, торговых сетей еще будет возможность к нему адаптироваться. Кстати, вовсе не обязательно полагать, что кафе и рестораны понесут теперь какие-то убытки. Возможно, напротив, где-то посетителей станет больше за счет людей, предпочитающих семейный отдых и здоровый образ жизни. Ясно ведь, что они избегали появляться в местах, где разрешалось курить или даже были предусмотрены обособленные залы для курящих.

Александр Тарнавский

Бывший первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам (6-й созыв)

17.11.2014 11:31

На мой взгляд, это сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа.

С одной стороны, депутаты как политики должны следить за настроениями общества и принимать решения в интересах своих избирателей. Но в то же время мы понимаем, что курение, как и пристрастие к азартным играм – это такие пагубные явления, которые напоминают скорее заболевание, чем вредные привычки. Поэтому определенные жесткие меры для борьбы с этими явлениями нам необходимы.

Сам я не курильщик, никогда не курил и голосовал за принятие антитабачного закона. Тем не менее, когда некоторые наши коллеги решили подготовить к этому закону ряд разумных смягчающих поправок, я стал их соавтором. В частности, одна из таких поправок позволяет людям курить на открытых верандах кафе. Считаю, что в чем-то мы жестко должны отстаивать антитабачные меры, а где-то идти навстречу тем нашим согражданам, которые не в силах одномоментно отказаться от пристрастия к табаку. Если Дума решит учесть интересы этих людей, вряд ли это должно восприниматься как проявление слабости или некий популизм. Уверен, в палату и дальше будут вноситься поправки, нацеленные на определенное смягчение антитабачного закона. Другое дело, сегодня довольно сложно предсказать, как отнесется к ним большинство депутатов.

Принципиально важно, что принятием антитабачного закона парламент дал мощный сигнал всему нашему обществу: бросайте курить – это не приносит никакой пользы, а только серьезно вредит здоровью. Остается надеяться, что за таким сигналом у нас активизируется и воспитательная работа среди подрастающего поколения, и действия государства и общества, направленные на повышение общего культурного уровня граждан.

Александр Борисов

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике (Псковская область)

17.11.2014 11:29

Мне этот закон всем нравится. Кто-то может сказать, что это потому, что я не курю. Но все мои курящие друзья тоже его поддерживают, потому что думают и заботятся о своих родных, близких, окружающих, которые не курят. Они никак не чувствуют себя ущемленными, потому что тоже дышат свежим воздухом.

Единственное, я бы согласился с Якуниным и сделал бы «курилки» в поездах дальнего следования.

И не надо смотреть на закон с точки зрения дискредитации - любой закон кого-то дискредитирует. И если какой-то курильщик никак не может с ним смириться, так сиди дома и кури себе.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

17.11.2014 11:28

В принципе понятно, все, что может ущемлять права граждан, воспринимается ими в штыки. В данном случае курильщики стали испытывать неудобство от проявления такого закона, им стало неудобно травить свой организм, но здесь нет никакого нарушения их прав.

К примеру, мне не нравится, когда в кафе курят рядом со мной – это я считаю нарушением моих прав. По действующему закону курильщику надо выходить на улицу, то есть ему это неудобно. Или нельзя курить на остановках общественного транспорта, но отойдя на несколько метров – можно: здесь опять элемент неудобства. Кстати, зачастую, когда курят, одежда стоящего рядом пропахивает дымом – это тоже нарушение прав человека. Одним словом, реализация прав курильщиков не должна ущемлять мои права на чистый воздух.

Кроме того, чтобы делать какие-то выводы о действии закона, должно все-таки пройти больше времени. По моим наблюдениям, некоторые реально стали меньше курить – им неудобно все время выходить на улицу, что, естественно, хорошо для здоровья. Другие же, наоборот, стали курить больше - по нескольку штук за раз, как бы впрок, чтобы перерыв был часа 2 – 3.

На мой взгляд, этот закон довольно хорошо ограничивает несвободу курильщика от сигареты. Странно, но неужели взрослые люди не понимают, что и своему здоровью вредят, и демонстрация процесса курения вредна для подрастающего поколения. Порой прям хочется воскликнуть: «Ну сколько можно травить себя и окружающих куревом, непотребными словами! Давайте вернемся к нормальному отношению к себе, к окружающим, к природе».
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Набиуллина будет стремиться подавить всплеск инфляции теми методами, которые она применяла и раньше. То есть, будет увеличиваться процентная ставка для реального сектора экономики, и за счет этого будут пытаться снизить инфляцию. Это значит, что если Центробанк будет снова задирать такие кредитные ставки, какие у нас уже когда-то были, в 15% и больше, то ни о каком развитии экономики не может быть и речи. Для производства это по сути означает, что прожить можно только сегодня, а завтра умереть..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."